ZELENSKY DEVRA ATTENDRE : Mise à jour (2109ET) : Le Sénat a voté par 88 voix contre 9 pour adopter le projet de loi de financement provisoire de la résolution continue de la Chambre, qui supprime les fonds pour l'Ukraine (24 milliards), lequel comprend 16 milliards de dollars pour les secours en cas de catastrophe et maintiendra le gouvernement américain en fonction pendant 45 jours supplémentaires.
E oui, ça devient difficile pour les élus de dire aux électeurs qu'il n'y a pas de pognon pour le social, pas de pognon pour la santé, pas de pognon pour les catastrophes, pas de pognon pour empêcher l'invasion migratoire, pas de pognon pour l'université, pas de pognon pour les anciens combattants et les blessés de guerre mais qu'on file allègrement 120 milliards de dollars dans le pays le plus corrompu du monde à 12000km des USA. Surtout quand il apparaît que le fils du président a de gros intérêts là..
Jackturf - C'est en effet une information essentielle pour bien comprendre le mécanisme des engagements américains. La politique intérieure prime sur tout le reste et les tractations en cours entre les républicains et l'exécutif tiennent compte d'une foule de contreparties exigées par les républicains qui se foutent royalement du destin de l'ukraine. La question pour biden est de savoir si il va où non accepter de fragiliser son programme intérieur et risquer de perdre le soutien d'une frange démocrate au sénat et à la chambre des représentant en échange du soutien à l'ukraine. Pas facile !!! blinken doit être en pls pendant ce temps. Et pendant ces 45 jours max, bien sûr, les yeux seront fixés sur le résultat de l'offensive ukrainienne qui va s'intensifier. Faut pas être un grand devin pour comprendre que le niveau de KIA va être très élevé dans les 2 camps ce mois d'octobre... zelenski va racler les fonds de tiroirs, qui n'étaient déjà pas très profonds...
Je voulais revenir sur le chiffre avancé de 400000 Ukrainiens tués et, en même temps, sur la géométrie variable des commentateurs pro-Russes. Au début de ce conflit, il se trouve que j'ai appris de deux des plus éminents d'entre eux, Martianov et Johnson, des méthodes d'évaluation de réalité de pertes utilisées par tous les militaires du monde. Super. Sauf que ces methodes, à ce moment là, étaient supposées prouver l'aspect faussaire des déclaration ukrainiennes sur l'énormité des pertes russes. Ces deux méthodes étaient le "suivez l'ambulance" et la deuxième était la moyenne du nombre de morts par jour par 100000 soldats impliqués. Et effectivement, suivant leur description très pro des deux methodes, les assertions de pertes énormes russes étaient totalement fantaisistes. Bravo. Cependant... Cependant, il est étonnant que les deux mêmes ne parlent plus du tout de ces méthodes quand ils affirment des 400 voire 500 000 morts du coté Ukrainien. Et c'est bien dommage. Car si on applique ces mêmes méthodes, ces chiffres là sont encore plus délirants. Le "suivez l'ambulance" ne donne même pas un tiers de ce chiffre. Et le KIA/jour/ 100k donne ce conflit comme le plus sanglant proportionnellement de l'Histoire. Voilà comment on finit par se discréditer peu à peu, lasser les lecteurs objectifs et ayant de la mémoire, finissant par tourner en rond entre convaincus et à finir par croire à ses propres illusions. Exactement comme ceux de l'OTAN. Ceci risque de conduire à de mauvaises évaluations de part et d'autres et c'est exactement ce genre de choses qui mènent aux pires cataclysmes historique. J'aimerai bien que Johnson "suive l'ambulance" et que Martianov nous analyse le KIA/day/100k sur les pertes ukrainiennes comme ils l'ont fait pour les pertes russes.
Je reste persuadé que les commentateurs des deux bords finissent par s'auto-intoxiquer. Et je suis certains que 400000 Ukrainiens n'est pas le nombre de morts mais celui de pertes, les morts ne dépassant pas les 200000. Encore une fois, le principe d'exagération en chaîne est simple. Un chiffre est lancé. Comme on ne sait pas si c'est pertes ou morts, on dit immédiatement que c'est celui des morts et on déduit que les pertes sont au moins du double. Exemple aujourd'hui même extrêmement parlant. Sur exactement le même chiffre donné par le MoD russe, RT dit qu'il s'agit de morts alors que Sputnik lui affirme qu'il s'agit de morts et blessés. Et à "suivre l'ambulance" et à comparer les kia/day/ 100k, Il se trouve que 400000 morts est tout simplement inepte alors que 400000 pertes globales est beaucoup plus plausible même si déjà très gros. En plus, ce serait raccord avec le nombre de 30000 amputés qui le ramènerait à un niveau plus comparable avec ce qu'on a déjà connu dans l'histoire. Autre élément ? Dans la deuxième GM, hors batailles majeures, les pertes allemandes étaient généralement de 150000 tués, blessés, disparus, prisonniers par mois sur 3 millions d'hommes engagés sur ce front. Ce qui ferait dans les 300000 coté Ukrainien. Si les Russes parient sur 400000 Ukros dcd alors qu'il y en aurait moins de la moitié, ils risquent gros.
Quelques comparaisons instructives: KIA/day/ 100k France 1ere GM : 40 Allemagne 2e GM(tous fronts): 70 URSS 2e GM: 90 Ukraine (base 400k): 170... Ça cloche un peu non? Si on ramène le total à 200k , on est à 85, déjà énorme.
Estimations Général PINATEL : France Opex : 1 mort par mois, France pendant guerre d'Algérie : 350 morts par mois, il a fait cette guerre et a été blessé durant celle-ci. Ukraine : 3000 ukrainiens tués par mois, ce qui ferait 60.000 décès depuis février 2024 soit aux alentours de 200.000 pertes ??? 80.000 allemands tués par mois pendant seconde guerre mondiale. On restera dans nos estimations et nos comptes d'apothicaire.
Les slovaques ont élu un nouveau parlement hostile à l'aide apportée à l'ukraine. En plus des polonais qui ne veulent plus leur fournir d'armes et les hongrois qui sont plutôt copains avec les russes, ça fait beaucoup...
ZELENSKY DEVRA ATTENDRE : Mise à jour (2109ET) : Le Sénat a voté par 88 voix contre 9 pour adopter le projet de loi de financement provisoire de la résolution continue de la Chambre, qui supprime les fonds pour l'Ukraine (24 milliards), lequel comprend 16 milliards de dollars pour les secours en cas de catastrophe et maintiendra le gouvernement américain en fonction pendant 45 jours supplémentaires.
RépondreSupprimerE oui, ça devient difficile pour les élus de dire aux électeurs qu'il n'y a pas de pognon pour le social, pas de pognon pour la santé, pas de pognon pour les catastrophes, pas de pognon pour empêcher l'invasion migratoire, pas de pognon pour l'université, pas de pognon pour les anciens combattants et les blessés de guerre mais qu'on file allègrement 120 milliards de dollars dans le pays le plus corrompu du monde à 12000km des USA.
SupprimerSurtout quand il apparaît que le fils du président a de gros intérêts là..
Jackturf -
SupprimerC'est en effet une information essentielle pour bien comprendre le mécanisme des engagements américains. La politique intérieure prime sur tout le reste et les tractations en cours entre les républicains et l'exécutif tiennent compte d'une foule de contreparties exigées par les républicains qui se foutent royalement du destin de l'ukraine. La question pour biden est de savoir si il va où non accepter de fragiliser son programme intérieur et risquer de perdre le soutien d'une frange démocrate au sénat et à la chambre des représentant en échange du soutien à l'ukraine. Pas facile !!! blinken doit être en pls pendant ce temps.
Et pendant ces 45 jours max, bien sûr, les yeux seront fixés sur le résultat de l'offensive ukrainienne qui va s'intensifier. Faut pas être un grand devin pour comprendre que le niveau de KIA va être très élevé dans les 2 camps ce mois d'octobre... zelenski va racler les fonds de tiroirs, qui n'étaient déjà pas très profonds...
Je voulais revenir sur le chiffre avancé de 400000 Ukrainiens tués et, en même temps, sur la géométrie variable des commentateurs pro-Russes.
RépondreSupprimerAu début de ce conflit, il se trouve que j'ai appris de deux des plus éminents d'entre eux, Martianov et Johnson, des méthodes d'évaluation de réalité de pertes utilisées par tous les militaires du monde.
Super.
Sauf que ces methodes, à ce moment là, étaient supposées prouver l'aspect faussaire des déclaration ukrainiennes sur l'énormité des pertes russes.
Ces deux méthodes étaient le "suivez l'ambulance" et la deuxième était la moyenne du nombre de morts par jour par 100000 soldats impliqués.
Et effectivement, suivant leur description très pro des deux methodes, les assertions de pertes énormes russes étaient totalement fantaisistes.
Bravo.
Cependant...
Cependant, il est étonnant que les deux mêmes ne parlent plus du tout de ces méthodes quand ils affirment des 400 voire 500 000 morts du coté Ukrainien.
Et c'est bien dommage.
Car si on applique ces mêmes méthodes, ces chiffres là sont encore plus délirants.
Le "suivez l'ambulance" ne donne même pas un tiers de ce chiffre.
Et le KIA/jour/ 100k donne ce conflit comme le plus sanglant proportionnellement de l'Histoire.
Voilà comment on finit par se discréditer peu à peu, lasser les lecteurs objectifs et ayant de la mémoire, finissant par tourner en rond entre convaincus et à finir par croire à ses propres illusions. Exactement comme ceux de l'OTAN.
Ceci risque de conduire à de mauvaises évaluations de part et d'autres et c'est exactement ce genre de choses qui mènent aux pires cataclysmes historique.
J'aimerai bien que Johnson "suive l'ambulance" et que Martianov nous analyse le KIA/day/100k sur les pertes ukrainiennes comme ils l'ont fait pour les pertes russes.
Je reste persuadé que les commentateurs des deux bords finissent par s'auto-intoxiquer.
SupprimerEt je suis certains que 400000 Ukrainiens n'est pas le nombre de morts mais celui de pertes, les morts ne dépassant pas les 200000.
Encore une fois, le principe d'exagération en chaîne est simple. Un chiffre est lancé. Comme on ne sait pas si c'est pertes ou morts, on dit immédiatement que c'est celui des morts et on déduit que les pertes sont au moins du double.
Exemple aujourd'hui même extrêmement parlant.
Sur exactement le même chiffre donné par le MoD russe, RT dit qu'il s'agit de morts alors que Sputnik lui affirme qu'il s'agit de morts et blessés.
Et à "suivre l'ambulance" et à comparer les kia/day/ 100k,
Il se trouve que 400000 morts est tout simplement inepte alors que 400000 pertes globales est beaucoup plus plausible même si déjà très gros.
En plus, ce serait raccord avec le nombre de 30000 amputés qui le ramènerait à un niveau plus comparable avec ce qu'on a déjà connu dans l'histoire.
Autre élément ? Dans la deuxième GM, hors batailles majeures, les pertes allemandes étaient généralement de 150000 tués, blessés, disparus, prisonniers par mois sur 3 millions d'hommes engagés sur ce front. Ce qui ferait dans les 300000 coté Ukrainien.
Si les Russes parient sur 400000 Ukros dcd alors qu'il y en aurait moins de la moitié, ils risquent gros.
Quelques comparaisons instructives:
SupprimerKIA/day/ 100k
France 1ere GM : 40
Allemagne 2e GM(tous fronts): 70
URSS 2e GM: 90
Ukraine (base 400k): 170...
Ça cloche un peu non?
Si on ramène le total à 200k , on est à 85, déjà énorme.
Estimations Général PINATEL :
SupprimerFrance Opex : 1 mort par mois,
France pendant guerre d'Algérie : 350 morts par mois, il a fait cette guerre et a été blessé durant celle-ci.
Ukraine : 3000 ukrainiens tués par mois, ce qui ferait 60.000 décès depuis février 2024 soit aux alentours de 200.000 pertes ???
80.000 allemands tués par mois pendant seconde guerre mondiale.
On restera dans nos estimations et nos comptes d'apothicaire.
Foutaises
SupprimerPersonne ne connaît les pertes et certainement pas vous
Les slovaques ont élu un nouveau parlement hostile à l'aide apportée à l'ukraine. En plus des polonais qui ne veulent plus leur fournir d'armes et les hongrois qui sont plutôt copains avec les russes, ça fait beaucoup...
RépondreSupprimerEt on peut dire ce qu'on veut mais Francais, Italiens et Espagnols commencent à vraiment tirer au cul.
SupprimerPlus la Hongrie...........
Supprimer