Envoyer des "conseillers militaires" britanniques (et autres) en ukraine pour suppléer au manque d'officiers et de sous off rajoute des problèmes aux problèmes. Où vont-ils trouver des officiers de front expérimentés parlant le russe (pour l'ukrainien c'est encore plus compliqué)? En admettant qu'ils se limitent à des officiers d'état major, ceux-ci vont-ils accepter de diriger des opérations ineptes sur des objectifs purement symboliques comme bakmut? j'en doute... Et vont-ils accepter d'envoyer au feu des troupes sous entrainées, démotivées et sans appui aérien digne de ce nom? j'en doute également... Pendant ce temps, les troupes russes consolident leur expérience et leur efficacité sur le terrain en s'appropriant les nouvelles technologies et la meilleure de les utiliser. Lorsque Poutine l'aura décidé, ce seront des unités aguerries parfaitement coordonnées, dirigées et équipées qui bousculeront ce qui restera des troupes sous commandement kievien. Les anglais sont décidément d'incorrigibles fouteurs de merde. C'est pathologique à ce niveau... Alors qu'ils vont perdre l'irlande et que l'écosse trépigne d'impatience de faire sécession, ils continuent à croire qu'ils peuvent influer significativement sur le destin de l'europe. Pathétique !
Tout le monde sait que l'Uncle SAM ne termine jamais ses guerres. Vladimir attend patiemment que l'OTAN s'épuise sur ses dents de dragon, pour asséner le coup fatal à cette vieille Europe gouvernée par des morveux sans aucune expérience sur l'échiquier mondiale.
Si l'aide ukrainienne se tarit petit à petit et c'est la direction que cela prend, ce qui avait été annoncé par la Maison Blanche il y a des mois de cela en disant que le congrès exercerait un rôle croissant dans l'aide militaire et financière ukrainienne à partir du premier septembre 2023, va bien falloir que Kiev change sa tactique sur le terrain. Car les offensives à répétition mangent plus d'hommes et de matériels que la technique de la défensive bien organisée.
Zelensky annonce qu'ils vont produire sur leur territoire les futurs armes dont l'Ukraine a besoin. Mais cela ne va pas être possible non plus comme option car les russes vont les canarder à souhait ce qui impacterait encore plus la production et l'acheminement des armes. On retrouve le discours de la guerre totale de Goebbels après la défaite consommée de Stalingrad. Effectivement, avant février 43, toute l'industrie allemande ne travaillait pas pour l'effort de guerre. Ce sont les états esclaves , les 13 régimes collaborationnistes qui travaillaient et finançaient l'effort de guerre de l'Allemagne en priorité. L'Allemagne essayait de vivre sa vie comme en temps de paix, se voyant déjà vainqueur du conflit, d'ailleurs des cadeaux de Noel pour les enfants allemands au pied du sapin étaient présents fin 1942. D'où le STO en France sous le deuxième gouvernement Laval début 43, et ainsi 14.000.000 de travailleurs forcés de toute nationalité européenne se retrouvèrent en Allemagne remplaçants les jeunes allemands partis sur le front de l'Est se faire dézinguer.
Les états esclaves travaillant pour Kiev se réduisent comme peau de chagrin et le leader des états esclaves commence à se dédire de ses promesses pour de sombres prétextes de réajustements budgétaires. Alors que 70 milliards de dollars ne représentent rien dans le budget national américain. Regardez ce qu'à coûté l'Afghanistan, 1 trillion de dollars sur 20 ans !!! Les problèmes de financement des fonctionnaires américains, cela existe à chaque Mid-Terms perdue par la Maison Blanche, c'est une tradition républicaine aux USA. Rien de neuf sous le soleil.
Cependant, l'armée de Kiev est en piteuse état, ses principaux cadres ont disparu l'année dernière ses pertes sont colossales et personne en Europe n'a envie d'aller se faire dézinguer devant les lignes russes qui ont montré leur efficacité ces derniers mois. De plus, les stocks militaires de l'Otan sont au plus bas, une grosse partie est déjà consommée à présent et sera non remplacée.
Soit tout ceci est réalisé pour pousser les ukrainiens à négocier, mais ce n'est pas possible pour Kiev en l'état à moins qu'on désire la mort subite de Zelensky. Les russes vont réduire la production sur le diesel, donc il continuent à se financer, ils ne donnent pas signe de vouloir négocier avec le relèvement de la part de leur PIB dans la guerre, ils ont donc prévu de poursuivre leurs efforts militaires en Ukraine sur toute l'année 2024.
Les anglais chantent qu'ils vont remplacer les officiers disparus avec le sang des officiers de l'Otan, pas les leurs faut pas rêver, et maintenant ils prennent l'habitude d'annoncer les offensives russes mais plus celles de l'Ukraine comme avant. De qui se moque t-on ? Le vent tourne et c'est sauve qui peut.
Régis de Château Russe. Je vais faire plus court pour vous et rien que factuel.
Karine Jean Pierre la porte-parole de la Maison Blanche a annoncé il y a quelques mois que que les subsides tant financiers que militaires seront discutés au Congrès américain à partir du premier septembre 2023. Pourquoi ? La campagne présidentielle approchant à grands pas, la Maison Blanche ne veut pas être entièrement responsable de l'évolution de la guerre en Ukraine surtout si les évènements prennent une tournure gravissime sur la plan militaire, et c'et ce qui se passe. Ils veulent partager la boulette pour ne pas que l'Ukraine devienne un réel boulet électoral pour le camp démocrate au pouvoir pendant la campagne. Je rappelle que Biden a la majorité au Sénat qui a le droit de regard sur la politique extérieure américaine de l'exécutif. Or là, c'est une large majorité de sénateurs tout bord confondu qui bloque l'aide de 24 milliards de dollars destinée à l'Ukraine. De plus 55% des américains sont contre la poursuite du financement de cette guerre. Alors on commence par un handicap électoral à la course à la Maison Blanche du côté démocrate, plus TRUMP sur le dos qui va utiliser l'Ukraine pour dézinguer les démocrates, lui n'ayant pas effectué une nouvelle guerre quand il était président des USA, il est donc crédible sur ce point.
Alors, on prend un prétexte financier interne pour ne pas que cela se fasse et c'est une décision du congrès américain, l'administration Biden s'en lave les mains, elle se déresponsabilise aux yeux de Kiev, c'est le but recherché. Par contre en tergiversant sur le montant du financement ou en le retardant, on condamne l'Ukraine à plus ou moins brève échéance car elle est sous entière perfusion occidentale.
Mais cela a été aussi annoncé par l'anglosphère qui voulaient un retour sur investissements avec la contre-offensive de cet été. Si pas de succès, alors le financement sera réduit sur octobre. C'est ce qui se passe, sauf que tout le monde savait au départ que cette offensive n'avait pas une chance d'aboutir. Par conséquent, ce sera automatiquement la faute de Kiev, c'est à dire de Zelensky qui est le véritable chef de guerre de l'opération militaire.
@ Régis blabla - "Tout va bien en Russie comme chacun sait"... Inutile d'expliquer la Russie à quelqu'un qui n'y a jamais mis les pieds et qui se nourrit des lieux communs servis ad nauseam par les médias de grand chemin. En comparant avec l'état de délabrement de la France, je réponds sans hésiter qu'en Russie, oui, tout va bien mieux qu'en France... mais bon, vous n'aurez pas l'honnêteté d'en juger par vous même, vous n'êtes pas câblé pour ça...
J'ai parfaitement conscience que la Russie a des problèmes et même graves dans certains secteurs d'activité, comme l'aérien, son secteur de l'armement, l'industrie automobile, la pénurie de main d'œuvre, l'inflation, certaines privations pour la population de certains éléments de consommation, une accumulation de sa dette de guerre, les circonvolutions du rouble. Elle devrait atteindre 100.000 pertes humaines sur le front avant la fin de ce conflit. Ainsi que sa dépendance avec la Chine qui se renforce malgré son désir de demeurer le plus possible autonome sur le long terme.
Cependant son budget étatique de fonctionnement est calculé avec un prix minimum de 40 dollars le prix du baril. Nous sommes à près de 100 dollars, grâce à son alliance indéfectible du moment avec l'OPEP+. Donc elle encaisse le choc économique de cette guerre mieux que l'Ukraine qui est sous perfusion depuis plus d'un année à présent. De plus, elle va renouer avec une croissance consolidée dès l'année prochaine. Ce sont des faits établis. De même, elle vit sur un tas de matières premières et un stock d'armements soviétiques qui lui permettent de poursuivre cette guerre.
Par contre, elle ne peut être au four et au moulin, elle a besoin de partenaires pour lui fournir ce quoi elle a quand même besoin dans l'immédiateté de la situation parce qu'elle ne peut tout produire en même temps. L'autarcie a ses propres limites ainsi que sa propagande. Des vérités sont cachées parce qu'elles dérangent et fragiliseraient le pouvoir comme le nombre de morts réel sur le front, comme c'est le cas à chaque guerre, j'en ai conscience aussi.
Envoyer des "conseillers militaires" britanniques (et autres) en ukraine pour suppléer au manque d'officiers et de sous off rajoute des problèmes aux problèmes. Où vont-ils trouver des officiers de front expérimentés parlant le russe (pour l'ukrainien c'est encore plus compliqué)?
RépondreSupprimerEn admettant qu'ils se limitent à des officiers d'état major, ceux-ci vont-ils accepter de diriger des opérations ineptes sur des objectifs purement symboliques comme bakmut? j'en doute... Et vont-ils accepter d'envoyer au feu des troupes sous entrainées, démotivées et sans appui aérien digne de ce nom? j'en doute également...
Pendant ce temps, les troupes russes consolident leur expérience et leur efficacité sur le terrain en s'appropriant les nouvelles technologies et la meilleure de les utiliser. Lorsque Poutine l'aura décidé, ce seront des unités aguerries parfaitement coordonnées, dirigées et équipées qui bousculeront ce qui restera des troupes sous commandement kievien.
Les anglais sont décidément d'incorrigibles fouteurs de merde. C'est pathologique à ce niveau... Alors qu'ils vont perdre l'irlande et que l'écosse trépigne d'impatience de faire sécession, ils continuent à croire qu'ils peuvent influer significativement sur le destin de l'europe. Pathétique !
Tout le monde sait que l'Uncle SAM ne termine jamais ses guerres. Vladimir attend patiemment que l'OTAN s'épuise sur ses dents de dragon, pour asséner le coup fatal à cette vieille Europe gouvernée par des morveux sans aucune expérience sur l'échiquier mondiale.
SupprimerSi l'aide ukrainienne se tarit petit à petit et c'est la direction que cela prend, ce qui avait été annoncé par la Maison Blanche il y a des mois de cela en disant que le congrès exercerait un rôle croissant dans l'aide militaire et financière ukrainienne à partir du premier septembre 2023, va bien falloir que Kiev change sa tactique sur le terrain.
RépondreSupprimerCar les offensives à répétition mangent plus d'hommes et de matériels que la technique de la défensive bien organisée.
Zelensky annonce qu'ils vont produire sur leur territoire les futurs armes dont l'Ukraine a besoin. Mais cela ne va pas être possible non plus comme option car les russes vont les canarder à souhait ce qui impacterait encore plus la production et l'acheminement des armes.
On retrouve le discours de la guerre totale de Goebbels après la défaite consommée de Stalingrad. Effectivement, avant février 43, toute l'industrie allemande ne travaillait pas pour l'effort de guerre. Ce sont les états esclaves , les 13 régimes collaborationnistes qui travaillaient et finançaient l'effort de guerre de l'Allemagne en priorité.
L'Allemagne essayait de vivre sa vie comme en temps de paix, se voyant déjà vainqueur du conflit, d'ailleurs des cadeaux de Noel pour les enfants allemands au pied du sapin étaient présents fin 1942.
D'où le STO en France sous le deuxième gouvernement Laval début 43, et ainsi 14.000.000 de travailleurs forcés de toute nationalité européenne se retrouvèrent en Allemagne remplaçants les jeunes allemands partis sur le front de l'Est se faire dézinguer.
Les états esclaves travaillant pour Kiev se réduisent comme peau de chagrin et le leader des états esclaves commence à se dédire de ses promesses pour de sombres prétextes de réajustements budgétaires. Alors que 70 milliards de dollars ne représentent rien dans le budget national américain. Regardez ce qu'à coûté l'Afghanistan, 1 trillion de dollars sur 20 ans !!!
Les problèmes de financement des fonctionnaires américains, cela existe à chaque Mid-Terms perdue par la Maison Blanche, c'est une tradition républicaine aux USA.
Rien de neuf sous le soleil.
Cependant, l'armée de Kiev est en piteuse état, ses principaux cadres ont disparu l'année dernière ses pertes sont colossales et personne en Europe n'a envie d'aller se faire dézinguer devant les lignes russes qui ont montré leur efficacité ces derniers mois.
De plus, les stocks militaires de l'Otan sont au plus bas, une grosse partie est déjà consommée à présent et sera non remplacée.
Soit tout ceci est réalisé pour pousser les ukrainiens à négocier, mais ce n'est pas possible pour Kiev en l'état à moins qu'on désire la mort subite de Zelensky.
Les russes vont réduire la production sur le diesel, donc il continuent à se financer, ils ne donnent pas signe de vouloir négocier avec le relèvement de la part de leur PIB dans la guerre, ils ont donc prévu de poursuivre leurs efforts militaires en Ukraine sur toute l'année 2024.
Les anglais chantent qu'ils vont remplacer les officiers disparus avec le sang des officiers de l'Otan, pas les leurs faut pas rêver, et maintenant ils prennent l'habitude d'annoncer les offensives russes mais plus celles de l'Ukraine comme avant.
De qui se moque t-on ?
Le vent tourne et c'est sauve qui peut.
Incroyable logorrhée basée sur des rêveries
SupprimerTout va bien en Russie comme chacun sait
Hoop un petit troll. Ça faisait longtemps.
SupprimerRégis de Château Russe.
SupprimerJe vais faire plus court pour vous et rien que factuel.
Karine Jean Pierre la porte-parole de la Maison Blanche a annoncé il y a quelques mois que que les subsides tant financiers que militaires seront discutés au Congrès américain à partir du premier septembre 2023. Pourquoi ?
La campagne présidentielle approchant à grands pas, la Maison Blanche ne veut pas être entièrement responsable de l'évolution de la guerre en Ukraine surtout si les évènements prennent une tournure gravissime sur la plan militaire, et c'et ce qui se passe.
Ils veulent partager la boulette pour ne pas que l'Ukraine devienne un réel boulet électoral pour le camp démocrate au pouvoir pendant la campagne.
Je rappelle que Biden a la majorité au Sénat qui a le droit de regard sur la politique extérieure américaine de l'exécutif. Or là, c'est une large majorité de sénateurs tout bord confondu qui bloque l'aide de 24 milliards de dollars destinée à l'Ukraine.
De plus 55% des américains sont contre la poursuite du financement de cette guerre.
Alors on commence par un handicap électoral à la course à la Maison Blanche du côté démocrate, plus TRUMP sur le dos qui va utiliser l'Ukraine pour dézinguer les démocrates, lui n'ayant pas effectué une nouvelle guerre quand il était président des USA, il est donc crédible sur ce point.
Alors, on prend un prétexte financier interne pour ne pas que cela se fasse et c'est une décision du congrès américain, l'administration Biden s'en lave les mains, elle se déresponsabilise aux yeux de Kiev, c'est le but recherché.
Par contre en tergiversant sur le montant du financement ou en le retardant, on condamne l'Ukraine à plus ou moins brève échéance car elle est sous entière perfusion occidentale.
Mais cela a été aussi annoncé par l'anglosphère qui voulaient un retour sur investissements avec la contre-offensive de cet été. Si pas de succès, alors le financement sera réduit sur octobre. C'est ce qui se passe, sauf que tout le monde savait au départ que cette offensive n'avait pas une chance d'aboutir.
Par conséquent, ce sera automatiquement la faute de Kiev, c'est à dire de Zelensky qui est le véritable chef de guerre de l'opération militaire.
@ Régis blabla -
Supprimer"Tout va bien en Russie comme chacun sait"... Inutile d'expliquer la Russie à quelqu'un qui n'y a jamais mis les pieds et qui se nourrit des lieux communs servis ad nauseam par les médias de grand chemin. En comparant avec l'état de délabrement de la France, je réponds sans hésiter qu'en Russie, oui, tout va bien mieux qu'en France... mais bon, vous n'aurez pas l'honnêteté d'en juger par vous même, vous n'êtes pas câblé pour ça...
J'ai parfaitement conscience que la Russie a des problèmes et même graves dans certains secteurs d'activité, comme l'aérien, son secteur de l'armement, l'industrie automobile, la pénurie de main d'œuvre, l'inflation, certaines privations pour la population de certains éléments de consommation, une accumulation de sa dette de guerre, les circonvolutions du rouble.
RépondreSupprimerElle devrait atteindre 100.000 pertes humaines sur le front avant la fin de ce conflit.
Ainsi que sa dépendance avec la Chine qui se renforce malgré son désir de demeurer le plus possible autonome sur le long terme.
Cependant son budget étatique de fonctionnement est calculé avec un prix minimum de 40 dollars le prix du baril. Nous sommes à près de 100 dollars, grâce à son alliance indéfectible du moment avec l'OPEP+.
Donc elle encaisse le choc économique de cette guerre mieux que l'Ukraine qui est sous perfusion depuis plus d'un année à présent.
De plus, elle va renouer avec une croissance consolidée dès l'année prochaine.
Ce sont des faits établis.
De même, elle vit sur un tas de matières premières et un stock d'armements soviétiques qui lui permettent de poursuivre cette guerre.
Par contre, elle ne peut être au four et au moulin, elle a besoin de partenaires pour lui fournir ce quoi elle a quand même besoin dans l'immédiateté de la situation parce qu'elle ne peut tout produire en même temps.
L'autarcie a ses propres limites ainsi que sa propagande. Des vérités sont cachées parce qu'elles dérangent et fragiliseraient le pouvoir comme le nombre de morts réel sur le front, comme c'est le cas à chaque guerre, j'en ai conscience aussi.