Pour la création de l'Etat d'Israël, le vote à l'Onu de 1947 fut l'officialisation d'une ancienne déclaration britannique que les français ont provoquée sans le vouloir. Si on prend les idées du philosophe juif, vivant sous le Saint Empire Romain Germanique, Moses Mendelssohn (1729-1786), celui-ci préconisait que le juif s'insère complètement dans les sociétés civiles européennes. On assista alors au concept, au XIX et XXème siècle, de juif français, juif allemand, juif autrichien, c'est à dire une judaïté insérée complètement dans les us et coutumes des pays européens, malgré l'antisémitisme ambiant qui y régnait. Ce qui fait que le sionisme ne pointait pas beaucoup son nez à l'époque.
Or c'est l'affaire Dreyfus en 1894, qui changea tout. En effet un journaliste juif autrichien du nom de Théodore Herzl, assista à la dégradation publique d'Alfred Dreyfus dans la cour de l'école militaire de Paris, une représentation de l'antisémitisme ambiant de l'époque. Il pensa que tant que le juifs ne posséderont pas un Etat bien à eux, ils continueront à être persécutés par le commun des mortels. Le sionisme reprit de plus belle, et en exerçant un lobbying fort judicieux, en 1903 Herzl arriva à établir une lettre officielle du Foreign Office de l'époque qui disait : Une colonie juive doit s'installer en Palestine sous administration juive. Sauf qu'à l'époque la Palestine appartenait encore à l'Empire Ottoman, cela ne mangeait pas de pain d'écrire cela.
Par la suite, c'est la première guerre mondiale qui commença à transformer l'essai. En effet tous les prosionistes se rangèrent du côté des alliés et exercèrent une pression non négligeable pour que les USA rentrent en guerre de leur côté. Les milieux financiers britanniques prirent fait et cause pour les sionistes ainsi que le secteur de l'armement. Donc le 2 novembre 1917, Lord Balfour à la tête du Foreign Office édita une déclaration du même acabit que celle de 1903, comme quoi une colonie juive devait s'installer en Palestine sous une administration juive. C'était pour remercier le lobbying des sionistes pendant l'effort de guerre allié et surtout pour l'entrée en guerre des USA à leurs côtés. Le plus surprenant c'est que les français le 4 juin 1917, heureux aussi que les USA rentrent en guerre afin de palier les faiblesses des russes sur le front de l'Est, émirent la directive Cambon qui résume avant l'heure la pensée de Balfour. Faut pas oublier que les français et les anglais voulaient se partager les restes de l'Empire ottoman agonisant depuis fort longtemps, ce pourquoi en 1916 ils signèrent le traité Sykes-Picot afin de se partager ses restes au Moyen-Orient.
Grâce à Lawrence d'Arabie, les anglais arrivèrent à englober la Palestine qu'ils s'octroyèrent. Ils donnèrent aux français les Etats du Levant, la Syrie et le Liban. Les sionistes réclamèrent la matérialisation de la promesse anglaise. Dans un premier temps un traité fut signé avec les arabes et les juifs, tout se passa bien jusqu'en 1919. Mais les anglais ne tinrent pas leur promesse face aux arabes qui les avaient aidés à conquérir la région de leur redonner des terres puisqu'ils avaient signé avec les français un traité de partage dès 1916. Ce fut le début de la fin, les arabes n'acceptèrent plus la nouvelle présence juive immigrante et un massacre de la communauté juive commença. Cependant, sous le manteau l'Angleterre autorisa l'immigration juive en Palestine, 70.000 d'entre eux s'y installèrent au prix de tueries et de pogroms incessants pendant toute l'entre deux guerre.
DEUXIEME PARTIE DE L'INSTALLATION JUIVE EN PALESTINE Les arabes et surtout le grand Moufti de Jérusalem souleva plusieurs fois la révolte contre cette immigration juive. Les britanniques réprimèrent les émeutes arabes dans le sang.
Arriva la seconde guerre mondiale, le grand moufti de Jérusalem alla voir Hitler à sa chancellerie de Berlin en 41, et le monde musulman se mit à son service. Des divisions SS musulmanes virent le jour à partir de ce moment là. Le but était d'éradiquer la présence non désirée des juifs en terre de Palestine entre autre et de recouvrer une indépendance arabe grâce aux nazis qui allaient battre l'Empire Britannique en Afrique du Nord et plus tard les virer du Moyen-Orient à coups de botte. Pour le reste du territoire occupé, c'était sous l'administration de Vichy qui s'était déjà battue contre les britanniques au Levant. Cela aurait été plus simple de négocier par la suite sous l'égide de Berlin enfin c'est que les arabes pensaient à l'époque.
C'est curieux mais on retrouve la même chose que les bandéristes en Ukraine à la même époque mais c'était contre les russes et les communistes. On peut dire que palestiniens et ukrainiens même combat avec le même allié. Ironie de l'Histoire ces deux évènements s'entre choquent de nouveau dans le même temps de nos jours. La suite de l'Histoire ne donna pas raison aux populations arabes, car Rommel rembarqua avec son Afrika Korps en mai 43 pour le continent européen définitivement après avoir perdu la campagne de Tunisie contre les alliés.
Etant donné la Shoah instaurée en Europe, à la sortie de la guerre, les européens se sentirent coupables de leurs exactions envers la communauté juive européenne. Donc, avec l'Onu naissante, on attribua un Etat aux sionistes grâce au vote de 1947. Mais des guerres incessantes eurent lieu, car les arabes refusèrent le plan onusien et le partage des terres dès les premières propositions de partage, mais les occidentaux forcèrent le passage sans écouter les autochtones.
- 1948, c'est la guerre d'installation, les anglais aidèrent les juifs à guerroyer contre les Etats arabes ligués contre les colons juifs. - 1956, c'est la crise de Suez, français, anglais, israéliens pactisèrent pour reprendre le canal de Suez à l'Egypte que Nasser avait nationalisé. -1967, c'est la guerre des six jours, Israël, victorieux grâce aux MIRAGE III français, reprend des terres et Jérusalem aux arabes. De Gaulle commence sa politique pro arabe. -1973, c'est la guerre du Yom Kippour, ce coup-ci ce sont les USA qui reprennent le protectorat israélien. Israël arrive au canal de Suez. -1979 Paix avec l'Egypte, le président égyptien Sadate sera assassiné pour avoir fait la paix avec les israéliens peu de temps après. La Jordanie a abandonné en 1970 l'idée de faire la guerre à Israël. Il n'y a plus que la Syrie qui est belliqueuse et qui va se servir du Liban ainsi que l'OLP d'ARAFAT. -1982 Incursion de l'armée israélienne au Liban Sud afin de faire déguerpir les milices propalestiniennes et chiites. -1993 Accords d'Oslo entre juifs et palestiniens sous l'égide des USA, et RABIN le premier ministre israélien se fera assassiné en 1995 pour les avoir signés.
Depuis, on en est à 14 incursions dans la bande de Gaza par l'armée israélienne, bref ce conflit est incurable depuis plus de 75 ans.
Pour 48, vous vous trompez totalement. Les Anglais étaient, au contraire, plutôt protecteur des Arabes contre l'invasion des juifs de partout. Ils ont interdit les arrivées sauvages( Exodus), l'Irgoun a fait péter l'hôtel du Roi David, tuant 500 Britanniques ne donnant aucune raison au RU d'être favorables. En plus, la Légion Arabe, issue de la 2e GM et seule véritable force armée chez les Arabes à l'époque, était commandée par un Anglais: Glubb. Les officiers et soldats anglais, dans la grande liesse rédemptrice aveugle de la création de l'Israël, furent les seuls à témoigner de la sceleratesse et de la violence des procédés utilisés pour faire fuir ou exproprier des centaines de milliers d'Arabes. Résolument non, en 1948, la GB n'était pas pro-Israel. Après, quand Nasser a nationalisé le canal de Suez, ça a changé. Mais en 47, le seul endroit au monde où mourraient encore des Tommies était en Palestine, et ce sont des Juifs qui les tuaient, pas des Arabes.
Les juifs ashkénazes d'Europe du Nord - comme Nétaniahou -sont largement descendants des Khazars, donc de convertis au judaïsme, nullement des Juifs, sinon par la religion. Leur légitimité à réclamer un retour en Terre promise se discute donc. Disons que c'est la légitimité du plus fort... Les violences armées actuelles ne font qu'en continuer d'autres, comme rappelé supra. La comparaison avec l'Ukraine est effectivement intéressante. Le point commun : sans aide des USA, ni Israël ni l'Ukraine ne tiendraient.
En 48, en aviation les anglais étaient plutôt du côté juif contre l'aviation de la ligue arabe, mais il est vrai que c'était que des volontaires. Mais d'après vos dires pas tous et je vous crois, la cicatrice n'était pas encore refermée.
On passe un peu vite les achats importants de terres par les juifs ottomans depuis 1880, ensuite la continuation lors de Herzl. De même la définition et le classement des terres par le Fonds pour l'implation juive en Palestine ( une terre sans habitant pour un peuple sans terre) des différents type de terres: désert, marécages, et possibilités agricoles . Survint Balfour et le financement par le sionisme mondial et l'expulsion des sémites arabes palestiniens par les sémites hébreux...
Quant à la finition de l'intégration juive dans les peuples européens : à lire et relire le texte de Napoléon et les décrets infâmes decriés comme tels, mais pourtant protecteurs avec la creation du grand consistoire càd une autorité juive reconnue.
@Âne onyme. J'oubliais de vous dire que l'origine khazar des juifs européens est largement démentie .Les Askhenazes sont d'origine palestinienne (Eretz Israël )appelés par eux même Askhenaze nom de la région Rhénane qui ont migré au Ier siècle vers la Rhénanie et ensuite plus largement vers l'est en Russie , mais aussi en ...France. Sepharates juifs espagnols et en enfin les juifs qui n'ont jamais quitté le M.O. : les Mizrahim.
Plus d'une heure à me taper Nasrallah en direct. Une heure pour que dalle à écouter un pignouf parler pour ne rien dire. A croire que c'est le demi-frère de Macron. Une heure à blablatter mais quasi pas un mot de révolte et une pensée pour les Palestiniens qui ne sont qu'à peine évoqués froidement au milieu d'un fleuve de guimauve flatteuse pour le Hamas. Très très loin des déclarations incendiaires du Hezbollah il y a deux semaines. En bref: " c'est rien que de méchants instrumentalisés par le grand Satan US. Le Hamas, par contre, c'est des super mecs. Le Hezbollah est hyper actif depuis 2 semaines et retient des armées entières israéliennes sur la frontière libanaise. Na!!! On est ouvert à tout, on a même pas peur mais le plus important c'est que la guerre s'arrête. Voilà, voilà ". Pathétique.
Ceci dit, très égoïstement, pour nos os et le sort de nos enfants, j'aime autant l'idée d'un Hezbollah muselé qui n'etant pas le conflit. Pauvres Palestiniens. D'ici quelques jours ils vont mourir par milliers tous les jours avec ce traitement inhumain et révoltant.
Revenu de Tout, vous attendiez quoi ? J'avais prévenu il y a quelques temps, beaucoup de bruits et de fureur certes, mais que cela n'irait pas plus loin. Personne n'a intérêt à ce que le conflit se régionalise à commencer en premier par l'Oncle Sam, qui sifflera la fin de partie quand il le jugera bon. De plus le Hezbollah ne représente qu'une partie des factions armées du Liban, au total 22 et toutes loin s'en faut ne sont pas pro Hezbollah. Enfin, tout le monde sait que le Liban n'est pas en mesure de supporter un conflit de cette envergure, le Hezbollah l'a bien compris, ne tenant pas à perdre la moitié des opinions publiques qui lui sont favorables. Enfin, le Liban détruit, les réfugiés Libanais iront ou ? en Palestine ? Tout cela n'est pas bien sérieux.
Conclusion : L'Iran retient son molosse, car elle a tout à y gagner pour la suite des évènements. Nasrallah n'est qu'un outil, une prestation de service de nuisance dans la région à destination d'Israël, rien de plus depuis 1992. Les palestiniens sont instrumentalisés avec leur cause historique, et vont se faire dépecer par Tsahal sous l'égide et la bienveillance des USA qui ont amené de quoi faire taire tout le monde dans la région militairement parlant. Ils essaient d'acheter l'Egypte, en lui réduisant sa dette financière astronomique en ce moment, pour qu'elle prenne tous les réfugiés gazaouis sur son sol. L'affaire peut se terminer comme en Syrie avec deux millions de déplacés mais cette fois-ci en campement statique dans le désert du Sinaï et la communauté internationale fera des chèques comme à Erdogan afin de les garder sur place par l'entremise du HCR. Voilà en gros le plan.
Pour Poutine, c'est du pain béni, il va pouvoir torcher l'affaire ukrainienne comme il l'entend. Sauf que les USA continuent de lui pourrir la vie dans le Caucase. C'est la deuxième partie de leur plan, la première brutale a donné ses fruits en séparant définitivement l'UE d'avec Moscou, en étendant l'Otan, et ils passeront à la caisse maintenant que les stocks militaires sont vides en Europe, il faudra bien rééquiper tout le monde. En effet les américains, toujours aidés des européens, tentent de mettre la main sur la Géorgie, cela a un peu foiré dernièrement, l'Arménie c'est fait, l'Azerbaïdjan, premier contact réussi avec l'acheminement du gaz via l'UE, et la Turquie en demandant à l'UE de l'intégrer dans le paysage européen, Biden l'ayant officiellement demandé en juillet dernier au dernier grand sommet de l'Otan à Vilnius. Tout cela pour endiguer Vladimir le russe car le Caucase c'est la même chose que les Balkans en Europe, une poudrière ethnique. Macron vient de partir en éclaireur en Ouzbékistan et au Kazakhstan. C'est pas fini, la partie ne fait que commencer en réalité.
@ Rdt vous n'êtes pas obligé de me répondre, et je comprendrai parfaitement vos raisons. Sous vos lignes, je crois reconnaître une sagesse d'analyse que j'ai rencontré dans Observatus, comme Simplet qui a gardé le même psudo, mais aussi dans le forum "front de l'Est, dédié aux frontoviki, les combattants du front de l'Est côté soviétique. Là où j'ai appris plein de choses. Je suis casse-tête, en référence aux multiples exigences de réfuter les simplismes, les parties-pris, les préjugés, aller chercher la vérité loin des bouffons...Ce qui a attiré mon attention en lisant votre pseudo, qui ne laisse pas de place aux baratins... Enfin, j'espère de tout cour que cela ne dérange pas. Pareil pour votre intervention ci-dessus, sur vos attentes quant à la position de Nasrallah, qui dépend de l'Iran, mais qui regarde aussi du côté de Biden, Les USA n'ont pas caché leur désir de ne pas voir le conflit s'étendre...Je suis convaincu que les manifs de la gauche israélienne ne viennent pas du ciel, amos de gens décidés à éliminer politiquement Bibi. Un monde bronché sur Biden, comme Nasrallah...
Cher ami, vos interventions sont toujours intéressantes. En ce qui me concerne, pas d'erreur, je n'attends rien de Nasrallah et vu la tendance mondiale actuelle, Netanyahou et sa clique détruisent beaucoup plus rapidement et radicalement l'Israël que ne le ferait une pluie de missiles du Hezbollah. J'espère de tout coeur que les gens sensés du pays vont virer cette junte d'ordures et tout faire pour sortir par le haut de cet hallucinant suicide israélien.
Sans vouloir déformer la pensée de tous le monde, la situation globale c'est : on a pas mal de zones conflictuellse, pour des considérations ethniques ou religieuses, dûes à des frontières définies à la serpe si ce n'est pas arrément de la spoliation complète avec des fondements historiques douteux. Le bon Vlad a créer un super cache sexe qui permet à tous les furieux de régler des problèmes locaux en s'achetant soit la protection de l'OTAN soit la Russie (proxy de pas mal de pays par ailleurs). Donc en gros on va avoir pléthore de massacre et de déplacement de population (où ils vont aller, vu les zones de conflits actuels autour de la méditérannée je vous laisse trouver la plus probable). C'est un cadeau pour certains pays à la haine tenace ou tenu par des xénophobes notoires, pour d'autre aussi à la démographie en berne mais avec les risques de déstabilisation classique (culture très divergeante, déracinement, dumping sur les salaires & co). Donc vu que l'on a plié Nord Stream, ça pue l'importation des déstabilisations par chez nous. Si seulement on avait un chef d'état compétent qui n'envoyé pas des bateaux médecins en oubliant les médecins au port...
C'est fou quand même que l'on montre des massacres à la télé à 20h en oubliant le logo "interdit aux moins de 18 ans". On va créer une bonne génération de cinglé, inapte à comprendre la douleur du monde, à l'empathie, juste bon à vendre des armes aux plus offrants. oups
@ neutralité, selon votre intervention judicieuse, les conflits seraient donc ethniques ou/et religieux. Pour ma part, je pencherais plutôt vers le déclin de l'Occident ouvrant les portes a une totale desinhibation de peuples jusqu'ici "controlé" ou colonisés par la force et la peur. Aucune autorité n'a remplacé ce vide créer par la disparition de la toute puissance réelle ou supposée Il y a aussi encore un manque de maturité pour gérer cette liberté récente. La Russie par exemple a bénéficié d'un leader tout a fait exceptionnel comme il y en a peu sur un siècle, pour sortir du cahos post soviétique. La Chine est sous un pouvoir fort et qui ne serait pas ce qu'elle est devenue en régime démocratique. Comme l'Inde. En résumé le monde manque d'hommes d'Etat, souffre de faiblesse de réelle autorités et se cache derriere des mots: démocratie, droit de l'homme. Idées de luxe inapplicable pour la plus des pays en conflits. Malheureusement.
Pour la création de l'Etat d'Israël, le vote à l'Onu de 1947 fut l'officialisation d'une ancienne déclaration britannique que les français ont provoquée sans le vouloir.
RépondreSupprimerSi on prend les idées du philosophe juif, vivant sous le Saint Empire Romain Germanique, Moses Mendelssohn (1729-1786), celui-ci préconisait que le juif s'insère complètement dans les sociétés civiles européennes.
On assista alors au concept, au XIX et XXème siècle, de juif français, juif allemand, juif autrichien, c'est à dire une judaïté insérée complètement dans les us et coutumes des pays européens, malgré l'antisémitisme ambiant qui y régnait.
Ce qui fait que le sionisme ne pointait pas beaucoup son nez à l'époque.
Or c'est l'affaire Dreyfus en 1894, qui changea tout. En effet un journaliste juif autrichien du nom de Théodore Herzl, assista à la dégradation publique d'Alfred Dreyfus dans la cour de l'école militaire de Paris, une représentation de l'antisémitisme ambiant de l'époque. Il pensa que tant que le juifs ne posséderont pas un Etat bien à eux, ils continueront à être persécutés par le commun des mortels. Le sionisme reprit de plus belle, et en exerçant un lobbying fort judicieux, en 1903 Herzl arriva à établir une lettre officielle du Foreign Office de l'époque qui disait : Une colonie juive doit s'installer en Palestine sous administration juive.
Sauf qu'à l'époque la Palestine appartenait encore à l'Empire Ottoman, cela ne mangeait pas de pain d'écrire cela.
Par la suite, c'est la première guerre mondiale qui commença à transformer l'essai.
En effet tous les prosionistes se rangèrent du côté des alliés et exercèrent une pression non négligeable pour que les USA rentrent en guerre de leur côté.
Les milieux financiers britanniques prirent fait et cause pour les sionistes ainsi que le secteur de l'armement. Donc le 2 novembre 1917, Lord Balfour à la tête du Foreign Office édita une déclaration du même acabit que celle de 1903, comme quoi une colonie juive devait s'installer en Palestine sous une administration juive.
C'était pour remercier le lobbying des sionistes pendant l'effort de guerre allié et surtout pour l'entrée en guerre des USA à leurs côtés.
Le plus surprenant c'est que les français le 4 juin 1917, heureux aussi que les USA rentrent en guerre afin de palier les faiblesses des russes sur le front de l'Est, émirent la directive Cambon qui résume avant l'heure la pensée de Balfour.
Faut pas oublier que les français et les anglais voulaient se partager les restes de l'Empire ottoman agonisant depuis fort longtemps, ce pourquoi en 1916 ils signèrent le traité Sykes-Picot afin de se partager ses restes au Moyen-Orient.
Grâce à Lawrence d'Arabie, les anglais arrivèrent à englober la Palestine qu'ils s'octroyèrent. Ils donnèrent aux français les Etats du Levant, la Syrie et le Liban.
Les sionistes réclamèrent la matérialisation de la promesse anglaise. Dans un premier temps un traité fut signé avec les arabes et les juifs, tout se passa bien jusqu'en 1919. Mais les anglais ne tinrent pas leur promesse face aux arabes qui les avaient aidés à conquérir la région de leur redonner des terres puisqu'ils avaient signé avec les français un traité de partage dès 1916. Ce fut le début de la fin, les arabes n'acceptèrent plus la nouvelle présence juive immigrante et un massacre de la communauté juive commença. Cependant, sous le manteau l'Angleterre autorisa l'immigration juive en Palestine, 70.000 d'entre eux s'y installèrent au prix de tueries et de pogroms incessants pendant toute l'entre deux guerre.
DEUXIEME PARTIE DE L'INSTALLATION JUIVE EN PALESTINE
RépondreSupprimerLes arabes et surtout le grand Moufti de Jérusalem souleva plusieurs fois la révolte contre cette immigration juive. Les britanniques réprimèrent les émeutes arabes dans le sang.
Arriva la seconde guerre mondiale, le grand moufti de Jérusalem alla voir Hitler à sa chancellerie de Berlin en 41, et le monde musulman se mit à son service.
Des divisions SS musulmanes virent le jour à partir de ce moment là.
Le but était d'éradiquer la présence non désirée des juifs en terre de Palestine entre
autre et de recouvrer une indépendance arabe grâce aux nazis qui allaient battre l'Empire Britannique en Afrique du Nord et plus tard les virer du Moyen-Orient à coups de botte. Pour le reste du territoire occupé, c'était sous l'administration de Vichy qui s'était déjà battue contre les britanniques au Levant. Cela aurait été plus simple de négocier par la suite sous l'égide de Berlin enfin c'est que les arabes pensaient à l'époque.
C'est curieux mais on retrouve la même chose que les bandéristes en Ukraine à la même époque mais c'était contre les russes et les communistes. On peut dire que palestiniens et ukrainiens même combat avec le même allié.
Ironie de l'Histoire ces deux évènements s'entre choquent de nouveau dans le même temps de nos jours.
La suite de l'Histoire ne donna pas raison aux populations arabes, car Rommel rembarqua avec son Afrika Korps en mai 43 pour le continent européen définitivement après avoir perdu la campagne de Tunisie contre les alliés.
Etant donné la Shoah instaurée en Europe, à la sortie de la guerre, les européens se sentirent coupables de leurs exactions envers la communauté juive européenne.
Donc, avec l'Onu naissante, on attribua un Etat aux sionistes grâce au vote de 1947.
Mais des guerres incessantes eurent lieu, car les arabes refusèrent le plan onusien et le partage des terres dès les premières propositions de partage, mais les occidentaux forcèrent le passage sans écouter les autochtones.
- 1948, c'est la guerre d'installation, les anglais aidèrent les juifs à guerroyer contre les Etats arabes ligués contre les colons juifs.
- 1956, c'est la crise de Suez, français, anglais, israéliens pactisèrent pour reprendre le canal de Suez à l'Egypte que Nasser avait nationalisé.
-1967, c'est la guerre des six jours, Israël, victorieux grâce aux MIRAGE III français, reprend des terres et Jérusalem aux arabes.
De Gaulle commence sa politique pro arabe.
-1973, c'est la guerre du Yom Kippour, ce coup-ci ce sont les USA qui reprennent le protectorat israélien. Israël arrive au canal de Suez.
-1979 Paix avec l'Egypte, le président égyptien Sadate sera assassiné pour avoir fait la paix avec les israéliens peu de temps après.
La Jordanie a abandonné en 1970 l'idée de faire la guerre à Israël. Il n'y a plus que la Syrie qui est belliqueuse et qui va se servir du Liban ainsi que l'OLP d'ARAFAT.
-1982 Incursion de l'armée israélienne au Liban Sud afin de faire déguerpir les milices propalestiniennes et chiites.
-1993 Accords d'Oslo entre juifs et palestiniens sous l'égide des USA, et RABIN le premier ministre israélien se fera assassiné en 1995 pour les avoir signés.
Depuis, on en est à 14 incursions dans la bande de Gaza par l'armée israélienne, bref ce conflit est incurable depuis plus de 75 ans.
Pour 48, vous vous trompez totalement. Les Anglais étaient, au contraire, plutôt protecteur des Arabes contre l'invasion des juifs de partout. Ils ont interdit les arrivées sauvages( Exodus), l'Irgoun a fait péter l'hôtel du Roi David, tuant 500 Britanniques ne donnant aucune raison au RU d'être favorables. En plus, la Légion Arabe, issue de la 2e GM et seule véritable force armée chez les Arabes à l'époque, était commandée par un Anglais: Glubb.
SupprimerLes officiers et soldats anglais, dans la grande liesse rédemptrice aveugle de la création de l'Israël, furent les seuls à témoigner de la sceleratesse et de la violence des procédés utilisés pour faire fuir ou exproprier des centaines de milliers d'Arabes.
Résolument non, en 1948, la GB n'était pas pro-Israel.
Après, quand Nasser a nationalisé le canal de Suez, ça a changé. Mais en 47, le seul endroit au monde où mourraient encore des Tommies était en Palestine, et ce sont des Juifs qui les tuaient, pas des Arabes.
Les juifs ashkénazes d'Europe du Nord - comme Nétaniahou -sont largement descendants des Khazars, donc de convertis au judaïsme, nullement des Juifs, sinon par la religion. Leur légitimité à réclamer un retour en Terre promise se discute donc. Disons que c'est la légitimité du plus fort... Les violences armées actuelles ne font qu'en continuer d'autres, comme rappelé supra.
SupprimerLa comparaison avec l'Ukraine est effectivement intéressante. Le point commun : sans aide des USA, ni Israël ni l'Ukraine ne tiendraient.
En 48, en aviation les anglais étaient plutôt du côté juif contre l'aviation de la ligue arabe, mais il est vrai que c'était que des volontaires.
SupprimerMais d'après vos dires pas tous et je vous crois, la cicatrice n'était pas encore refermée.
On passe un peu vite les achats importants de terres par les juifs ottomans depuis 1880, ensuite la continuation lors de Herzl.
SupprimerDe même la définition et le classement des terres par le Fonds pour l'implation juive en Palestine ( une terre sans habitant pour un peuple sans terre) des différents type de terres: désert, marécages, et possibilités agricoles . Survint Balfour et le financement par le sionisme mondial et l'expulsion des sémites arabes palestiniens par les sémites hébreux...
Quant à la finition de l'intégration juive dans les peuples européens : à lire et relire le texte de Napoléon et les décrets infâmes decriés comme tels, mais pourtant protecteurs avec la creation du grand consistoire càd une autorité juive reconnue.
SupprimerKhazard juifs oui, mais aussi chrétiens, tangristes, chamaniques,musulmans.
SupprimerD'où l'éternel question sur le judaïsme : race ou religion?
@Âne onyme. J'oubliais de vous dire que l'origine khazar des juifs européens est largement démentie .Les Askhenazes sont d'origine palestinienne (Eretz Israël )appelés par eux même Askhenaze nom de la région Rhénane qui ont migré au Ier siècle vers la Rhénanie et ensuite plus largement vers l'est en Russie , mais aussi en ...France. Sepharates juifs espagnols et en enfin les juifs qui n'ont jamais quitté le M.O. : les Mizrahim.
SupprimerPlus d'une heure à me taper Nasrallah en direct. Une heure pour que dalle à écouter un pignouf parler pour ne rien dire. A croire que c'est le demi-frère de Macron.
RépondreSupprimerUne heure à blablatter mais quasi pas un mot de révolte et une pensée pour les Palestiniens qui ne sont qu'à peine évoqués froidement au milieu d'un fleuve de guimauve flatteuse pour le Hamas.
Très très loin des déclarations incendiaires du Hezbollah il y a deux semaines.
En bref: " c'est rien que de méchants instrumentalisés par le grand Satan US. Le Hamas, par contre, c'est des super mecs.
Le Hezbollah est hyper actif depuis 2 semaines et retient des armées entières israéliennes sur la frontière libanaise. Na!!!
On est ouvert à tout, on a même pas peur mais le plus important c'est que la guerre s'arrête. Voilà, voilà ".
Pathétique.
Ceci dit, très égoïstement, pour nos os et le sort de nos enfants, j'aime autant l'idée d'un Hezbollah muselé qui n'etant pas le conflit.
SupprimerPauvres Palestiniens. D'ici quelques jours ils vont mourir par milliers tous les jours avec ce traitement inhumain et révoltant.
Revenu de Tout, vous attendiez quoi ? J'avais prévenu il y a quelques temps, beaucoup de bruits et de fureur certes, mais que cela n'irait pas plus loin. Personne n'a intérêt à ce que le conflit se régionalise à commencer en premier par l'Oncle Sam, qui sifflera la fin de partie quand il le jugera bon. De plus le Hezbollah ne représente qu'une partie des factions armées du Liban, au total 22 et toutes loin s'en faut ne sont pas pro Hezbollah. Enfin, tout le monde sait que le Liban n'est pas en mesure de supporter un conflit de cette envergure, le Hezbollah l'a bien compris, ne tenant pas à perdre la moitié des opinions publiques qui lui sont favorables. Enfin, le Liban détruit, les réfugiés Libanais iront ou ? en Palestine ? Tout cela n'est pas bien sérieux.
SupprimerConclusion :
SupprimerL'Iran retient son molosse, car elle a tout à y gagner pour la suite des évènements. Nasrallah n'est qu'un outil, une prestation de service de nuisance dans la région à destination d'Israël, rien de plus depuis 1992.
Les palestiniens sont instrumentalisés avec leur cause historique, et vont se faire dépecer par Tsahal sous l'égide et la bienveillance des USA qui ont amené de quoi faire taire tout le monde dans la région militairement parlant.
Ils essaient d'acheter l'Egypte, en lui réduisant sa dette financière astronomique en ce moment, pour qu'elle prenne tous les réfugiés gazaouis sur son sol. L'affaire peut se terminer comme en Syrie avec deux millions de déplacés mais cette fois-ci en campement statique dans le désert du Sinaï et la communauté internationale fera des chèques comme à Erdogan afin de les garder sur place par l'entremise du HCR. Voilà en gros le plan.
Pour Poutine, c'est du pain béni, il va pouvoir torcher l'affaire ukrainienne comme il l'entend.
Sauf que les USA continuent de lui pourrir la vie dans le Caucase.
C'est la deuxième partie de leur plan, la première brutale a donné ses fruits en séparant définitivement l'UE d'avec Moscou, en étendant l'Otan, et ils passeront à la caisse maintenant que les stocks militaires sont vides en Europe, il faudra bien rééquiper tout le monde.
En effet les américains, toujours aidés des européens, tentent de mettre la main sur la Géorgie, cela a un peu foiré dernièrement, l'Arménie c'est fait, l'Azerbaïdjan, premier contact réussi avec l'acheminement du gaz via l'UE, et la Turquie en demandant à l'UE de l'intégrer dans le paysage européen, Biden l'ayant officiellement demandé en juillet dernier au dernier grand sommet de l'Otan à Vilnius.
Tout cela pour endiguer Vladimir le russe car le Caucase c'est la même chose que les Balkans en Europe, une poudrière ethnique.
Macron vient de partir en éclaireur en Ouzbékistan et au Kazakhstan.
C'est pas fini, la partie ne fait que commencer en réalité.
@ Rdt
RépondreSupprimervous n'êtes pas obligé de me répondre, et je comprendrai parfaitement vos raisons.
Sous vos lignes, je crois reconnaître une sagesse d'analyse que j'ai rencontré dans Observatus, comme Simplet qui a gardé le même psudo, mais aussi dans le forum "front de l'Est, dédié aux frontoviki, les combattants du front de l'Est côté soviétique. Là où j'ai appris plein de choses.
Je suis casse-tête, en référence aux multiples exigences de réfuter les simplismes, les parties-pris, les préjugés, aller chercher la vérité loin des bouffons...Ce qui a attiré mon attention en lisant votre pseudo, qui ne laisse pas de place aux baratins...
Enfin, j'espère de tout cour que cela ne dérange pas.
Pareil pour votre intervention ci-dessus, sur vos attentes quant à la position de Nasrallah, qui dépend de l'Iran, mais qui regarde aussi du côté de Biden, Les USA n'ont pas caché leur désir de ne pas voir le conflit s'étendre...Je suis convaincu que les manifs de la gauche israélienne ne viennent pas du ciel, amos de gens décidés à éliminer politiquement Bibi. Un monde bronché sur Biden, comme Nasrallah...
Cher ami, vos interventions sont toujours intéressantes.
SupprimerEn ce qui me concerne, pas d'erreur, je n'attends rien de Nasrallah et vu la tendance mondiale actuelle, Netanyahou et sa clique détruisent beaucoup plus rapidement et radicalement l'Israël que ne le ferait une pluie de missiles du Hezbollah.
J'espère de tout coeur que les gens sensés du pays vont virer cette junte d'ordures et tout faire pour sortir par le haut de cet hallucinant suicide israélien.
Sans vouloir déformer la pensée de tous le monde, la situation globale c'est : on a pas mal de zones conflictuellse, pour des considérations ethniques ou religieuses, dûes à des frontières définies à la serpe si ce n'est pas arrément de la spoliation complète avec des fondements historiques douteux.
RépondreSupprimerLe bon Vlad a créer un super cache sexe qui permet à tous les furieux de régler des problèmes locaux en s'achetant soit la protection de l'OTAN soit la Russie (proxy de pas mal de pays par ailleurs).
Donc en gros on va avoir pléthore de massacre et de déplacement de population (où ils vont aller, vu les zones de conflits actuels autour de la méditérannée je vous laisse trouver la plus probable). C'est un cadeau pour certains pays à la haine tenace ou tenu par des xénophobes notoires, pour d'autre aussi à la démographie en berne mais avec les risques de déstabilisation classique (culture très divergeante, déracinement, dumping sur les salaires & co). Donc vu que l'on a plié Nord Stream, ça pue l'importation des déstabilisations par chez nous.
Si seulement on avait un chef d'état compétent qui n'envoyé pas des bateaux médecins en oubliant les médecins au port...
Déprimé par tous !
C'est fou quand même que l'on montre des massacres à la télé à 20h en oubliant le logo "interdit aux moins de 18 ans". On va créer une bonne génération de cinglé, inapte à comprendre la douleur du monde, à l'empathie, juste bon à vendre des armes aux plus offrants. oups
RépondreSupprimer@ neutralité, selon votre intervention judicieuse, les conflits seraient donc ethniques ou/et religieux.
RépondreSupprimerPour ma part, je pencherais plutôt vers le déclin de l'Occident ouvrant les portes a une totale desinhibation de peuples jusqu'ici "controlé" ou colonisés par la force et la peur. Aucune autorité n'a remplacé ce vide créer par la disparition de la toute puissance réelle ou supposée Il y a aussi encore un manque de maturité pour gérer cette liberté récente.
La Russie par exemple a bénéficié d'un leader tout a fait exceptionnel comme il y en a peu sur un siècle, pour sortir du cahos post soviétique.
La Chine est sous un pouvoir fort et qui ne serait pas ce qu'elle est devenue en régime démocratique. Comme l'Inde.
En résumé le monde manque d'hommes d'Etat, souffre de faiblesse de réelle autorités et se cache derriere des mots: démocratie, droit de l'homme. Idées de luxe inapplicable pour la plus des pays en conflits. Malheureusement.