C'est génial!!! Scholtz, Micron et Tuche se sont réunis pour affirmer leur unité et qu'ils sont farouchement déterminés à n'être d'accord sur rien . Micron veut des boots on the ground, les deux autres refusent. Micron envoie du longue portée, Scholtz refuse. Tuche veut voler l'argent russe, les deux autres refusent. Scholtz veut de la diplomatie, les deux autres refusent. Ça c'est de l'unité Coco C'est nouveau, l'unité incantatoire "on va bien, tout va bien" et bientôt l'hymne européen chanté par Dany Boon.
Donc le Russes "améliorent leurs positions" mais pas d'effondrement côté ukrainien où la capacité à infliger des dommages sérieux aux Russes demeure. La raison ? Côté ukrainien, on dispose de toutes les informations utiles depuis les sources occidentales et d'une assistance maximum pour les frappes. Rien de nouveau. Par ailleurs les actions des Russes engagent très peu de combattants. Une dizaine de véhicules et quelques dizaines de combattants pour une grosse opération. Côté ukrainien, on n'est donc pas submergé par la masse et, avec les divers renforts de "contractores", il reste possible de tenir en défense. Les Russe se limitent à des "attaques tests" prudentes et améliorent plutôt leur capacité à taper plus lourdement les matériels et concentrations de troupes adverses très en arrière du front. Toujours l'usure, pas l'épopée.
Âne-onyme - Je vous rejoins, "côté ukrainien, on est pas submergé..." , cependant les multiples attaques à petite échelle des russes permet de fixer les troupes ukr sur toute la longueur du front.et les troupes de réserves jouent aux pompiers depuis trop longtemps, elles sont décimées et épuisées. Selon x.moreau les russes sont maintenant surnuméraires par rapport aux ukrainiens. Cela permettrait donc de concentrer un contingent suffisant pour une offensive importante. Et pourquoi pas par le nord, à l'ouest de karkov pour couper l'ukraine la plus russophile de l'ukraine de kiev. Plus facile d'acheminer rapidement des mouvements de troupes et de matériels parce que l'infrastructure ferroviaire et routière est intacte et moins de cours d'eau à traverser dans le sens nord sud que dans le sens est-ouest. On remarque d'ailleurs une recrudescence des destructions de ponts dans la profondeur, ce qui était réservé aux ponts de la ligne de contact jusqu'à présent. Si il n'y a pas une grosse opération sur le point de débuter, ça y ressemble...
Il y longtemps qu’on se demande quand aurait lieu une destruction massive des ponts loin des lignes. Maskirovska ou pas, çà doit mouliner sec au sein de l’Etat-Major Otanien…
Très intéressant texte publié ce matin par Simplicius expliquant pourquoi Odessa est le point absolument central de la guerre d'Ukraine. On comprend mieux ce qui motive l’agitation macronienne. Sa future coalition risque fort de ressembler à une coalition de l’insignifiance.
Je me suis permis de traduire le texte original anglais de Simplicius en français.
« (…) L'OTAN ne peut pas laisser la Russie s'emparer d'Odessa pour une multitude de raisons.
1. L'OTAN y a construit d'importantes bases navales afin de neutraliser totalement la flotte russe de la mer Noire à l'avenir.
2. Cela permettrait à la Russie d'enclaver totalement l'Ukraine, ruinant ainsi les chances du dernier État fantoche de l'OTAN d'être une épine militaire dans le pied de la Russie.
3. Ces seuls éléments permettraient à la Russie de dominer les marchés mondiaux du blé, car l'Ukraine aurait peu de moyens d'exporter ses céréales.
4. Cela permettrait à la Russie de créer un corridor terrestre ininterrompu vers Pridnestrovie (Transnistrie), ce qui catalyserait l'effondrement des plans de déstabilisation de l'OTAN par un effet de dominos encore plus important, permettant à la Russie de résoudre totalement la question de la RPM et de créer une forteresse dans la région.
En bref, il est absolument apocalyptique pour l'OTAN de perdre Odessa.
Mais voilà le problème : l'ensemble de l'OTAN, sans l'armée américaine, ne peut pas vaincre la Russie. Oui, même enlisée en Ukraine, la Russie a levé un tout nouveau groupe d'armées de plus de 500 000 hommes, ce qui est suffisant pour éliminer l'ensemble de l'OTAN à lui seul, sans la présence des États-Unis.
Cependant, les États-Unis ne pourraient et ne voudraient absolument pas engager leurs forces terrestres dans un tel effort de guerre européen. Pourquoi ? Parce que cela reviendrait à piéger totalement l'ensemble de l'armée américaine, déjà épuisée et en perte de vitesse, sur ce seul théâtre, ce qui permettrait à la Chine de s'emparer de Taïwan à sa guise, sans que l'armée américaine ne la menace d'une quelconque aide significative.
Deux choses importantes à retenir : seuls quelques États membres de l'OTAN aboient, beaucoup d'autres ont ouvertement déclaré qu'ils ne fourniraient pas de troupes, notamment l'Italie et l'Allemagne. En fait, on apprend aujourd'hui que l'Allemagne justifie son refus de fournir des missiles Taurus par le fait que cela l'obligerait à placer des troupes au sol en Ukraine pour administrer les missiles, ce qui constitue pour elle une ligne rouge importante.
Et l'autre point important que personne n'a soulevé, c'est l'infâme article 5 de l'OTAN : Le tristement célèbre article 5 de l'OTAN précise que la doctrine de défense mutuelle n'est déclenchée que si les troupes de l'OTAN sont attaquées sur le territoire de l'OTAN.
Pouvez-vous deviner ce que cela signifie pour les troupes françaises frappées à Odessa ?
Cela signifie que Macron marche sur des œufs : s'il ne parvient pas à obtenir le soutien d'une coalition dans cette nouvelle démarche, il sera un empereur nu, car les troupes françaises seront laissées seules face à d'éventuelles frappes russes, auxquelles elles n'auront aucune réponse, et elles seront anéanties.
C'est pourquoi Macron se précipite aujourd'hui à travers l'Europe pour tenter de constituer désespérément une telle coalition. (…) »
... et pour être tranquille en Crimée, pour sécuriser leur flotte en Mer Noire, les Russes doivent prendre Odessa. Ou au moins s'assurer de la démilitarisation effective de la région. Mais, comme ils ont déjà été roulés dans la farine, les "assurances occidentales", difficile d'y ajouter foi.
« Lorsque la transcription de la fuite sur les Taurus a été publiée par RT, tout le monde a pu entendre le général de brigade Frank Gräfe – chef des opérations de l’armée de l’air allemande – s’entretenir avec le lieutenant-colonel Fenske des opérations aériennes du commandement spatial allemand sur le plan de déploiement des systèmes Taurus en Ukraine.
Il est important de noter que ces deux personnes mentionnent que les plans ont déjà été discutés «il y a quatre mois» avec «Schneider», le successeur de «Wilsbach», au cours de l’élaboration du plan.
Il s’agit bien sûr de noms allemands. Il n’est donc venu à l’esprit de personne que (Kevin) Schneider et (Kenneth) Wilsbach puissent être… américains.
Pourtant, le journaliste d’investigation allemand Dirk Pohlmann – que j’ai eu le plaisir de rencontrer à Berlin il y a quelques années – et son collègue chercheur Tobias Augenbraun ont sourcillé.
Ils ont découvert que les noms à consonance allemande identifiaient bel et bien des Américains. Et non des moindres : l’ancien et l’actuel commandants des forces aériennes américaines du Pacifique.»
Vérification faite, sur Wikipédia au moins c'est exact.
Merci de ces précisions jfrsrd. macron a raison de proclamer que la victoire de la Russie sera terrible (comprendre "fatale") pour l'ue. Poutine donne une leçon de mathématiques à macron (et à d'autres). Dans l'ue, on est passé très rapidement de la doctrine du PPCM (plus petit commun multiple), c'est à dire faire le plus de pognon possible, à l'émergence du PGCD (plus grand commun diviseur) qui revient à envoyer ses concitoyens à l'abattoir et accessoirement à se ruiner. C'est précisément à ce moment que l'on est en mesure de distinguer les dirigeants de l'ue dotés d'une conscience de ceux qui l'ont vendue aux fonds spéculatifs (et à qui en voulait). D'une certaine façon, macron me fait penser à Aimable Pélissier (qui n'avait d'aimable que le prénom, selon ses contemporains), maréchal de France et fait duc de Malakoff (par Napoléon III en 1856) à l'issue de la guerre de Crimée qui rappelle par certains côtés le conflit actuel. Pélissier, donc, commandant sur le papier du corps expéditionnaire franco-anglo-turco-sarde passait le plus clair de son temps à essayer de convaincre ses homologues d'attaquer les russes conjointement mais n'y réussissait que rarement et souvent pour de mauvaises raisons. Il faisait grand cas de son prestige et peu du sort de ses compatriotes ou de ses alliés. C'est en cela que je trouve à macron un point commun...
Après le traité de Paris de 1856 mettant fin à la stupide guerre de Crimée, les russes se sont focalisés sur leur expansion en Asie Mineure, Asie Centrale, Caucase. En fait il se sont retournés vers le Sud et l'Est à la conquête de nouveaux territoires, tout simplement en direction de l'Asie. Les allemands achevant la découverte de l'extrême Orient russe à l'époque au fin fond de la Sibérie avec la création du comptoir de Vladivostok. De même la vente de l'Alaska aux USA de l'époque est une sorte d'abandon de l'Occident.
Aujourd'hui on retrouve le même reflexe, développement économique vers l'Asie, les russes se détournent de l'Europe, ce qui change c'est le développement de la route commerciale du Nord grâce au réchauffement climatique et la Chine qui est développée économiquement. Cela fait beaucoup de changements par rapport à la dernière fois je l'admets bien volontiers et c'est ce qui va jouer un rôle considérable dans l'avenir.
Ce texte semble mettre le doigt sur le fonctionnement de la psychologie macronienne. Extrait:
"Macron sous cet aspect réussit le tour de force dans de nombreux cas de faire alliance avec l’étranger sur le dos de ses citoyens!
Sa volonté affirmée et maintes fois réaffirmée » de changer les codes » lui interdit d’écouter le bon sens de la société civile, les leçons de l’Histoire, les éventuels conseils et d’en tenir compte; toujours il considère qu’il doit faire la démonstration de l’entêtement et de la provocation. C’est une structure interne, un pattern, un style, c’est un vice, c’est un talon d’Achille.
Voila que ce Macronisme dégouté de ses échecs intérieurs s’exerce sur le plan extérieur, celui de la politique étrangère et géopolitique. Sans connaissance, sans bagage, sans conseiller de bon niveau et sans contrepouvoir!
Macron s’aventure sur le chemin le plus difficile mais surtout le plus dangereux, là ou il n’a ni boussole, ni carte , ni frontière, ni expérience . Il part à l’aventure, muni de ses seuls bagages: une folie narcissique sans borne et l’admiration des sots et des imbéciles."
Tant qu'il y aura l'Otan, point de stabilité en Europe et de paix sur le long terme, c'est une réalité depuis 1949 et nous en sommes toujours là aujourd'hui. Deuxième réalité, l'Otan et l'UE sont la même face d'une même pièce, leur origine historique décisionnelle est celle de la volonté de Washington D.C post seconde guerre mondiale avec l'avènement de la guerre froide.
Macron étant un extrémiste européiste fédéraliste dans sa curieuse philosophie pense que foutre en l'air la Russie de Vladimir Poutine est une bonne idée car l'Otan servira moins les intérêts des USA en Europe dans le futur. Récupérant ainsi une marge de manœuvre on pourra réaliser pleinement l'Europe politique car on récupérera de l'espace. C'est à dire fédéraliser l'UE réellement entre européens et lui se voit comme le chef de file de tout ce projet. Bien entendu l'UE filant des coups demain aux USA pour affaiblir la Chine pour le coup d'après, c'est déjà en cours.
Comme les USA lâchent du lest en ce moment parce qu'ils ont atteint leurs objectifs en Europe et qu'ils vont passer au Caucase prochainement et en Asie par la suite, et qu'ils sont en campagne électorale, et que la nature a horreur du vide, Macron comble le vide en s'agitant avec cette idée. Seulement personne ne prend son relais sur le continent et comme en fin d'année Trump repointera le bout de son nez c'est pas gagné, il faut donc battre le fer tant qu'il est chaud.
François Ruffin dans un entretien au Monde : « Il faut armer l’Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production », estime l’élu picard qui réclame un soutien suffisant pour rétablir le rapport de force et ainsi « ramener Vladimir Poutine à la table des négociations ».
Comme les autres respectables parlementaire, quel qu'ait été leur vote, Rufin n'a rien compris à la situation. Il y aurait des explications moins honorables.
Ruffin est un honnête gauchiste. Et comme tous les gauchistes depuis Marx et surtout depuis l'éviction de Trotsky, il nourrit un mépris et une russophobie viscéra Même quand ils ne fricotenr pas néocons, les gauchistes, qu'ils soient anciens Mao ou crypto trotskystes, les gauchistes sont d'indecrotables russophobes. L'intégralité des nombreux que je connais sont comme ça. Eux pourtant habituellement honnêtes intellectuellement, intelligents et cultivés deviennent soudain, dès qu'il s'agit de Russie, de lamentables crétins ignares et de mauvaise foi. Avant, on croyait que c'était de l'anti stalinisme. Non, c'est de la russophobie la plus primaire. Ruffin n'échappe pas à la règle.
oui Âne, c'est la différence entre un homme d'état et un homme d'étal. Je me demande souvent si la médiocrité de nos édiles est la cause ou la conséquence de notre déclin... pas encore fixé sur une réponse...
Petite correction lu plusieurs fois. L'assemblée a été consultée, elle n'a pas voté. Il n'y a donc pas d'adhésion formelle des représentants du peuple (et donc du peuple in fine). Ruffin essai de tirer une ligne moins bobo côté LFI en sortant de la start-UP qui ne vise que les banlieues (c'est pas idiot, les quartiers populaires réunies pèse pas mal dans la population). On leur a tellement tapé dessus sur le conflit en Palestine pour que maintenant ils ne sachent pas trop où aller. Sur l'Ukraine c'est clair : ils racontent tous n'importe quoi à l'AssNat. Macron a la majorité à l'AssNat (LR + son parti). Les LR+PS & co savent qu'ils sont cramés. Idem LFI. Si disolution, le RN explosera tous les compteurs donc ils jouent la montre et accepte tous. EELV soit disant anti nucléaire et écolo sont au taquet pour polluer les terres d'Ukraine à l'uranium appauvri..
Merci pour la correction sur l'article de propagande sur la crise de Cuba. J'y vois quand même un parallèle : l'oncle Sam décide de foutre la merde (tête Pershing en Turquie, conflit en Ukraine). Les russes demandes poliment de cesser ces conneries (accords de Minsk) puis les amerlocks crachent sur tous le monde et donc les russes sont obligés de jouer au plus con et on frôle à chaque fois l'escalade. Je pense sincèrement que les USA ne se sont jamais remis que l'URSS possède l'arme atomique aussi rapidement et se croit encore à Yalta où ils pouvaient cracher à la face du monde.
Oui, L'assemblée est consultée parce que ce n'est pas un traité, son vote est facultatif, il n'entérine rien dans la réalité, le gouvernement aurait pu se passer de ce vote car c'est un accord. Mais le résultat de cette consultation donne du poids politique à Macron, lui donne du café en moudre, lui donne de l'inertie politique pour continuer son cirque à plus grande échelle et dans le temps. Il a bien manœuvré, mais c'est un coup électoral en vue des européennes. Cela n'Ira pas plus loin comme d'habitude, opération de manipulation de l'opinion publique.
@Zeche J’ai par ailleurs entendu un politique (Lellouche si je me rappelle bien) préciser que si le vote n’était pas obligatoire pour l’accord, il l’était selon notre constitution pour la réalisation pratique de sa partie financière, et pour chaque année puisque inscrite dans le budget annuel. Du 49.3 à venir ? J’ai plutôt l’impression que les Ukrainiens vont attendre longtemps les 3 Mds€ annuels
Dans les détails, Lellouche a raison, parce qu'il y a une partie financière et donc le contribuable français est mis à contribution, ce sont donc les deniers de la République qui sont en jeu. Vous avez aussi raison, si c'est uniquement financier, alors le 49.3 peut être utilisé autant de fois que le gouvernement le souhaite, on l'a vu avec Madame sans Borne, enfin Madame sans gêne. Ou les 3 milliards seront prélevés sur les budgets de nos armées comme une OPEX ou en grattant sur les autres parties budgétaires gouvernementales, ni vu ni connu, c'est comme cela qu'ils pratiquent. L'article 53 aurait été préférable, avec ratification par le parlement obligatoire étant donné les conséquences dangereuses de cet accord bilatéral, il peut nous emmener à une confrontation contre la Russie en facial, ce n'est pas à sous-estimer. Le gouvernement a dit article 50-1 parce que ce n'est pas un traité et personne n'a bronché sauf deux parlementaires. Encore une fois, l'interprétation de notre constitution donne raison à notre gouvernement, dans la réalité on ne manque pas de lui tordre le coup. C'est à ce moment là que le conseil constitutionnel aurait un rôle imminent à jouer, mais c'est aussi une caisse enregistreuse des volontés de l'Elysée. Et maintenant Macron se croit investi d'une légitimité européenne, c'était son but depuis le départ.
Aller demander aux militaires d’aller au casse-pipe ou de servir de pseudos casque bleus tout en leur sucrant 3Mds€ par an pour les filer à Zelinsky, va falloir quand même, leur vendre sec…
Concernant nos valeurs : voter est un droit selon l'ONU, saper la confiance dans un processus électoral fait parti de la fraude électorale (vous vous rappelez le Capitole [2]..), et dixit le parlement UE [1] : "B. considérant que l’ingérence, la manipulation de l’information et la désinformation étrangères constituent une violation des libertés fondamentales d’expression et d’information énoncées à l’article 11 de la charte, menacent lesdites libertés et sapent les processus démocratiques de l’Union et de ses États membres, tels que la tenue d’élections libres et régulières; considérant que l’objectif de l’ingérence étrangère est de déformer ou de représenter incorrectement la réalité, de grossir artificiellement des arguments partiaux et de discréditer des informations pour dévaloriser le discours politique et miner la confiance dans le système électoral et, partant, dans le processus démocratique en soi;" [1] https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20230524IPR91908/ingerence-etrangere-proteger-de-toute-urgence-les-elections-europeennes-2024 [2] https://www.bbc.com/afrique/articles/cgrlen4e409o
@rdt: pour Ruffin (que j'écoutais à l époque chez labassij'y suis) il est comme tout les révolutionnaire sur son canapé = lors du covid tout comme de la venue de zelensky a l'assemblé nationale ils se sont tous rentrés a la niche grassement payé et nourrit Ruffin compris . Si nous sommes quelques quidams a réfléchir ceux qui sont a l'assemblé nationale ont d'autres moyens que les notres n'est ce pas? Tout comme en 40 la lâcheté de ceux qui ont voté pour pétain sont les meme qui ont voté pour les mesure d'urgence covid et le soutien a la ukraine et ses ukro-nazis zelenskystes. Il n' y a qu"a voir le courage des mêmes qui n'osent pas dénoncer le massacres des gosses de Gaza!
Bernard Je doute que Ruffin en pince pour les croix gammées, les interdictions d'élections, de presse, de syndicat, pour les usines à bébé et la vente à l'encan d'un pays aux pires fonds capitalistes de la planète. Il n'en pince pas plus pour l'Ukraine que pour Zelensky et son régime. Mais il n'aime pas les Russes, et surtout leur patriotisme et effectivement leur conservatisme.
Vous savez, les gauchistes et la Russie c'est un peu comme un cadre macronien avec le COVID, ça devient d'un coup très con . Je m'explique. Un ingénieur macronien, habituellement intelligent et ouvert , parle avec vous de l'obligation vaccinale. Vous lui demandez en quoi c'est fondé. Tout fier, il vous répond que c'est pour éviter la propagation et protéger les autres, raison qui justifie amplement les sanctions contre les récalcitrants. Alors vous lui demandez: tu sais, le "vaccin" n'empêche pas d'attraper les virus. -certes. - il n'empêche pas non plus de le transmettre. - certes. Alors qu'est ce qui justifie les sanctions en cas de refus? - parce qu'il faut protéger les autres. Voilà, pendant le COVID j'ai eu cet échange digne des Monty Python des dizaines de fois. Et toujours avec des gens intelligents et diplômés du supérieur. Même des toubibs. Et bien les gauchistes avec les Russes c'est pareil. Vous refaites la chronologie depuis 1992. A chaque étape, il acquiesce, mais quand on arrive à février 2022: bug. L'oeil se vide, le regard se fait lointain et non, les Russes sont des salauds.
C'est génial!!!
RépondreSupprimerScholtz, Micron et Tuche se sont réunis pour affirmer leur unité et qu'ils sont farouchement déterminés à n'être d'accord sur rien .
Micron veut des boots on the ground, les deux autres refusent.
Micron envoie du longue portée, Scholtz refuse.
Tuche veut voler l'argent russe, les deux autres refusent.
Scholtz veut de la diplomatie, les deux autres refusent.
Ça c'est de l'unité Coco
C'est nouveau, l'unité incantatoire "on va bien, tout va bien" et bientôt l'hymne européen chanté par Dany Boon.
Très bonne nouvelle !!! On va y aller seul ???
SupprimerDonc le Russes "améliorent leurs positions" mais pas d'effondrement côté ukrainien où la capacité à infliger des dommages sérieux aux Russes demeure. La raison ? Côté ukrainien, on dispose de toutes les informations utiles depuis les sources occidentales et d'une assistance maximum pour les frappes. Rien de nouveau. Par ailleurs les actions des Russes engagent très peu de combattants. Une dizaine de véhicules et quelques dizaines de combattants pour une grosse opération. Côté ukrainien, on n'est donc pas submergé par la masse et, avec les divers renforts de "contractores", il reste possible de tenir en défense. Les Russe se limitent à des "attaques tests" prudentes et améliorent plutôt leur capacité à taper plus lourdement les matériels et concentrations de troupes adverses très en arrière du front. Toujours l'usure, pas l'épopée.
RépondreSupprimerÂne-onyme - Je vous rejoins, "côté ukrainien, on est pas submergé..." , cependant les multiples attaques à petite échelle des russes permet de fixer les troupes ukr sur toute la longueur du front.et les troupes de réserves jouent aux pompiers depuis trop longtemps, elles sont décimées et épuisées.
SupprimerSelon x.moreau les russes sont maintenant surnuméraires par rapport aux ukrainiens. Cela permettrait donc de concentrer un contingent suffisant pour une offensive importante. Et pourquoi pas par le nord, à l'ouest de karkov pour couper l'ukraine la plus russophile de l'ukraine de kiev. Plus facile d'acheminer rapidement des mouvements de troupes et de matériels parce que l'infrastructure ferroviaire et routière est intacte et moins de cours d'eau à traverser dans le sens nord sud que dans le sens est-ouest. On remarque d'ailleurs une recrudescence des destructions de ponts dans la profondeur, ce qui était réservé aux ponts de la ligne de contact jusqu'à présent.
Si il n'y a pas une grosse opération sur le point de débuter, ça y ressemble...
Il y longtemps qu’on se demande quand aurait lieu une destruction massive des ponts loin des lignes.
SupprimerMaskirovska ou pas, çà doit mouliner sec au sein de l’Etat-Major Otanien…
Très intéressant texte publié ce matin par Simplicius expliquant pourquoi Odessa est le point absolument central de la guerre d'Ukraine. On comprend mieux ce qui motive l’agitation macronienne. Sa future coalition risque fort de ressembler à une coalition de l’insignifiance.
RépondreSupprimerJe me suis permis de traduire le texte original anglais de Simplicius en français.
« (…) L'OTAN ne peut pas laisser la Russie s'emparer d'Odessa pour une multitude de raisons.
1. L'OTAN y a construit d'importantes bases navales afin de neutraliser totalement la flotte russe de la mer Noire à l'avenir.
2. Cela permettrait à la Russie d'enclaver totalement l'Ukraine, ruinant ainsi les chances du dernier État fantoche de l'OTAN d'être une épine militaire dans le pied de la Russie.
3. Ces seuls éléments permettraient à la Russie de dominer les marchés mondiaux du blé, car l'Ukraine aurait peu de moyens d'exporter ses céréales.
4. Cela permettrait à la Russie de créer un corridor terrestre ininterrompu vers Pridnestrovie (Transnistrie), ce qui catalyserait l'effondrement des plans de déstabilisation de l'OTAN par un effet de dominos encore plus important, permettant à la Russie de résoudre totalement la question de la RPM et de créer une forteresse dans la région.
En bref, il est absolument apocalyptique pour l'OTAN de perdre Odessa.
Mais voilà le problème : l'ensemble de l'OTAN, sans l'armée américaine, ne peut pas vaincre la Russie. Oui, même enlisée en Ukraine, la Russie a levé un tout nouveau groupe d'armées de plus de 500 000 hommes, ce qui est suffisant pour éliminer l'ensemble de l'OTAN à lui seul, sans la présence des États-Unis.
Cependant, les États-Unis ne pourraient et ne voudraient absolument pas engager leurs forces terrestres dans un tel effort de guerre européen. Pourquoi ? Parce que cela reviendrait à piéger totalement l'ensemble de l'armée américaine, déjà épuisée et en perte de vitesse, sur ce seul théâtre, ce qui permettrait à la Chine de s'emparer de Taïwan à sa guise, sans que l'armée américaine ne la menace d'une quelconque aide significative.
Deux choses importantes à retenir : seuls quelques États membres de l'OTAN aboient, beaucoup d'autres ont ouvertement déclaré qu'ils ne fourniraient pas de troupes, notamment l'Italie et l'Allemagne. En fait, on apprend aujourd'hui que l'Allemagne justifie son refus de fournir des missiles Taurus par le fait que cela l'obligerait à placer des troupes au sol en Ukraine pour administrer les missiles, ce qui constitue pour elle une ligne rouge importante.
Et l'autre point important que personne n'a soulevé, c'est l'infâme article 5 de l'OTAN : Le tristement célèbre article 5 de l'OTAN précise que la doctrine de défense mutuelle n'est déclenchée que si les troupes de l'OTAN sont attaquées sur le territoire de l'OTAN.
Pouvez-vous deviner ce que cela signifie pour les troupes françaises frappées à Odessa ?
Cela signifie que Macron marche sur des œufs : s'il ne parvient pas à obtenir le soutien d'une coalition dans cette nouvelle démarche, il sera un empereur nu, car les troupes françaises seront laissées seules face à d'éventuelles frappes russes, auxquelles elles n'auront aucune réponse, et elles seront anéanties.
C'est pourquoi Macron se précipite aujourd'hui à travers l'Europe pour tenter de constituer désespérément une telle coalition. (…) »
... et pour être tranquille en Crimée, pour sécuriser leur flotte en Mer Noire, les Russes doivent prendre Odessa. Ou au moins s'assurer de la démilitarisation effective de la région. Mais, comme ils ont déjà été roulés dans la farine, les "assurances occidentales", difficile d'y ajouter foi.
SupprimerDe Pepe Escobar :
Supprimer« Lorsque la transcription de la fuite sur les Taurus a été publiée par RT, tout le monde a pu entendre le général de brigade Frank Gräfe – chef des opérations de l’armée de l’air allemande – s’entretenir avec le lieutenant-colonel Fenske des opérations aériennes du commandement spatial allemand sur le plan de déploiement des systèmes Taurus en Ukraine.
Il est important de noter que ces deux personnes mentionnent que les plans ont déjà été discutés «il y a quatre mois» avec «Schneider», le successeur de «Wilsbach», au cours de l’élaboration du plan.
Il s’agit bien sûr de noms allemands. Il n’est donc venu à l’esprit de personne que (Kevin) Schneider et (Kenneth) Wilsbach puissent être… américains.
Pourtant, le journaliste d’investigation allemand Dirk Pohlmann – que j’ai eu le plaisir de rencontrer à Berlin il y a quelques années – et son collègue chercheur Tobias Augenbraun ont sourcillé.
Ils ont découvert que les noms à consonance allemande identifiaient bel et bien des Américains. Et non des moindres : l’ancien et l’actuel commandants des forces aériennes américaines du Pacifique.»
Vérification faite, sur Wikipédia au moins c'est exact.
Merci de ces précisions jfrsrd.
Supprimermacron a raison de proclamer que la victoire de la Russie sera terrible (comprendre "fatale") pour l'ue.
Poutine donne une leçon de mathématiques à macron (et à d'autres). Dans l'ue, on est passé très rapidement de la doctrine du PPCM (plus petit commun multiple), c'est à dire faire le plus de pognon possible, à l'émergence du PGCD (plus grand commun diviseur) qui revient à envoyer ses concitoyens à l'abattoir et accessoirement à se ruiner.
C'est précisément à ce moment que l'on est en mesure de distinguer les dirigeants de l'ue dotés d'une conscience de ceux qui l'ont vendue aux fonds spéculatifs (et à qui en voulait).
D'une certaine façon, macron me fait penser à Aimable Pélissier (qui n'avait d'aimable que le prénom, selon ses contemporains), maréchal de France et fait duc de Malakoff (par Napoléon III en 1856) à l'issue de la guerre de Crimée qui rappelle par certains côtés le conflit actuel. Pélissier, donc, commandant sur le papier du corps expéditionnaire franco-anglo-turco-sarde passait le plus clair de son temps à essayer de convaincre ses homologues d'attaquer les russes conjointement mais n'y réussissait que rarement et souvent pour de mauvaises raisons. Il faisait grand cas de son prestige et peu du sort de ses compatriotes ou de ses alliés. C'est en cela que je trouve à macron un point commun...
Après le traité de Paris de 1856 mettant fin à la stupide guerre de Crimée, les russes se sont focalisés sur leur expansion en Asie Mineure, Asie Centrale, Caucase.
SupprimerEn fait il se sont retournés vers le Sud et l'Est à la conquête de nouveaux territoires, tout simplement en direction de l'Asie.
Les allemands achevant la découverte de l'extrême Orient russe à l'époque au fin fond de la Sibérie avec la création du comptoir de Vladivostok.
De même la vente de l'Alaska aux USA de l'époque est une sorte d'abandon de l'Occident.
Aujourd'hui on retrouve le même reflexe, développement économique vers l'Asie, les russes se détournent de l'Europe, ce qui change c'est le développement de la route commerciale du Nord grâce au réchauffement climatique et la Chine qui est développée économiquement.
Cela fait beaucoup de changements par rapport à la dernière fois je l'admets bien volontiers et c'est ce qui va jouer un rôle considérable dans l'avenir.
Bien vu ZECHE ! tout à fait pertinent !
Supprimerhttps://brunobertez.com/2024/03/16/editorial-apres-le-colossal-echec-interieur-macron-veut-projeter-sa-puissance-imaginaire-a-lexterieur-le-fantasme-du-fils-qui-tue-le-pere/
RépondreSupprimerCe texte semble mettre le doigt sur le fonctionnement de la psychologie macronienne. Extrait:
"Macron sous cet aspect réussit le tour de force dans de nombreux cas de faire alliance avec l’étranger sur le dos de ses citoyens!
Sa volonté affirmée et maintes fois réaffirmée » de changer les codes » lui interdit d’écouter le bon sens de la société civile, les leçons de l’Histoire, les éventuels conseils et d’en tenir compte; toujours il considère qu’il doit faire la démonstration de l’entêtement et de la provocation. C’est une structure interne, un pattern, un style, c’est un vice, c’est un talon d’Achille.
Voila que ce Macronisme dégouté de ses échecs intérieurs s’exerce sur le plan extérieur, celui de la politique étrangère et géopolitique. Sans connaissance, sans bagage, sans conseiller de bon niveau et sans contrepouvoir!
Macron s’aventure sur le chemin le plus difficile mais surtout le plus dangereux, là ou il n’a ni boussole, ni carte , ni frontière, ni expérience . Il part à l’aventure, muni de ses seuls bagages: une folie narcissique sans borne et l’admiration des sots et des imbéciles."
Tant qu'il y aura l'Otan, point de stabilité en Europe et de paix sur le long terme, c'est une réalité depuis 1949 et nous en sommes toujours là aujourd'hui.
SupprimerDeuxième réalité, l'Otan et l'UE sont la même face d'une même pièce, leur origine historique décisionnelle est celle de la volonté de Washington D.C post seconde guerre mondiale avec l'avènement de la guerre froide.
Macron étant un extrémiste européiste fédéraliste dans sa curieuse philosophie pense que foutre en l'air la Russie de Vladimir Poutine est une bonne idée car l'Otan servira moins les intérêts des USA en Europe dans le futur.
Récupérant ainsi une marge de manœuvre on pourra réaliser pleinement l'Europe politique car on récupérera de l'espace.
C'est à dire fédéraliser l'UE réellement entre européens et lui se voit comme le chef de file de tout ce projet.
Bien entendu l'UE filant des coups demain aux USA pour affaiblir la Chine pour le coup d'après, c'est déjà en cours.
Comme les USA lâchent du lest en ce moment parce qu'ils ont atteint leurs objectifs en Europe et qu'ils vont passer au Caucase prochainement et en Asie par la suite, et qu'ils sont en campagne électorale, et que la nature a horreur du vide, Macron comble le vide en s'agitant avec cette idée.
Seulement personne ne prend son relais sur le continent et comme en fin d'année Trump repointera le bout de son nez c'est pas gagné, il faut donc battre le fer tant qu'il est chaud.
François Ruffin dans un entretien au Monde :
RépondreSupprimer« Il faut armer l’Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production », estime l’élu picard qui réclame un soutien suffisant pour rétablir le rapport de force et ainsi « ramener Vladimir Poutine à la table des négociations ».
Comme les autres respectables parlementaire, quel qu'ait été leur vote, Rufin n'a rien compris à la situation. Il y aurait des explications moins honorables.
Ils ont compris à LFI qu’avec Zelinsky à la barre, il n’y a pas de table de négociation, et que c’est lui même qui le dit et le grave dans la loi ?
SupprimerRuffin est un honnête gauchiste. Et comme tous les gauchistes depuis Marx et surtout depuis l'éviction de Trotsky, il nourrit un mépris et une russophobie viscéra
SupprimerMême quand ils ne fricotenr pas néocons, les gauchistes, qu'ils soient anciens Mao ou crypto trotskystes, les gauchistes sont d'indecrotables russophobes. L'intégralité des nombreux que je connais sont comme ça. Eux pourtant habituellement honnêtes intellectuellement, intelligents et cultivés deviennent soudain, dès qu'il s'agit de Russie, de lamentables crétins ignares et de mauvaise foi. Avant, on croyait que c'était de l'anti stalinisme. Non, c'est de la russophobie la plus primaire.
Ruffin n'échappe pas à la règle.
oui Âne, c'est la différence entre un homme d'état et un homme d'étal.
SupprimerJe me demande souvent si la médiocrité de nos édiles est la cause ou la conséquence de notre déclin... pas encore fixé sur une réponse...
Petite correction lu plusieurs fois. L'assemblée a été consultée, elle n'a pas voté. Il n'y a donc pas d'adhésion formelle des représentants du peuple (et donc du peuple in fine).
SupprimerRuffin essai de tirer une ligne moins bobo côté LFI en sortant de la start-UP qui ne vise que les banlieues (c'est pas idiot, les quartiers populaires réunies pèse pas mal dans la population). On leur a tellement tapé dessus sur le conflit en Palestine pour que maintenant ils ne sachent pas trop où aller. Sur l'Ukraine c'est clair : ils racontent tous n'importe quoi à l'AssNat. Macron a la majorité à l'AssNat (LR + son parti). Les LR+PS & co savent qu'ils sont cramés. Idem LFI. Si disolution, le RN explosera tous les compteurs donc ils jouent la montre et accepte tous. EELV soit disant anti nucléaire et écolo sont au taquet pour polluer les terres d'Ukraine à l'uranium appauvri..
Merci pour la correction sur l'article de propagande sur la crise de Cuba. J'y vois quand même un parallèle : l'oncle Sam décide de foutre la merde (tête Pershing en Turquie, conflit en Ukraine). Les russes demandes poliment de cesser ces conneries (accords de Minsk) puis les amerlocks crachent sur tous le monde et donc les russes sont obligés de jouer au plus con et on frôle à chaque fois l'escalade. Je pense sincèrement que les USA ne se sont jamais remis que l'URSS possède l'arme atomique aussi rapidement et se croit encore à Yalta où ils pouvaient cracher à la face du monde.
Oui, L'assemblée est consultée parce que ce n'est pas un traité, son vote est facultatif, il n'entérine rien dans la réalité, le gouvernement aurait pu se passer de ce vote car c'est un accord.
SupprimerMais le résultat de cette consultation donne du poids politique à Macron, lui donne du café en moudre, lui donne de l'inertie politique pour continuer son cirque à plus grande échelle et dans le temps.
Il a bien manœuvré, mais c'est un coup électoral en vue des européennes. Cela n'Ira pas plus loin comme d'habitude, opération de manipulation de l'opinion publique.
@Zeche
SupprimerJ’ai par ailleurs entendu un politique (Lellouche si je me rappelle bien) préciser que si le vote n’était pas obligatoire pour l’accord, il l’était selon notre constitution pour la réalisation pratique de sa partie financière, et pour chaque année puisque inscrite dans le budget annuel.
Du 49.3 à venir ? J’ai plutôt l’impression que les Ukrainiens vont attendre longtemps les 3 Mds€ annuels
Dans les détails, Lellouche a raison, parce qu'il y a une partie financière et donc le contribuable français est mis à contribution, ce sont donc les deniers de la République qui sont en jeu.
SupprimerVous avez aussi raison, si c'est uniquement financier, alors le 49.3 peut être utilisé autant de fois que le gouvernement le souhaite, on l'a vu avec Madame sans Borne, enfin Madame sans gêne.
Ou les 3 milliards seront prélevés sur les budgets de nos armées comme une OPEX ou en grattant sur les autres parties budgétaires gouvernementales, ni vu ni connu, c'est comme cela qu'ils pratiquent.
L'article 53 aurait été préférable, avec ratification par le parlement obligatoire étant donné les conséquences dangereuses de cet accord bilatéral, il peut nous emmener à une confrontation contre la Russie en facial, ce n'est pas à sous-estimer.
Le gouvernement a dit article 50-1 parce que ce n'est pas un traité et personne n'a bronché sauf deux parlementaires.
Encore une fois, l'interprétation de notre constitution donne raison à notre gouvernement, dans la réalité on ne manque pas de lui tordre le coup.
C'est à ce moment là que le conseil constitutionnel aurait un rôle imminent à jouer, mais c'est aussi une caisse enregistreuse des volontés de l'Elysée.
Et maintenant Macron se croit investi d'une légitimité européenne, c'était son but depuis le départ.
Aller demander aux militaires d’aller au casse-pipe ou de servir de pseudos casque bleus tout en leur sucrant 3Mds€ par an pour les filer à Zelinsky, va falloir quand même, leur vendre sec…
SupprimerConcernant nos valeurs : voter est un droit selon l'ONU, saper la confiance dans un processus électoral fait parti de la fraude électorale (vous vous rappelez le Capitole [2]..), et dixit le parlement UE [1] : "B. considérant que l’ingérence, la manipulation de l’information et la désinformation étrangères constituent une violation des libertés fondamentales d’expression et d’information énoncées à l’article 11 de la charte, menacent lesdites libertés et sapent les processus démocratiques de l’Union et de ses États membres, tels que la tenue d’élections libres et régulières; considérant que l’objectif de l’ingérence étrangère est de déformer ou de représenter incorrectement la réalité, de grossir artificiellement des arguments partiaux et de discréditer des informations pour dévaloriser le discours politique et miner la confiance dans le système électoral et, partant, dans le processus démocratique en soi;"
RépondreSupprimer[1] https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20230524IPR91908/ingerence-etrangere-proteger-de-toute-urgence-les-elections-europeennes-2024
[2] https://www.bbc.com/afrique/articles/cgrlen4e409o
Merci infiniment pour cette info
Supprimer@rdt: pour Ruffin (que j'écoutais à l époque chez labassij'y suis) il est comme tout les révolutionnaire sur son canapé = lors du covid tout comme de la venue de zelensky a l'assemblé nationale ils se sont tous rentrés a la niche grassement payé et nourrit Ruffin compris . Si nous sommes quelques quidams a réfléchir ceux qui sont a l'assemblé nationale ont d'autres moyens que les notres n'est ce pas? Tout comme en 40 la lâcheté de ceux qui ont voté pour pétain sont les meme qui ont voté pour les mesure d'urgence covid et le soutien a la ukraine et ses ukro-nazis zelenskystes. Il n' y a qu"a voir le courage des mêmes qui n'osent pas dénoncer le massacres des gosses de Gaza!
RépondreSupprimerPoutine porte le drapeau des conservateurs tandis que Zelinsky c' est le drapeau des progressistes d' ou le choix de Ruffin.
SupprimerBernard
SupprimerJe doute que Ruffin en pince pour les croix gammées, les interdictions d'élections, de presse, de syndicat, pour les usines à bébé et la vente à l'encan d'un pays aux pires fonds capitalistes de la planète.
Il n'en pince pas plus pour l'Ukraine que pour Zelensky et son régime. Mais il n'aime pas les Russes, et surtout leur patriotisme et effectivement leur conservatisme.
Vous savez, les gauchistes et la Russie c'est un peu comme un cadre macronien avec le COVID, ça devient d'un coup très con .
SupprimerJe m'explique.
Un ingénieur macronien, habituellement intelligent et ouvert , parle avec vous de l'obligation vaccinale.
Vous lui demandez en quoi c'est fondé.
Tout fier, il vous répond que c'est pour éviter la propagation et protéger les autres, raison qui justifie amplement les sanctions contre les récalcitrants.
Alors vous lui demandez: tu sais, le "vaccin" n'empêche pas d'attraper les virus.
-certes.
- il n'empêche pas non plus de le transmettre.
- certes.
Alors qu'est ce qui justifie les sanctions en cas de refus?
- parce qu'il faut protéger les autres.
Voilà, pendant le COVID j'ai eu cet échange digne des Monty Python des dizaines de fois. Et toujours avec des gens intelligents et diplômés du supérieur. Même des toubibs.
Et bien les gauchistes avec les Russes c'est pareil. Vous refaites la chronologie depuis 1992. A chaque étape, il acquiesce, mais quand on arrive à février 2022: bug. L'oeil se vide, le regard se fait lointain et non, les Russes sont des salauds.