Notre stupéfiant président était-il stupéfié lors de ses successives déclarations anti-russes ? Peu importe. Ce qui compte semble être « l’effet cliquet », bien connu des institutions européennes, qui consiste, par petites touches successives, à créer des situations irréversibles :
- déclarer urbi et orbi que la France est prête à envoyer en Ukraine des soldats après les armes, c’est se déclarer ennemi de la Russie et interdire tout raccommodement ultérieur. Les Russes mettront un quart de siècle avant d’oublier, un point de vue exprimé par Irina Dubois lors de la réunion reproduite ici. Donc, l'alliance franco-russe, faut plus y compter et prendre ses ordres à Washington.
- augmenter le dette de la France de 700 mlrds d’euros et la porter à plus de 3000 mlrds pour la seule dette publique, c’est mettre la France un peu plus à la merci des marchés financiers et ce n’est sans doute pas accidentel car le pays n’aura plus que le démontage de l’état social comme solution, quel que soit le successeur de Macron. L’esclavage par la dette, un truc bien connu, y compris des trafiquants de drogue. Accessoirement, cela conduit à augmenter les commissions des banques agrées par France Trésor, donc s’attirer la bienveillance d’institutions qui offriront un rond de serviette rémunérateur au futur ex-président. Et on découvrira sans doute un jour que BlackRock possède moins la France que l’Ukraine, mais tout de même beaucoup, et suffisamment pour la contrôler.
Question - Si quelqu'un a un point vue pertinent sur le sujet suivant, je suis acheteur : Sachant que biden ne sait plus comment soutenir, à la fois, israel et les palestiniens et que trump (pour l'instant) considère que les israéliens ont bien raison de buter les gazaouis et qu'il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin ( il confond souvent les arabes avec les mexicains) mais néanmoins qu'il peut changer diamétralement d'avis. Sachant que Israël disposerait de 80 à 300 ogives nucléaires capables d'être transportées par les missiles balistiques Jéricho, des sous-marins (avec missile de croisière) et des avions et que chaque année, Israël produirait entre 10 et 15 nouvelles bombes nucléaires. Le risque de voir israél "régler" définitivement ses soucis de voisinage en vitrifiant ses contradicteurs est-il sérieusement envisageable?
Israël devrait alors vitrifier de nombreux adversaires : Syrie, Liban, Iran... Donc, non. Un tel crime de guerre déclencherait une haine anti-israélienne mondiale qui toucherait non seulement Israël mais les diverses communautés juives. La bombe, c'est juste un recours ultime si Israël était vaincu et envahi.
En théorie non. Pourquoi ? La dissuasion nucléaire c'est la possibilité de répliquer face à une autre entité nucléaire qui nous menace réellement et qui pourrait éteindre définitivement votre nation, ce qui engendre l'équilibre de la terreur et donc de laisser toujours ouverte la porte des négociations avant d'appuyer sur le bouton. On le voit en UKRAINE tous les jours, enfin pour le moment, croisons les doigts que cela continue entre la Russie et les USA, ce qui neutralise en partie ce conflit et évite certains dérapages mortifères pour tous.
Si Israël tape sur un pays n'ayant pas la possibilité de répliquer avec l'arme nucléaire, il n'y pas d'équilibre, et donc le pays qui reçoit les ogives est fumé définitivement, surtout si sa taille est réduite. C'est la disproportion absolue, chose qu'Israël a l'habitude d'utiliser avec ses armes conventionnelles, mais avec le nucléaire il y a encore plus de conséquences. Ce qui pourrait entrainer le premier génocide nucléaire en bonne et due forme de l'histoire de l'humanité, ce qui placerait le pays nucléaire dans de sales draps judiciaires pour la suite. En comparaison, l'Allemagne nazie et le procès de Nuremberg, c'est rien de ce qui attendrait ce pays et ses habitants pour l'éternité. Oser cela, c'est scabreux pour le pays lanceur d'ogives tout entier, on punit son peuple pour longtemps par la même occasion, je ne vois pas où est l'intérêt, quand c'est une agression pure, cela reste compliqué à faire avaler.
En Pratique, malheureusement oui. Pourquoi? Parce que cela c'est déjà passé au Japon en aout 45 avec Hiroshima et Nagasaki, le Japon n'était pas détenteur de l'arme atomique à l'époque, et toujours pas maintenant sous une forme totalement indépendante. Qui a moufté en 45 contre cet acte odieux ? Personne, en plus les dignitaires japonais se sont ramassés le procès de Tokyo en prime, ils ont eu tout faux sur toute la ligne alors que ce sont des victimes de l'arme nucléaire américaine. Faut pas perdre les guerres, les vaincus ont tous les torts à la sortie.
Pour Israël, balancer cela chez les voisins et ce sont des radiations qui pourraient revenir à terme chez eux. Quand on balance une ogive nucléaire, c'est loin, c'est plus prudent, ce serait plutôt sur Téhéran mais qui répliquerait ipso facto sur une centrale nucléaire israélienne et qui contaminerait sa population. Rien à y gagner, si ce n'est un effet boomerang. Faut pas oublier que des dizaines de bases américaines sont autour d'Israël, irradier à vie des GI's, c'est pas bon pour son avenir non plus. Pour le moment, cela garantit son inviolabilité territoriale, ce qui n'est déjà pas si mal vu que le gouvernement israélien ne respecte pas les frontières des autres alors pourquoi utiliser le nucléaire quand on ne reconnait pas le droit international et que vous êtes protégé par l'Oncle Sam ce qui vous donne une impunité internationale, pas d'intérêt à le réaliser. Leur arme nucléaire est sous le contrôle de Washington, comme les pays de l'Otan, disons qu'ils ont le pétard mais pas le briquet et pas encore les allumettes. C'est limité en réalité.
Notre stupéfiant président était-il stupéfié lors de ses successives déclarations anti-russes ? Peu importe. Ce qui compte semble être « l’effet cliquet », bien connu des institutions européennes, qui consiste, par petites touches successives, à créer des situations irréversibles :
RépondreSupprimer- déclarer urbi et orbi que la France est prête à envoyer en Ukraine des soldats après les armes, c’est se déclarer ennemi de la Russie et interdire tout raccommodement ultérieur. Les Russes mettront un quart de siècle avant d’oublier, un point de vue exprimé par Irina Dubois lors de la réunion reproduite ici. Donc, l'alliance franco-russe, faut plus y compter et prendre ses ordres à Washington.
- augmenter le dette de la France de 700 mlrds d’euros et la porter à plus de 3000 mlrds pour la seule dette publique, c’est mettre la France un peu plus à la merci des marchés financiers et ce n’est sans doute pas accidentel car le pays n’aura plus que le démontage de l’état social comme solution, quel que soit le successeur de Macron. L’esclavage par la dette, un truc bien connu, y compris des trafiquants de drogue. Accessoirement, cela conduit à augmenter les commissions des banques agrées par France Trésor, donc s’attirer la bienveillance d’institutions qui offriront un rond de serviette rémunérateur au futur ex-président. Et on découvrira sans doute un jour que BlackRock possède moins la France que l’Ukraine, mais tout de même beaucoup, et suffisamment pour la contrôler.
Macron répète inlassablement ce message, pour nous le faire rentrer dans la tête afin qu'on l'accepte avec le temps. C'est une préparation de terrain.
SupprimerQuestion - Si quelqu'un a un point vue pertinent sur le sujet suivant, je suis acheteur :
RépondreSupprimerSachant que biden ne sait plus comment soutenir, à la fois, israel et les palestiniens et que trump (pour l'instant) considère que les israéliens ont bien raison de buter les gazaouis et qu'il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin ( il confond souvent les arabes avec les mexicains) mais néanmoins qu'il peut changer diamétralement d'avis.
Sachant que Israël disposerait de 80 à 300 ogives nucléaires capables d'être transportées par les missiles balistiques Jéricho, des sous-marins (avec missile de croisière) et des avions et que chaque année, Israël produirait entre 10 et 15 nouvelles bombes nucléaires.
Le risque de voir israél "régler" définitivement ses soucis de voisinage en vitrifiant ses contradicteurs est-il sérieusement envisageable?
Israël devrait alors vitrifier de nombreux adversaires : Syrie, Liban, Iran... Donc, non. Un tel crime de guerre déclencherait une haine anti-israélienne mondiale qui toucherait non seulement Israël mais les diverses communautés juives.
SupprimerLa bombe, c'est juste un recours ultime si Israël était vaincu et envahi.
En théorie non. Pourquoi ?
SupprimerLa dissuasion nucléaire c'est la possibilité de répliquer face à une autre entité nucléaire qui nous menace réellement et qui pourrait éteindre définitivement votre nation, ce qui engendre l'équilibre de la terreur et donc de laisser toujours ouverte la porte des négociations avant d'appuyer sur le bouton.
On le voit en UKRAINE tous les jours, enfin pour le moment, croisons les doigts que cela continue entre la Russie et les USA, ce qui neutralise en partie ce conflit et évite certains dérapages mortifères pour tous.
Si Israël tape sur un pays n'ayant pas la possibilité de répliquer avec l'arme nucléaire, il n'y pas d'équilibre, et donc le pays qui reçoit les ogives est fumé définitivement, surtout si sa taille est réduite.
C'est la disproportion absolue, chose qu'Israël a l'habitude d'utiliser avec ses armes conventionnelles, mais avec le nucléaire il y a encore plus de conséquences.
Ce qui pourrait entrainer le premier génocide nucléaire en bonne et due forme de l'histoire de l'humanité, ce qui placerait le pays nucléaire dans de sales draps judiciaires pour la suite.
En comparaison, l'Allemagne nazie et le procès de Nuremberg, c'est rien de ce qui attendrait ce pays et ses habitants pour l'éternité.
Oser cela, c'est scabreux pour le pays lanceur d'ogives tout entier, on punit son peuple pour longtemps par la même occasion, je ne vois pas où est l'intérêt, quand c'est une agression pure, cela reste compliqué à faire avaler.
En Pratique, malheureusement oui. Pourquoi?
Parce que cela c'est déjà passé au Japon en aout 45 avec Hiroshima et Nagasaki, le Japon n'était pas détenteur de l'arme atomique à l'époque, et toujours pas maintenant sous une forme totalement indépendante.
Qui a moufté en 45 contre cet acte odieux ?
Personne, en plus les dignitaires japonais se sont ramassés le procès de Tokyo en prime, ils ont eu tout faux sur toute la ligne alors que ce sont des victimes de l'arme nucléaire américaine.
Faut pas perdre les guerres, les vaincus ont tous les torts à la sortie.
Pour Israël, balancer cela chez les voisins et ce sont des radiations qui pourraient revenir à terme chez eux.
Quand on balance une ogive nucléaire, c'est loin, c'est plus prudent, ce serait plutôt sur Téhéran mais qui répliquerait ipso facto sur une centrale nucléaire israélienne et qui contaminerait sa population.
Rien à y gagner, si ce n'est un effet boomerang.
Faut pas oublier que des dizaines de bases américaines sont autour d'Israël, irradier à vie des GI's, c'est pas bon pour son avenir non plus.
Pour le moment, cela garantit son inviolabilité territoriale, ce qui n'est déjà pas si mal vu que le gouvernement israélien ne respecte pas les frontières des autres alors pourquoi utiliser le nucléaire quand on ne reconnait pas le droit international et que vous êtes protégé par l'Oncle Sam ce qui vous donne une impunité internationale, pas d'intérêt à le réaliser.
Leur arme nucléaire est sous le contrôle de Washington, comme les pays de l'Otan, disons qu'ils ont le pétard mais pas le briquet et pas encore les allumettes. C'est limité en réalité.
GUERRE EN UKRAINE, À QUOI S'ATTENDRE EN 2024 ? - Entretien avec Jacques Sapir : https://www.youtube.com/watch?v=I90gNGY1AF4&t=4s
Supprimer