Antony Blinken et Jack Sullivan du congrès américain disent qu'il ne faut plus limiter l'emploi des armes de grande portée pour les ukrainiens, et qu'ils pourront frapper le territoire russe dans sa profondeur comme ils le souhaiteront. Sauf que nous les aidons depuis le début à régler leur tir, ce qui fait de nous des cobelligérants de fait puisque nous intervenons dans leur logistique guerrière directement. On reprend simplement les déclarations de David Cameron d'il y a quelques temps.
Les russes font des manœuvres avec leurs armes nucléaires tactiques, aériennes avec du KHINZAL et des autres types de missiles de croisière adaptables sur des bombardiers lourds supersoniques TU-22M3(M?), et terrestres avec des batteries mobiles d'ISKANDER. C'est déjà pour répondre à la menace de Macron d'envoyer des troupes sur le sol ukrainien car nous avons une arme nucléaire stratégique indépendante.
Si jamais les ukrainiens commencent à taper sur n'importe quoi avec nos armes de longue porté qui seront débridées pour l'occasion, je ne vois pas cela beau, la récré sur la Crimée sera terminée, c'était juste un amuse gueule médiatique. Qui plus est, les ukrainiens pourront taper sur n'importe quoi avec leurs drones à plus de 1000 km dans le territoire russe. Les russes ne plaisantent pas ou plutôt plus du tout. Attention !!! Cela risque de swinguer dans les PC otaniens en Ukraine.
Les autorités kiéviennes annoncent avoir construit des souterrains pour protéger des F-16 qui devraient arriver cet été en Ukraine. Déjà qu'ils ne sont pas capables de construire des fortifications sur la région de Kharkov, mais avec un Kinzhal bien placé, ton souterrain va morfler sévère, et les avions aussi.
Les autorités russes ont arrêté 7 grands cadres au sein du ministère de la défense pour corruption, le grand nettoyage continue, c'est la purge.
Je constate comme vous que ce n’est pas la première fois que l’OTAN fait des annonces d’actions qu’il effectue déjà… On a vraiment l’impression que la com s’adresse plus à sa propre population qu’à l’opposant…
Il serait plutôt étrange que les ukrainiens recoivent des armes qu'ils ne peuvent utiliser qu'à moitié. Il est normal que l'entité de Kiev frappe en Russie. Les russes eux frappent tout ce qu'ils veulent depuis 2 ans. Bien entendu, ces frappes de missiles dans l'intérieur ne changeront rien au conflit mais ça va un peu gêner les russes et ça va faire de la bonne propagande otanienne sur TikTok. Si les russes jugent que les renseignements nécessaires à ce genre d'attaque viennent des satellites US, ils ont toujours l'option de les détruire. Ça gesticulerait très fort à Washington et à Londres mais ça se limiterait probablement à quelques satellites russes détruit. Reste à savoir si les russes sont prêt à ce genre de guerre en orbite ! Quant aux F 16, ça commence à ressembler plus à un roman savon qu'autre chose.
L'annonce d'Antony Blinken me semble être une excellente nouvelle : elle signifie simplement que les USA jettent l'éponge dans le "projet Ukraine".
Autoriser des frappes en profondeur sur le territoire russe équivaut à subsituer un simulacre d'opération militaire par des frappes terroristes. Militairement ces frappes seront insignifiantes et elles permettront à la Russie d'escalader l'opération sépaciale (bonjour l'éclairage à la bougie en Ukraine).
L'OTAN ayant montré son incapacité en tant qu'alliance militaire (coordonner 32 nations, 32 doctrines militaires, 32 systèmes d'armement, 32 susceptibilités politico-militaires relève plus des défis rencontrés par un gouvernement que par ceux d'un commandement militaire unifié). L'OTAN ne pourra que constater qu'elle ne peut rien contre la futre escalade militaire russe. Envoyer plus de matos ? A quoi bon, pour être efficace le matériel doit être intégré dans un système. Envoyer des troupes sur sol ukrainien ? Cette aimable plaisanterie sert surtout à montrer aux opinions publques que l'on fait quelque chose. Mais ce "quelque chose" ne remplacera jamais une stratégie et une tactique militaire. Or, depuis 2 ans et 3 mois, l'OTAN n'a pas montrée le début du commencement de stratégie. "Empêcher la Russie de gagner" ou "un changement de régiem en Russie" sont au mieux des voeux pieux, des souhaits indéfinis et vagues dénués de toute substance. Quant à la tactique militaire, le monde anglo-saxon n'en connaît et pratique qu'un: le terrorisme. En termes de tactique militaire, le terrorisme est contre-productif.
L'OTAN, c'est une tactique du vide enserrée dans une stratégie du néant. Par contre, en termes de création et de diffusion de narratifs, l'OTAN surpasse tout ce qui s'est fait ces 2000 dernières années.
Je pense que vous faites erreur. En cas de guerre à grande échelle, il y aura répartition géographique des zones de combat par nation avec les USA assurant 90% de la première ligne et 100% de la logistique. Et en quelques semaines, tout le monde serait sous système US. Il n'y aurait que les aviation's qui auraient un rôle sectoriel. Et encore. Tous les pilotes Aero navale de l'OTAN, y compris Français, sont formés depuis des décennies sur porte avion US. Le problème des USA, c'est d'avoir une armée minuscule, moins d'un million d'hommes, et aucun service militaire. Il leur faudrait deux à trois ans pour former une armée capable de lutter dans la durée contre la Russie ou la Chine. Et ils n'auront jamais l'effectif pour lutter contre les deux à la fois. Pendant ce temps là, l'armée russe s'aguerrir, et le service militaire, comme en Chine, prépare une grosse réserve, y compris d'officiers.
Histoire Je crois que les neocons, désespérés, veulent pousser la Russie à la faute, au moment Pearl Harbour qui permettrait(tatatin!!) de " lever les peuples des pays libres contre l'horrible et injustifiée agression des barbares russes'... Je pense que si des missiles US ukrainiens attaquent en profondeur en Russie, alors les Russes répliquer ont ailleurs, par proxy. Syrie? Mer Rouge? Irak? Ou alors délivreront des armes dernier cri à l'Iran, la Corée du Nord, le Venezuela ou...Cuba
Le drame des USA et ce qui les rend plus que jamais dangereux, c'est qu'ils se réveillent d'une longue ivresse de 80 ans et qu'ils ont une sacrée gueule de bois, les mains qui tremblent et ils se demandent où ils ont bien pu fourrer leur carte bleue et les cartouches de leur vieux flingue. En fait, depuis 80 ans, du fait d'une victoire assez facile( moins de 400000 morts en tout) sur un adversaire sans ressource comme le Japon, ou contre une Allemagne déjà éreintée par l'URSS, ou des puissances de 3e ordre comme la Corée ou l'Irak, ils ont cru aux bullshits proférés par Manstein et autre looser allemand avec leur conte de fée de blitzkrieg. En plus, ils ont oublié que même ça ils l'ont fait en ayant la moitié de la production industrielle mondiale. Ils ont cru à leur connerie de gagner en quelques jours grâce à la technologie. Les Russes viennent de les rappeler à la réalité. Certains d'entre eux sont prêts à renverser la table plutôt que d'accepter la réalité. Il est arrivé à l'occident( comme Israël d'ailleurs) la pire des choses : finir par croire à sa propre propagande. Pour eux, au bout, il y a la fin de l'hegemon, la fin de l'execptionnalisme, de la domination, de la vie à crédit sur le dos de la planète. Certains considèrent que c'est un tel cauchemar qu'ils lui préfère l'anéantissement. Danger. Ils ne sont plus rationnels. On a affaire à des psychos.
Je crois que cette prise de conscience de la fin de l’Hégémon ne s’applique qu’aux USA et à eux seuls. Israël n’en n’a jamais eu la prétention, et pour ce qui est des pays européens (France, GB, Allemagne) ou même de l’empire Ottoman, cette prise de conscience à pour les plus naïfs eu lieu en 1918…
@Revenu de Tout : Ma vision des forces et faiblesses de l'OTAN a été bousculée à la lecture de l'article ci-dessous. Le texte est rigoureux. L'auteur connaît peut-être l'OTAN de l'intérieur.
Cet article m'a semblé un prolongement indispensable, côté OTAN, aux analyses sur l'armée russe de du col. Jacques Baud. Ce dernier connaît également très bien l'OTAN de l'intérieur. Pour des raisons qui sont certainement très légitimes, il ne commente jamais son fonctionnement.
Antony Blinken et Jack Sullivan du congrès américain disent qu'il ne faut plus limiter l'emploi des armes de grande portée pour les ukrainiens, et qu'ils pourront frapper le territoire russe dans sa profondeur comme ils le souhaiteront.
RépondreSupprimerSauf que nous les aidons depuis le début à régler leur tir, ce qui fait de nous des cobelligérants de fait puisque nous intervenons dans leur logistique guerrière directement.
On reprend simplement les déclarations de David Cameron d'il y a quelques temps.
Les russes font des manœuvres avec leurs armes nucléaires tactiques, aériennes avec du KHINZAL et des autres types de missiles de croisière adaptables sur des bombardiers lourds supersoniques TU-22M3(M?), et terrestres avec des batteries mobiles d'ISKANDER.
C'est déjà pour répondre à la menace de Macron d'envoyer des troupes sur le sol ukrainien car nous avons une arme nucléaire stratégique indépendante.
Si jamais les ukrainiens commencent à taper sur n'importe quoi avec nos armes de longue porté qui seront débridées pour l'occasion, je ne vois pas cela beau, la récré sur la Crimée sera terminée, c'était juste un amuse gueule médiatique.
Qui plus est, les ukrainiens pourront taper sur n'importe quoi avec leurs drones à plus de 1000 km dans le territoire russe.
Les russes ne plaisantent pas ou plutôt plus du tout.
Attention !!! Cela risque de swinguer dans les PC otaniens en Ukraine.
Les autorités kiéviennes annoncent avoir construit des souterrains pour protéger des F-16 qui devraient arriver cet été en Ukraine. Déjà qu'ils ne sont pas capables de construire des fortifications sur la région de Kharkov, mais avec un Kinzhal bien placé, ton souterrain va morfler sévère, et les avions aussi.
Les autorités russes ont arrêté 7 grands cadres au sein du ministère de la défense pour corruption, le grand nettoyage continue, c'est la purge.
Je constate comme vous que ce n’est pas la première fois que l’OTAN fait des annonces d’actions qu’il effectue déjà…
SupprimerOn a vraiment l’impression que la com s’adresse plus à sa propre population qu’à l’opposant…
Il serait plutôt étrange que les ukrainiens recoivent des armes qu'ils ne peuvent utiliser qu'à moitié.
SupprimerIl est normal que l'entité de Kiev frappe en Russie.
Les russes eux frappent tout ce qu'ils veulent depuis 2 ans.
Bien entendu, ces frappes de missiles dans l'intérieur ne changeront rien au conflit mais ça va un peu gêner les russes et ça va faire de la bonne propagande otanienne sur TikTok.
Si les russes jugent que les renseignements nécessaires à ce genre d'attaque viennent des satellites US, ils ont toujours l'option de les détruire.
Ça gesticulerait très fort à Washington et à Londres mais ça se limiterait probablement à quelques satellites russes détruit.
Reste à savoir si les russes sont prêt à ce genre de guerre en orbite !
Quant aux F 16, ça commence à ressembler plus à un roman savon qu'autre chose.
L'annonce d'Antony Blinken me semble être une excellente nouvelle : elle signifie simplement que les USA jettent l'éponge dans le "projet Ukraine".
SupprimerAutoriser des frappes en profondeur sur le territoire russe équivaut à subsituer un simulacre d'opération militaire par des frappes terroristes. Militairement ces frappes seront insignifiantes et elles permettront à la Russie d'escalader l'opération sépaciale (bonjour l'éclairage à la bougie en Ukraine).
L'OTAN ayant montré son incapacité en tant qu'alliance militaire (coordonner 32 nations, 32 doctrines militaires, 32 systèmes d'armement, 32 susceptibilités politico-militaires relève plus des défis rencontrés par un gouvernement que par ceux d'un commandement militaire unifié). L'OTAN ne pourra que constater qu'elle ne peut rien contre la futre escalade militaire russe. Envoyer plus de matos ? A quoi bon, pour être efficace le matériel doit être intégré dans un système. Envoyer des troupes sur sol ukrainien ? Cette aimable plaisanterie sert surtout à montrer aux opinions publques que l'on fait quelque chose. Mais ce "quelque chose" ne remplacera jamais une stratégie et une tactique militaire. Or, depuis 2 ans et 3 mois, l'OTAN n'a pas montrée le début du commencement de stratégie. "Empêcher la Russie de gagner" ou "un changement de régiem en Russie" sont au mieux des voeux pieux, des souhaits indéfinis et vagues dénués de toute substance. Quant à la tactique militaire, le monde anglo-saxon n'en connaît et pratique qu'un: le terrorisme. En termes de tactique militaire, le terrorisme est contre-productif.
L'OTAN, c'est une tactique du vide enserrée dans une stratégie du néant. Par contre, en termes de création et de diffusion de narratifs, l'OTAN surpasse tout ce qui s'est fait ces 2000 dernières années.
Je pense que vous faites erreur. En cas de guerre à grande échelle, il y aura répartition géographique des zones de combat par nation avec les USA assurant 90% de la première ligne et 100% de la logistique. Et en quelques semaines, tout le monde serait sous système US.
SupprimerIl n'y aurait que les aviation's qui auraient un rôle sectoriel. Et encore. Tous les pilotes Aero navale de l'OTAN, y compris Français, sont formés depuis des décennies sur porte avion US.
Le problème des USA, c'est d'avoir une armée minuscule, moins d'un million d'hommes, et aucun service militaire. Il leur faudrait deux à trois ans pour former une armée capable de lutter dans la durée contre la Russie ou la Chine. Et ils n'auront jamais l'effectif pour lutter contre les deux à la fois.
Pendant ce temps là, l'armée russe s'aguerrir, et le service militaire, comme en Chine, prépare une grosse réserve, y compris d'officiers.
Histoire
SupprimerJe crois que les neocons, désespérés, veulent pousser la Russie à la faute, au moment Pearl Harbour qui permettrait(tatatin!!) de " lever les peuples des pays libres contre l'horrible et injustifiée agression des barbares russes'...
Je pense que si des missiles US ukrainiens attaquent en profondeur en Russie, alors les Russes répliquer ont ailleurs, par proxy. Syrie? Mer Rouge? Irak?
Ou alors délivreront des armes dernier cri à l'Iran, la Corée du Nord, le Venezuela ou...Cuba
Le drame des USA et ce qui les rend plus que jamais dangereux, c'est qu'ils se réveillent d'une longue ivresse de 80 ans et qu'ils ont une sacrée gueule de bois, les mains qui tremblent et ils se demandent où ils ont bien pu fourrer leur carte bleue et les cartouches de leur vieux flingue.
RépondreSupprimerEn fait, depuis 80 ans, du fait d'une victoire assez facile( moins de 400000 morts en tout) sur un adversaire sans ressource comme le Japon, ou contre une Allemagne déjà éreintée par l'URSS, ou des puissances de 3e ordre comme la Corée ou l'Irak, ils ont cru aux bullshits proférés par Manstein et autre looser allemand avec leur conte de fée de blitzkrieg. En plus, ils ont oublié que même ça ils l'ont fait en ayant la moitié de la production industrielle mondiale.
Ils ont cru à leur connerie de gagner en quelques jours grâce à la technologie.
Les Russes viennent de les rappeler à la réalité.
Certains d'entre eux sont prêts à renverser la table plutôt que d'accepter la réalité.
Il est arrivé à l'occident( comme Israël d'ailleurs) la pire des choses : finir par croire à sa propre propagande.
Pour eux, au bout, il y a la fin de l'hegemon, la fin de l'execptionnalisme, de la domination, de la vie à crédit sur le dos de la planète.
Certains considèrent que c'est un tel cauchemar qu'ils lui préfère l'anéantissement.
Danger.
Ils ne sont plus rationnels.
On a affaire à des psychos.
Je crois que cette prise de conscience de la fin de l’Hégémon ne s’applique qu’aux USA et à eux seuls.
SupprimerIsraël n’en n’a jamais eu la prétention, et pour ce qui est des pays européens (France, GB, Allemagne) ou même de l’empire Ottoman, cette prise de conscience à pour les plus naïfs eu lieu en 1918…
@Revenu de Tout : Ma vision des forces et faiblesses de l'OTAN a été bousculée à la lecture de l'article ci-dessous. Le texte est rigoureux. L'auteur connaît peut-être l'OTAN de l'intérieur.
RépondreSupprimerCet article m'a semblé un prolongement indispensable, côté OTAN, aux analyses sur l'armée russe de du col. Jacques Baud. Ce dernier connaît également très bien l'OTAN de l'intérieur. Pour des raisons qui sont certainement très légitimes, il ne commente jamais son fonctionnement.
https://aurelien2022.substack.com/p/natos-phantom-armies
Merci du tuyau
SupprimerMerci pour l'article.
RépondreSupprimer