Ukraine : secteur de Vremivka le 2 mai 2024 à 17h (Rybar)
Au cours des derniers mois, les forces russes ont tenté de reprendre l'initiative dans le secteur d'Urozhayne - Staromaiorske. La semaine dernière, des frappes massives ont été menées sur les positions de l'armée ukrainienne (AFU), ce qui a permis aux forces armées russes de faire une percée.
▪️ Les groupes d'assaut russes ont progressé de plusieurs centaines de mètres, capturant le territoire de l'ancienne ferme et des hangars de machines agricoles à Urozhayne, qui avait été perdu l'été dernier lors de la contre-offensive de l'AFU.
▪️ Selon les dernières données, les troupes russes se sont retranchées à la périphérie sud de la localité. L'artillerie et l'aviation travaillent sur les parties centrale et septentrionale, supprimant les points de tir et les bastions de l'ennemi. Seuls les noms des localités subsistent, la plupart des bâtiments ayant été détruits par les frappes régulières.
L'assaut sur la zone agricole est important en raison de son emplacement sur une petite colline : le reste d'Urozhayne (ainsi que Staromaiorske) sont situés dans une plaine près de la rivière. Mais en s'appuyant sur les positions occupées, il sera possible de développer des succès en direction des hauteurs et des plantations à l'est, ce qui permettra de redresser le front le long de la ligne Urozhayne - Novodonetske.
Traduction : Veille Stratégique
Source :
Les petites gouttes d'eau grignotent le mur par endroit. L'eau essaye de passer et ne grappille que quelques grains de béton et reste là à effectuer sa pression comme de toutes ses petites gouttes qui grignotent et élargissent peu à peu là où il y a des faiblesses. C'est comme la vidéo d'un effondrement de barrage. On ne voit rien, c'est interminable, mais ça mine. Et on voit apparaître une paire de tâches d'eau puis un ou deux filets. Rien qui semble impressionnant au regard de la masse du barrage. Et puis d'un coup, ça collapse.
RépondreSupprimerTechnique du grignotage en démolition. Elle prend du temps, necessite de la patience, de la constance mais c'est celle qui réclame le moins de moyens et d'efforts et c'est la seule possible quand on est limité par le lieu en terme d'exiguité ou de fragilité et qu'on ne veut pas se prendre toute la maison sur la g...
En plus l'Ukraine n'est peut être pas le barrage, seulement un point faible du barrage qu'est l'OTAN.
SupprimerSur les plateaux de TV, ils commencent à dire que les russes sont plus nombreux et c'est pour cela qu'ils gagnent du terrain en Ukraine.
SupprimerC'est vrai et c'est pas vrai.
C'est vrai mais c'est une lapalissade, depuis la date de création de l'UKRAINE en 1922 par les bolcheviks les russes étaient déjà plus nombreux que les ukrainiens, c'était déjà vrai aussi pour le cas de l'Allemagne nazie en juin 41.
Par conséquent ce n'est pas un argument valable, c'est utiliser un état de fait de départ datant de la création de ces pays pour tenter de dissimuler son incompétence militaire ou son erreur de calcul stratégique concernant la Russie.
Mais dans la réalité, c'est pas vrai, puisque c'est un conflit armé RUSSIE-OTAN, donc on a 900 millions de citoyens faisant partie de cette alliance militaire de 32 pays contre 150 millions de citoyens russes à qui personne n'a jamais rien demandé d'un côté comme de l'autre.
D'ailleurs les russes sont en état de guerre mais ne peuvent déclarer la guerre à 32 pays en même temps.
Il y a aussi l'épée de Damoclès du nucléaire au dessus de tout cela.
C'est pour cela qu'on reste de leur côté toujours dans le cadre d'une opération militaire spéciale en Ukraine afin d'atténuer les angles.
Mais si les russes foutent une râclée à l'Otan, ce serait énorme !!!
Zeche.
SupprimerVous êtes de mauvaise foi enfin.
Les Russes ne PEUVENT pas gagner. Ces barbares alcooliques se battent avec des pelles et des processeurs de machines à laver occidentales ne PEUVENT pas gagner
M'enfin.
Vous savez bien que c'est l'hiver qui a vaincu Napoléon. Pas les Russes.
C'est l'hiver qui a vaincu Hitler, c'est les livraisons de camions occidentaux, c'est le sacrifice des hommes par vagues, c'est la raspoutitsa, c'est le débarquement de Normandie, c'est pas les Russes.
Quand même, vous êtes limite haute trahison là.
Pour être plus exact, les russes envoient des moujiks avinés qui attaquent par vagues successives, voilà la tactique ancestrale russe qui s'applique sur le front ukrainien aujourd'hui.
SupprimerIls se moquent de leurs pertes comme au temps de Staline, on leur tire dans le dos s'ils refusent d'avancer.
Que n'a t-on entendu ?!!
Ils se sont entrainés pendant la période du Coro mais c'était qu'un échauffement en réalité, juste pour faire chauffer l'huile du moteur de la propagande et de la désinformation.
Avec l'Ukraine c'est le feu d'artifice de la boulette tous les jours, ils ont fait un concours depuis deux ans, ils s'y sont mis à plusieurs sans aucun doute en fumant des pétards le soir en séance de brainstorming pour l'édition du lendemain matin sur LCIA ou BFMWC.
Je ne parle même plus des experts de la Russie et des généraux des plateaux TV, on se trouve dans le domaine de l'irrécupérable, ils ont tous un point commun leur russophobie congénitale, c'est tout.
Et ben voilà. Et ça ne me réjouit pas. L'armement occidental et surtout français ne brille pas en Ukraine.
RépondreSupprimerLe CaESAr qui était parait-il, la 8e merveille du monde comme le chantaient nos experts de plateau en carton entre deux cocoricos d'orgasme chauvin, et ben le meilleur obusier du monde, vient, pour la 3e fois, de se manger une raclée. D'abord, les Danois ont préféré les ATMOS Israéliens pour remplacer les CaESArs tous neufs qu'ils avaient filé à l'Ukraine(la honte totale). Puis les Colombiens aussi et enfin, les Brésiliens.
Et 1, et 2 et 3-0...
Pour le canon Israélien.
C'est pour cette raison que les occidentaux envoient généralement du matériel offensif de seconde main aux ukrainiens afin de continuer à vendre derrière le conflit.
SupprimerExcepté le matériel portatif comme les missiles antichars qui sont de dernière génération, les MANPADS comme les STINGER et surtout les roquettes guidées par GPS de bonne facture pour les HIMARS qui sont présentes sur le terrain dans une utilisation entre autre de contre batterie.
Par contre, en ce qui concerne le matériel défensif, il faut qu'ils testent à échelle réelle la qualité de leur matos face au matos russe de dernière génération. Donc là on sort du lourd quelquefois comme les batteries de PATRIOT. Cependant certaines de ces batteries antiaériennes se sont faites déchiqueter par des KINZHAL.
De même les USA ne peuvent pas produire en grande quantité ce genre de matériel en un minimum de temps, la technologie coûte trop cher à remplacer, c'est juste pour avoir les données nécessaires remontant du terrain afin de perfectionner la prochaine génération. C'est pour cela qu'ils recherchent à racheter des batteries antiaériennes HAWK des années 90 à travers le monde.
Les USA n'ont pas commis d'erreurs sur ce plan sauf avec leur canon d'artillerie M777 comme le CAESAR, qui restent d'excellents canons de précision mais adaptés pour des conflits de BASSE intensité dans un milieu désertique.
On retrouve ce problème avec les chars occidentaux qui ne sont pas adaptés au terrain ukrainien, ils sont trop lourds, trop hauts, trop fragiles technologiquement et trop compliqués en ce qui concerne leur maintenance.
Sinon la Maison Blanche envoie en général du matériel d'occasion stocké à profusion dans leurs arsenaux qui est en train d'être remplacé au sein de leur armée juste pour faire tenir le front ukrainien encore un peu.
Comme les missiles ATACMS qui suivent le calendrier de leur remplaçant, le PRECISION STRIKE MISSILE qui arrive dans les unités d'artillerie mobile américaine cette année et qui utilise aussi le lanceur HIMARS.
Et quand cela tourne mal sur le terrain comme avec leurs chars ABRAMS qui ont été modifiés pour la circonstance et pas dans un sens qualitatif puisque certains blindages de dernière génération ont été retirés, on l'éclipse du théâtre des opérations, les anglais faisant de même avec le leur parce qu'ils sortent le CHALLENGER III actuellement.
On retrouve la même chose avec les hypothétiques F-16 ukrainiens non rétrofités qui datent des années 90, les USA ne vont pas envoyer des F-16 VIPER block 70-72 actuellement en distribution à travers le monde, faut pas rêver.
Acheter l'obusier israélien, juste une manière d'acheter du matériel US et surtout pas français ? Ça peut très bien résulter d'une "recommandation" étasunienne.
SupprimerPour bombarder Gaza, les israéliens utilisent le bon vieux char obusier M109 PALADIN de 155mm datant du début des années 80 que l'on retrouve sur le front Ukrainien. Les USA en ont encore un stock assez conséquent dans leurs arsenaux.
SupprimerMais Israël a prouvé qu'elle était faillible avec son dôme de fer et sa fronde de David en réponse à la réplique iranienne qui n'a pas utilisé ses missiles hypersoniques dans cette frappe.
Israël ne peut plus frimer, sans l'aide occidentale pour arrêter les drones iraniens il y aurait encore plus de trous dans le macadam israélien.
Tel-Aviv a pris un coup dans son prestige et son orgueil.