Moscou 1812. Napoléon, ulcéré, scandalisé que les Russes refusent même de lui parler, sacrifient leur capitale et condamnent à mourir de faim la population habitant la bande de 100km de large dédiée à la Terre Brûlée, s'écrit, fou de rage: " Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre". Novembre 41, Berlin. Ulcéré et scandalisé de voir que des Russes qui ont perdu 5 millions d'hommes et reculé de 1000km continuent à se battre s'écrit : " Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre" Washington 2023, les néocons, constatant que les Russes ne se sont effondré ni économiquement ni politiquement en leur sacrifiant 350 mds$, en ne cherchant absolument pas à envahir l'Ukraine en profondeur, en sacrifiant délibérément leurs taulards, leurs Tchetchénes et leurs miliciens ukrainiens pour économiser les "vrais" Russes, eructent: "Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre". La guerre à qui?
C'est exactement cela, les russes ne font pas la guerre comme tout le monde. Parce qu'ils ont l'espace qu'il leur fournit des possibilités que les autres pays n'ont pas et des extensions au niveau du temps. De plus quand on a l'argent, c'est à dire de n'être pas beaucoup endetté, alors on maîtrise encore mieux le temps. O ne le comprend pas, pourtant l'Histoire nous le démontre, encore cette fois.
A l'époque de la grande guerre patriotique, les russes ont vidé leurs goulags, leurs prisons, n'ont accordé aucune permission à leurs soldats. Donc ils se battaient jusqu'au bout et jusqu'au dernier et s'ils ne voulaient pas ou s'ils reculaient, les commissaires politiques les abattaient. Cette méthode s'est arrêtée fin 43, après ils ont commencé à économiser leurs hommes. Comme Staline n'avait pas signé la convention de Genève concernent le traitement des prisonniers de guerre, les allemands les laissaient mourir de faim en guenille dans des camps insalubres. En plus, cela tombait bien car ils étaient considérés par les nazis comme des sous -hommes, alors pourquoi s'en faire ? Récemment un enregistrement du Fou Rare, enfin du moustachu allemand en kaki avec sa célèbre croix qui aurait pu être celle du Christ, car Monsieur était catholique, a révélé qu'il était surpris de la réaction des russes, lui pensant que la Russie allait se dégonfler comme un ballon de baudruche au bout de trois mois d'entrée en matière. Les renseignements militaires avaient déjà des problèmes à l'époque au niveau de leurs précisions et de l'efficacité.
Oui, mais ce n'est pas seulement la notion de profondeur que j'essaye de toucher du doigt. Les armées d'occident sont basées sur les couches historiques suivantes: le hoplite citoyen grec, le légionnaire citoyen romain, l'homme libre guerrier germanique, l'armée carolingienne ethnique, l'armée de caste féodale, l'armée mercenaire coûteuse puis le retour à l'armée citoyenne. S'il y a, dans notre histoire militaire pepuis l'antiquité, de nombreux sacrifices volontaires et même des envois considérables de masses à la mort, ces derniers étaient moins des calculs cyniques que de la fatalité ou de l'incompétence. Les rois "très chrétiens" rechignaient à faire tuer leurs hommes et leurs sujets par simple calcul, les Républiques refusaient de sacrifier du citoyen par calcul et surtout refusaient de sacrifier sciemment une partie de la population plutôt qu'une autre. Même les assertions de sacrifice particulier des Africains pendant les deux guerres mondiales sont de la pure et scandaleuse propagande ne tenant pas l'examen des faits. Il semblerait que sur ce point, fondamentalement, les Russes divergent. Un peu comme les guerriers Mongols qui les soumirent deux siècles et qui n'hésitaient pas à remplir les fossés des corps de civils tués à dessein ou d'avancer derrière des boucliers humains, il semblerait que l'âme russe considére plus la Russie que...le Russe. La sauvegarde de la première justifié n'importe quel sacrifice de la seconde. Nous autres occidentaux "ne faisons pas la guerre comme ça". C'est d'ailleurs cette âme russe qu'on reconnaît dans l'acharnement ukrainien à tout prix. Mais le pire, est le sacrifice... des autres. Pour repousser Napoléon, les Russes ont sacrifié des centaines de milliers de moudjiks. Pour repousser Hitler, près de 30 millions... Ni Kroutchev, ni Staline, ni Beria ni la plus grande part de la nomenklatura n'y a laissé sa peau pas plus que leurs enfants. Les dirigeants communistes de Leningrad, résistant héroïquement...sur le corps de 2 millions de concitoyens dont plus de la moitié morts de faim, étaient eux bien gras à la levée du siège, les images d'archive en attestent. De la même manière, ce n'est pas sans une certaine nausée que je constate que les Russes ont sacrifié sciemment les miliciens du Donbass, les Tchetchénes et les taulards de Wagner pour pouvoir épuiser les ukro-otaniens tout en économisant les "vrais" Russes. Tout comme les Ukrainiens sacrifient leurs russophones en priorité. Ce n'est pas comme ça que nous, occidentaux, faisons la guerre. Maintenant, je raconte peut-être un monceau de conneries. Chers amis, j'attends vos arguments avec impatience. :)
Pour Zeheet et Revenu de tout La guerre russo-ukrainienne est la guerre de trop pour les States euh ! les Etats Unis d'Amérique comme un pont trop loin en Hiollande en 1944. Pour l'Europe occidental c'est mal barré. Et on risque l'Armaggedon
En fait, on oublie peut être qu'ils sont à moitié asiatique et qu'ils ont fait la guerre souvent contre des peuplades aux origines diverses et variées sur le plan civilisationnel. Ce qui les diffère de nous, avoir coexister pas souvent pacifiquement avec eux depuis le début de la création de leur gigantesque pays.
En effet en Asie, on n'hésite pas à sacrifier de la viande au centuple, on ne lésine pas sur le nombre et la méthode employée pendant une guerre même si cela ressemble parfois à de l'équarrissage. les russes ont aussi beaucoup fait la guerre contre l'Empire Ottoman, ils s'y sont repris 11 fois avant de le terrasser, donc la mentalité orientale musulmane guerrière, ils connaissent aussi. Ils ont flingué à travers les siècles les Tatars musulmans de Yvan IV le terrible jusqu'à Staline. Par contre les russes luttent toujours pour leur survie et ont agrandi leur territoire parce qu'ils repoussaient sans cesse leurs ennemis.
Cette mentalité asiatique assez perfide et sanguinaire, on la retrouve dans le code du bushido. On pourrait beaucoup dire sur le comportement japonais pendant la seconde guerre mondiale, 15 millions de morts à eux seuls, Nagasaki et Hiroshima faisant oublier un peu cela. Même à Port Arthur contre les russes en 1904, ils ont gagné certes, mais à quel prix au niveau des pertes humaines !!! D'ailleurs, au Japon, bien qu'étant vainqueur face aux russes, cela a eu de répercussions négatives sur le gouvernement japonais de la part de leur population après leur victoire navale incontestable en 1905 dans le détroit de Corée.
On retrouve le comportement sanguinaire russe dans la première guerre de Tchétchénie, celle de 1819 et qui dura 47 années consécutives. C'est du massacre de populations civils version Einsatzgruppen parce que ceux ci ne voulaient pas se soumettre au diktat impérial de Moscou. On retrouve un peu cela sous Poutine avec ses 10 années de guerre lors de ce qu'on appelle la deuxième guerre de Tchétchénie avec l'apparition des Kadirov père et fils. Grozny, la capitale rasée mais reconstruite, 200.000 morts, civils compris, aucune pitié contre les djihadistes.
On retrouve aussi ce que vous énoncez dans la première guerre mondiale, l'armée tsariste sacrifiant du moujik sans compter, le premier ayant le fusil, le suivant les balles, le troisième la cartouchière vide qui ramassera le tout et qui sera équipé quand les deux autres précédents seront morts. Le tout en attaquant les lignes allemandes avec les officiers tsaristes prêts à faire feu si leurs soldats reculent.
On retrouve cela aussi avec le tsar d'origine polonaise de la période 1610-1612 quand les Polsky occupèrent Moscou. Les russes le tuèrent en le dispersant à coups de canon à bout portant !!! Pas envie de revenir sur place, ce qui explique en partie la russophobie héréditaire polonaise.
Pourtant, politiquement, intellectuellement et diplomatiquement, ils sont fins comme des européens. On peut le prouver maintes fois aussi.
Conclusion. Je pense que c'est le mélange anthropologique Europe-Asie et leur Histoire dépendante de la construction de leur pays au fil de l'épée qui expliquerait ce comportement face aux différentes civilisations guerrières à qui ils ont eu forte affaire.
Il y a un autre paramètre qui pourrait expliquer leur comportement, c'est la météorologie russe. Qu'est ce que vous voulez faire avec un pays aussi gigantesque qui ressemble à une glacière tout au long de l'année ?
Pour se développer il faut faire du commerce, faut de la production agricole au départ. C'est un pays à famines, la dernière date de 1946 !!! Où il était impossible d'avoir des ports parce que les coques de noix de l'époque implosaient sous l'effet de la prise en glace de leurs mers à partir de l'automne et ce jusque fin du printemps.
La détestation européenne commença quand Pierre le Grand entreprit d'établir un port sur la mer Baltique en 1703. Ils se prit les européens sur le dos, à commencer par les suédois qui sont aussi russophobes, c'est pas un hasard. Et cela a continué avec l'Empire Ottoman et l'accès aux mers dites "chaudes" comme la Mer Noire. Géographiquement, pas de bol dès le départ, mauvaise pioche, alors il faut demeurer agressif pour garder une place au soleil. Vous en avez un exemple avec la Crimée de ce jour et son port militaire de Sébastopol que Catherine II fit construire à la fin du XVIIIème siècle. Digne héritière de Pierre le Grand que reprend Poutine à ce jour dans son " Nos terres ancestrales", c'est à dire la NOVOROSSIA de Catherine II. Touchez pas au grisbi ou je vous explose, vieil adage valable encore de nos jours chez les russes.
En fait, je ne parle pas vraiment de ça. Déjà, au niveau agressivité et tendance génocidaire, notre civilisation germano-catholique reste la championne historique toutes catégories et la Russie n'a jamais montré une tripe génocidaire. Non, je parle de la tendance à considérer les vies des individus de son propre camp comme une variable guerrière comme une autre, moins importante que le collectif ou la "terre sacrée". Nous on sacrifie sans hésiter...les autres, pas les nôtres.
Ce qui fait par exemple que si on considère la seule armée russe, on doit être à 60-70000 pertes dont 20-30000 KIA. Mais si on prend tout le camp russe en ajoutant les milices, les Wagner, les Tchetchénes et Cosaques, ont doit dépasser les 70000 morts et 200000 pertes totales. Mais les Russes peuvent continuer à dire que les pertes Ukrainiennes sont démeusurement supérieures aux pertes RUSSES. A strictement parler, ils ne mentent pas. En réalité, si on compte les pertes par camp, je ne suis même pas sûr qu'on soit à 1Russes pour 2 Ukrainiens.
Je commence à comprendre où vous vouliez en venir. Chez eux, il y a la patrie comme chez nous, mais il y a aussi la mère patrie et c'est en cela qu'ils sont prêts à se sacrifier, tous s'il le faut. Ce sentiment n'existe pas chez nous, faut être slave et russe. Exemple, les commissaires politiques arrivèrent dans les goulags lors du deuxième conflit mondial et demandèrent des volontaires pour aller se battre sur le front, tous se levèrent et prirent les armes alors que le système les avait condamné à crever dans le froid et l'oubli. Incompréhensible chez nous. Après en terme de génocide, c'est aussi le pays des guerres civiles atroces dans leur Histoire.
Cela fait 35 ans que je côtoie les Russes; mes 5 enfants sont binationaux; et je me pose toujours la même question. Je vous propose une explication, à défaut de quelque chose de mieux structuré, et c'est un Russe qui me l'a donnée de façon lapidaire. Il appelle ça le "pragmentisme", un mélange improbable de pragmatisme et de romantisme. Je n'ai rien de mieux à vous proposer, j'espère que vous pourrez en faire votre provende...
Les milices et autres servent à épurer les compteurs mortifères. Ils n'apparaitront jamais dans les chiffres officiels russes comme les prisonniers. C'est le rapport feu, c'est à dire la puissance de leur artillerie qui fait dire que leurs pertes sont infiniment plus minimes que les ukrainiens par les professionnels. HONNETEMENT JE ME RAPPROCHERAI DE VOTRE PENSEE, surtout depuis le carnage de Bakhmout subi par Wagner. Aujourd'hui, tout le monde doit être intégré dans l'armée officielle pour la curée finale, maintenant que le gros de la troupe officieuse est décimée. C'est logique.
La mère patrie, c'est la mère nourricière, c'est celle de votre filiation, c'est celle qui coule dans vos veines, c'est celle qui vous a donné la vie, c'est votre force, c'est celle où repose vos pieds, c'est elle qui vous fait ressembler à votre prochain qui est né sur le même sol que vous et dont vous devez défendre au prix de votre sang et de celui de votre congénère.
Chez nous, ce qui s'en rapprocherait, c'est un peu comme le vitalisme de chez Nietzsche, cette poussée insondable du vivant qui est à la base du tout, c'est à dire de la vie qui trouve toujours une raison et son chemin. Eux, ils l'appellent Mère Patrie.
" Родина " (Rodina) - la Mère patrie... Votre explication est très pertinente. il y manque toutefois un ingrédient que même les soviets n'ont pas réussi à extirper : L'orthodoxie, qui est consubstantielle de la pensée Russe.
Ce qui est étonnant c'est que c'est un pays de révoltes terribles et de revolutions et en même temps, on a le sentiment que le niveau d'acceptation y est énorme.
L'orthodoxie, j'avais oublié et la transmission pour devenir la troisième Rome. Dieu est là comme un guide spirituel quand la raison de l'Homme n'est plus concevable.
Connaitre le pire cela aide à surmonter les futures crises. Il y a aussi la part climatologique. D'un côté, cela endurcit l'Homme pour encaisser les mauvaises périodes ainsi que les maigres récoltes d'où leur niveau d'acceptation qui est supérieure au notre parce que c'était plus souvent que nous. Mais cette météorologie funeste provoquaient des famines à répétition qui déclenchaient les révoltes paysannes à terme. Aucun système gouvernemental ne résiste à la faim de son peuple et la Russie en a eu des collections sévères.
Poutine est un gamin de la rue, qui a failli tourner voyou si sa maîtresse d'école ne s'était pas occuper de lui. Il a vécu jusqu'à l'âge de 32 ans dans l'appartement familial des es parents à tout partager avec femme et enfants. Cela endurcit, on voit le résultat.
C'est le colonel McGregor, il n'est pas général. Par contre sa version est possible, dès la fin de l'été. Car, premièrement, cela correspond à la décision de la Maison Blanche de discuter des futurs subsides en direction de l'Ukraine au congrès américains à partir du premier septembre prochain. On commencerait à se débarrasser du boulet ukrainien, dont l'offensive n'a rien donné à l'orée des primaires américaines, quand on veut se représenter pour un nouveau mandat. On ne ferait pas différemment quand on est un vieux briscard de la politique des EHPADS-UNIS d'Amérique.
Deuxièmement, en Europe, on n'a pas assez de stocks de gaz pour passer l'hiver prochain. Rien à faire cela ne passera pas et les arabes ne vont pas t'aider à fond, un peu si, à fond non car les prix doivent rester hauts sachant que nous sommes en récession.
Troisièmement, les stocks de l'Otan sont au plus bas et technologiquement on va atteindre le taquet de ce qu'on peut fournir. Manque encore les missiles d'une portée de 300 km adaptables sur HIMARS et les fameux F-16 européens des années 90 qui vont être remplacés par des F-35 prochainement. De même les stocks de l'ère soviétique des anciens pays du pacte de Varsovie sont totalement vidés.
Quatrièmement, nous sommes rentrés en récession et les mouvements sociaux vont ne faire que s'amplifier à la rentrée. C'est pas bon pour les gouvernements en place et les élections qui approchent pour certains, notamment européennes pour l'année prochaine.
Cinquièmement, la Russie doit impérativement renouer avec une croissance stable à partir de fin de cette année, début d'année prochaine, et la croissance cela se finance, donc avec une guerre se terminant cela serait pour le mieux afin de repartir sur des chapeaux de roue et d'encaisser au mieux le choc économique de la guerre. Elle a aussi des élections qui pointent, régionales en fin d'année, présidentielles pour début 2024.
Conclusion : On coupe l'appro ukrainien fin de cet été et extinction des feux dans nos médias à la rentrée. Affaire classée on passe à autre chose, faut faire diversion, c'est comme l'efficacité du vaccin.
Ou cela continue car Poutine veut notre peau jusqu'au dernier européen, attention c'est du possible, l'homme est courroucé et diablement remonté.
Il y a une autre interview du général Pinatel sur le dialogue franco-russe d'une quarantaine de minutes très intéressante, en complément de sa dernière intervention, pour ceux que cela intéresse.
"EHPADS UNIS"... excellent ! c'est de vous? J'aime bien votre analyse, elle est logique et rationnelle du point de vue occidental. Mais le maître des horloges est Poutine. Comme écrit plus haut "Revenu de Tout", "Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre", et il a raison. l'occident et Poutine jouent chacun deux jeux différents sans se soucier des règles de l'autre. Pour l'occident, c'est le poker et pour Poutine, ce sont les échecs. L'occident relance continuellement la partie en rajoutant des milliards sur le tapis. Poutine déplace son Fou (prigo?), sa tour ou son cavalier. La durée de la partie, côté occident, est rythmée par les échéances électorales et peut donc s'arrêter à tout moment; côté Russe, elle n'a de fin que la vie de Poutine et dure depuis 23 ans déjà. Le plus incroyable, c'est que zelensky, lui, le sait très bien et il est le seul, côté occidental, à savoir exactement jusqu'où poutine est prêt à aller. Le plus triste, pour le peuple ukrainien, c'est que zelensky a compris trop tard que l'occident raisonne différemment et fera volte face sans regret lorsque le moment sera venu de tourner la page. L'ukraine va s'écrouler en illustrant l'un des traits les plus caractéristiques des peuples slaves : La fatalité...
Sauf un paramètre qu'il doit maîtriser à la perfection ce pourquoi vous avez un premier ministre qui est un expert en architecture économique, c'est celui de l'économie russe que j'ai déjà expliqué ultérieurement dans un autre post avec anonyme. Parce que, qui a de l'argent, maîtrise le temps, c'est certain mais la planche à billets américaine est redoutable et les 600 milliards de roubles de réserves qui servent au financement de la guerre fondent comme neige au soleil à la banque centrale de Moscou qui rachète en même temps la dette de guerre russe parce que le rouble n'est pas échangeable sur les marchés financiers. D'un côté vous résistez avec votre système autarcique mais pour repartir il vous faut pas plus de 40% de dettes afin de soutenir la future croissance qui va amortir le choc du coût de cette guerre dans les années à venir, c'est à dire à partir de l'année prochaine. Car une reprise de croissance soutenue et maintenue dans le temps cela se finance et on ne peut pas continuer à faire la guerre en s'endettant et espérer une croissance de dingue pour amortir la facture de la guerre. C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux, c'est pas du "et en même temps" Macronien, cela ne fonctionne pas et pour aucun pays. Sauf pour les USA mais qui trichent avec le reste du monde. Donc sagesse est mère de sûreté pour tout le monde, à un moment il est préférable de s'arrêter et de commencer à parler.
Je parlais de Poutine qui veut la peau des européens de l'Ouest, la notre pas la votre et qui peut nous réserver un chien de sa chienne à la dernière minute du conflit. Juste pour conclure, avoir le dernier mot, enfin, bien enfoncer le clou, montrer qui est Raoul (le patron), dont c'est la fête aujourd'hui.
La fatalité, en tant que gaulois, on a peur que le ciel nous tombe sur la tête depuis l'époque romaine.
Ceci dit, faut pas trop prendre les occidentaux pour des truffes, surtout les anglo-saxons. Ça fait trois siècles qu'ils nous prouvent leur génie de la putasserie, du billard à trois bandes et du coup tordu. La toute petite Angleterre a réussi à vaincre l'énorme empire espagnol la colossale( à l'époque) puissance française puis la terrible menace germanique. Avec une toute petite armée, elle a réussi à dominer l'immense Inde, à coups de diviser pour mieux régner. Jamais, jamais sous estimer la sceleratesse géniale des anglo-saxons. Ils sont entrain de faire exploser les BRICS par le Brésil et l'Inde et sont entrain de mettre le souc dans l'OCS avec encore l'Inde. Ils tapent très fort dans le ventre mou d'Asie centrale. Quand ils retourneront définitivement la Turquie, car ce n'est qu'une question de temps, imaginez la position Sino-Russe avec une Inde, une Turquie, un Azerbaïdjan, et les cinq stans passés du côté occidental...
La perfide Albion, tout un programme. Si Dieu les a entourés d'eau, c'est qu'il y a une bonne raison. En fait, Erdogan 69 ans, Poutine 70 ans, Xi Jinping 69 ans , Loukachenko 68 ans, qui se ressemble s'assemble. Donc dans un avenir proche, la bande des 4 va plutôt se tenir les coudes, avec Erdogan c'est plus compliqué. C'est dans 5 ans à 10 ans, que tout va rechanger, et les anglo-saxons commencent à enfoncer des coins. Les USA ont commis la même faute que la Grande Bretagne, ils ont bouffé tout le monde et tout d'un coup plus d'ennemis en vue, la routine s'installe, et crack je m'en prends une et je commence à descendre. Un général russe les avais prévenus en 1991. Il a dit : "On va vous rendre le plus mauvais des services, celui de vous priver d'ennemis !!!". Cela a parfaitement fonctionné. Là, ils commencent à penser au coup d'après pour revenir sur le ring.
Biden 80 ans et ses affaires mafieuses en Ukraine.. Personne ne connait l'avenir,seuls les médias pro ukro nazis bavassent leurs désinformations..C'est le sort des armes, peut être nucléaire qui décidera..
Aucune des parties n'abandonnera, chacune des parties ne gagnera que par l'effondrement interne de l'autre. Raison pour laquelle les spin doctors US disent que l'important n'est pas de vaincre les Russes mais de faire en sorte que les citoyens russes pensent qu'ils perdent.
Moscou 1812. Napoléon, ulcéré, scandalisé que les Russes refusent même de lui parler, sacrifient leur capitale et condamnent à mourir de faim la population habitant la bande de 100km de large dédiée à la Terre Brûlée, s'écrit, fou de rage:
RépondreSupprimer" Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre".
Novembre 41, Berlin. Ulcéré et scandalisé de voir que des Russes qui ont perdu 5 millions d'hommes et reculé de 1000km continuent à se battre s'écrit :
" Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre"
Washington 2023, les néocons, constatant que les Russes ne se sont effondré ni économiquement ni politiquement en leur sacrifiant 350 mds$, en ne cherchant absolument pas à envahir l'Ukraine en profondeur, en sacrifiant délibérément leurs taulards, leurs Tchetchénes et leurs miliciens ukrainiens pour économiser les "vrais" Russes, eructent:
"Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre".
La guerre à qui?
C'est exactement cela, les russes ne font pas la guerre comme tout le monde. Parce qu'ils ont l'espace qu'il leur fournit des possibilités que les autres pays n'ont pas et des extensions au niveau du temps. De plus quand on a l'argent, c'est à dire de n'être pas beaucoup endetté, alors on maîtrise encore mieux le temps.
SupprimerO ne le comprend pas, pourtant l'Histoire nous le démontre, encore cette fois.
A l'époque de la grande guerre patriotique, les russes ont vidé leurs goulags, leurs prisons, n'ont accordé aucune permission à leurs soldats. Donc ils se battaient jusqu'au bout et jusqu'au dernier et s'ils ne voulaient pas ou s'ils reculaient, les commissaires politiques les abattaient. Cette méthode s'est arrêtée fin 43, après ils ont commencé à économiser leurs hommes.
SupprimerComme Staline n'avait pas signé la convention de Genève concernent le traitement des prisonniers de guerre, les allemands les laissaient mourir de faim en guenille dans des camps insalubres. En plus, cela tombait bien car ils étaient considérés par les nazis comme des sous -hommes, alors pourquoi s'en faire ?
Récemment un enregistrement du Fou Rare, enfin du moustachu allemand en kaki avec sa célèbre croix qui aurait pu être celle du Christ, car Monsieur était catholique, a révélé qu'il était surpris de la réaction des russes, lui pensant que la Russie allait se dégonfler comme un ballon de baudruche au bout de trois mois d'entrée en matière.
Les renseignements militaires avaient déjà des problèmes à l'époque au niveau de leurs précisions et de l'efficacité.
Oui, mais ce n'est pas seulement la notion de profondeur que j'essaye de toucher du doigt.
SupprimerLes armées d'occident sont basées sur les couches historiques suivantes: le hoplite citoyen grec, le légionnaire citoyen romain, l'homme libre guerrier germanique, l'armée carolingienne ethnique, l'armée de caste féodale, l'armée mercenaire coûteuse puis le retour à l'armée citoyenne.
S'il y a, dans notre histoire militaire pepuis l'antiquité, de nombreux sacrifices volontaires et même des envois considérables de masses à la mort, ces derniers étaient moins des calculs cyniques que de la fatalité ou de l'incompétence.
Les rois "très chrétiens" rechignaient à faire tuer leurs hommes et leurs sujets par simple calcul, les Républiques refusaient de sacrifier du citoyen par calcul et surtout refusaient de sacrifier sciemment une partie de la population plutôt qu'une autre.
Même les assertions de sacrifice particulier des Africains pendant les deux guerres mondiales sont de la pure et scandaleuse propagande ne tenant pas l'examen des faits.
Il semblerait que sur ce point, fondamentalement, les Russes divergent.
Un peu comme les guerriers Mongols qui les soumirent deux siècles et qui n'hésitaient pas à remplir les fossés des corps de civils tués à dessein ou d'avancer derrière des boucliers humains, il semblerait que l'âme russe considére plus la Russie que...le Russe. La sauvegarde de la première justifié n'importe quel sacrifice de la seconde. Nous autres occidentaux "ne faisons pas la guerre comme ça".
C'est d'ailleurs cette âme russe qu'on reconnaît dans l'acharnement ukrainien à tout prix.
Mais le pire, est le sacrifice... des autres. Pour repousser Napoléon, les Russes ont sacrifié des centaines de milliers de moudjiks. Pour repousser Hitler, près de 30 millions...
Ni Kroutchev, ni Staline, ni Beria ni la plus grande part de la nomenklatura n'y a laissé sa peau pas plus que leurs enfants. Les dirigeants communistes de Leningrad, résistant héroïquement...sur le corps de 2 millions de concitoyens dont plus de la moitié morts de faim, étaient eux bien gras à la levée du siège, les images d'archive en attestent.
De la même manière, ce n'est pas sans une certaine nausée que je constate que les Russes ont sacrifié sciemment les miliciens du Donbass, les Tchetchénes et les taulards de Wagner pour pouvoir épuiser les ukro-otaniens tout en économisant les "vrais" Russes.
Tout comme les Ukrainiens sacrifient leurs russophones en priorité.
Ce n'est pas comme ça que nous, occidentaux, faisons la guerre.
Maintenant, je raconte peut-être un monceau de conneries.
Chers amis, j'attends vos arguments avec impatience. :)
Pour Zeheet et Revenu de tout
SupprimerLa guerre russo-ukrainienne est la guerre de trop pour les States euh ! les Etats Unis d'Amérique comme un pont trop loin en Hiollande en 1944.
Pour l'Europe occidental c'est mal barré. Et on risque l'Armaggedon
En fait, on oublie peut être qu'ils sont à moitié asiatique et qu'ils ont fait la guerre souvent contre des peuplades aux origines diverses et variées sur le plan civilisationnel. Ce qui les diffère de nous, avoir coexister pas souvent pacifiquement avec eux depuis le début de la création de leur gigantesque pays.
SupprimerEn effet en Asie, on n'hésite pas à sacrifier de la viande au centuple, on ne lésine pas sur le nombre et la méthode employée pendant une guerre même si cela ressemble parfois à de l'équarrissage.
les russes ont aussi beaucoup fait la guerre contre l'Empire Ottoman, ils s'y sont repris 11 fois avant de le terrasser, donc la mentalité orientale musulmane guerrière, ils connaissent aussi.
Ils ont flingué à travers les siècles les Tatars musulmans de Yvan IV le terrible jusqu'à Staline.
Par contre les russes luttent toujours pour leur survie et ont agrandi leur territoire parce qu'ils repoussaient sans cesse leurs ennemis.
Cette mentalité asiatique assez perfide et sanguinaire, on la retrouve dans le code du bushido. On pourrait beaucoup dire sur le comportement japonais pendant la seconde guerre mondiale, 15 millions de morts à eux seuls, Nagasaki et Hiroshima faisant oublier un peu cela.
Même à Port Arthur contre les russes en 1904, ils ont gagné certes, mais à quel prix au niveau des pertes humaines !!!
D'ailleurs, au Japon, bien qu'étant vainqueur face aux russes, cela a eu de répercussions négatives sur le gouvernement japonais de la part de leur population après leur victoire navale incontestable en 1905 dans le détroit de Corée.
On retrouve le comportement sanguinaire russe dans la première guerre de Tchétchénie, celle de 1819 et qui dura 47 années consécutives. C'est du massacre de populations civils version Einsatzgruppen parce que ceux ci ne voulaient pas se soumettre au diktat impérial de Moscou. On retrouve un peu cela sous Poutine avec ses 10 années de guerre lors de ce qu'on appelle la deuxième guerre de Tchétchénie avec l'apparition des Kadirov père et fils.
Grozny, la capitale rasée mais reconstruite, 200.000 morts, civils compris, aucune pitié contre les djihadistes.
On retrouve aussi ce que vous énoncez dans la première guerre mondiale, l'armée tsariste sacrifiant du moujik sans compter, le premier ayant le fusil, le suivant les balles, le troisième la cartouchière vide qui ramassera le tout et qui sera équipé quand les deux autres précédents seront morts. Le tout en attaquant les lignes allemandes avec les officiers tsaristes prêts à faire feu si leurs soldats reculent.
On retrouve cela aussi avec le tsar d'origine polonaise de la période 1610-1612 quand les Polsky occupèrent Moscou. Les russes le tuèrent en le dispersant à coups de canon à bout portant !!! Pas envie de revenir sur place, ce qui explique en partie la russophobie héréditaire polonaise.
Pourtant, politiquement, intellectuellement et diplomatiquement, ils sont fins comme des européens.
On peut le prouver maintes fois aussi.
Conclusion.
Je pense que c'est le mélange anthropologique Europe-Asie et leur Histoire dépendante de la construction de leur pays au fil de l'épée qui expliquerait ce comportement face aux différentes civilisations guerrières à qui ils ont eu forte affaire.
Il y a un autre paramètre qui pourrait expliquer leur comportement, c'est la météorologie russe. Qu'est ce que vous voulez faire avec un pays aussi gigantesque qui ressemble à une glacière tout au long de l'année ?
SupprimerPour se développer il faut faire du commerce, faut de la production agricole au départ. C'est un pays à famines, la dernière date de 1946 !!! Où il était impossible d'avoir des ports parce que les coques de noix de l'époque implosaient sous l'effet de la prise en glace de leurs mers à partir de l'automne et ce jusque fin du printemps.
La détestation européenne commença quand Pierre le Grand entreprit d'établir un port sur la mer Baltique en 1703. Ils se prit les européens sur le dos, à commencer par les suédois qui sont aussi russophobes, c'est pas un hasard.
Et cela a continué avec l'Empire Ottoman et l'accès aux mers dites "chaudes" comme la Mer Noire.
Géographiquement, pas de bol dès le départ, mauvaise pioche, alors il faut demeurer agressif pour garder une place au soleil.
Vous en avez un exemple avec la Crimée de ce jour et son port militaire de Sébastopol que Catherine II fit construire à la fin du XVIIIème siècle.
Digne héritière de Pierre le Grand que reprend Poutine à ce jour dans son " Nos terres ancestrales", c'est à dire la NOVOROSSIA de Catherine II.
Touchez pas au grisbi ou je vous explose, vieil adage valable encore de nos jours chez les russes.
En fait, je ne parle pas vraiment de ça. Déjà, au niveau agressivité et tendance génocidaire, notre civilisation germano-catholique reste la championne historique toutes catégories et la Russie n'a jamais montré une tripe génocidaire.
SupprimerNon, je parle de la tendance à considérer les vies des individus de son propre camp comme une variable guerrière comme une autre, moins importante que le collectif ou la "terre sacrée".
Nous on sacrifie sans hésiter...les autres, pas les nôtres.
Ce qui fait par exemple que si on considère la seule armée russe, on doit être à 60-70000 pertes dont 20-30000 KIA. Mais si on prend tout le camp russe en ajoutant les milices, les Wagner, les Tchetchénes et Cosaques, ont doit dépasser les 70000 morts et 200000 pertes totales.
SupprimerMais les Russes peuvent continuer à dire que les pertes Ukrainiennes sont démeusurement supérieures aux pertes RUSSES. A strictement parler, ils ne mentent pas. En réalité, si on compte les pertes par camp, je ne suis même pas sûr qu'on soit à 1Russes pour 2 Ukrainiens.
Je commence à comprendre où vous vouliez en venir. Chez eux, il y a la patrie comme chez nous, mais il y a aussi la mère patrie et c'est en cela qu'ils sont prêts à se sacrifier, tous s'il le faut. Ce sentiment n'existe pas chez nous, faut être slave et russe.
SupprimerExemple, les commissaires politiques arrivèrent dans les goulags lors du deuxième conflit mondial et demandèrent des volontaires pour aller se battre sur le front, tous se levèrent et prirent les armes alors que le système les avait condamné à crever dans le froid et l'oubli. Incompréhensible chez nous.
Après en terme de génocide, c'est aussi le pays des guerres civiles atroces dans leur Histoire.
Cela fait 35 ans que je côtoie les Russes; mes 5 enfants sont binationaux; et je me pose toujours la même question. Je vous propose une explication, à défaut de quelque chose de mieux structuré, et c'est un Russe qui me l'a donnée de façon lapidaire. Il appelle ça le "pragmentisme", un mélange improbable de pragmatisme et de romantisme.
SupprimerJe n'ai rien de mieux à vous proposer, j'espère que vous pourrez en faire votre provende...
Les milices et autres servent à épurer les compteurs mortifères. Ils n'apparaitront jamais dans les chiffres officiels russes comme les prisonniers. C'est le rapport feu, c'est à dire la puissance de leur artillerie qui fait dire que leurs pertes sont infiniment plus minimes que les ukrainiens par les professionnels. HONNETEMENT JE ME RAPPROCHERAI DE VOTRE PENSEE, surtout depuis le carnage de Bakhmout subi par Wagner. Aujourd'hui, tout le monde doit être intégré dans l'armée officielle pour la curée finale, maintenant que le gros de la troupe officieuse est décimée. C'est logique.
SupprimerLa mère patrie, c'est la mère nourricière, c'est celle de votre filiation, c'est celle qui coule dans vos veines, c'est celle qui vous a donné la vie, c'est votre force, c'est celle où repose vos pieds, c'est elle qui vous fait ressembler à votre prochain qui est né sur le même sol que vous et dont vous devez défendre au prix de votre sang et de celui de votre congénère.
SupprimerChez nous, ce qui s'en rapprocherait, c'est un peu comme le vitalisme de chez Nietzsche, cette poussée insondable du vivant qui est à la base du tout, c'est à dire de la vie qui trouve toujours une raison et son chemin.
Eux, ils l'appellent Mère Patrie.
Un russe m'a expliqué cela sous la forme d'une chanson qui ressemble à un poème.
Supprimer" Родина " (Rodina) - la Mère patrie... Votre explication est très pertinente. il y manque toutefois un ingrédient que même les soviets n'ont pas réussi à extirper : L'orthodoxie, qui est consubstantielle de la pensée Russe.
SupprimerCe qui est étonnant c'est que c'est un pays de révoltes terribles et de revolutions et en même temps, on a le sentiment que le niveau d'acceptation y est énorme.
SupprimerL'orthodoxie, j'avais oublié et la transmission pour devenir la troisième Rome.
SupprimerDieu est là comme un guide spirituel quand la raison de l'Homme n'est plus concevable.
Connaitre le pire cela aide à surmonter les futures crises.
Il y a aussi la part climatologique. D'un côté, cela endurcit l'Homme pour encaisser les mauvaises périodes ainsi que les maigres récoltes d'où leur niveau d'acceptation qui est supérieure au notre parce que c'était plus souvent que nous.
Mais cette météorologie funeste provoquaient des famines à répétition qui déclenchaient les révoltes paysannes à terme.
Aucun système gouvernemental ne résiste à la faim de son peuple et la Russie en a eu des collections sévères.
Poutine est un gamin de la rue, qui a failli tourner voyou si sa maîtresse d'école ne s'était pas occuper de lui. Il a vécu jusqu'à l'âge de 32 ans dans l'appartement familial des es parents à tout partager avec femme et enfants. Cela endurcit, on voit le résultat.
C'est le colonel McGregor, il n'est pas général.
RépondreSupprimerPar contre sa version est possible, dès la fin de l'été.
Car, premièrement, cela correspond à la décision de la Maison Blanche de discuter des futurs subsides en direction de l'Ukraine au congrès américains à partir du premier septembre prochain.
On commencerait à se débarrasser du boulet ukrainien, dont l'offensive n'a rien donné à l'orée des primaires américaines, quand on veut se représenter pour un nouveau mandat.
On ne ferait pas différemment quand on est un vieux briscard de la politique des EHPADS-UNIS d'Amérique.
Deuxièmement, en Europe, on n'a pas assez de stocks de gaz pour passer l'hiver prochain.
Rien à faire cela ne passera pas et les arabes ne vont pas t'aider à fond, un peu si, à fond non car les prix doivent rester hauts sachant que nous sommes en récession.
Troisièmement, les stocks de l'Otan sont au plus bas et technologiquement on va atteindre le taquet de ce qu'on peut fournir.
Manque encore les missiles d'une portée de 300 km adaptables sur HIMARS et les fameux F-16 européens des années 90 qui vont être remplacés par des F-35 prochainement.
De même les stocks de l'ère soviétique des anciens pays du pacte de Varsovie sont totalement vidés.
Quatrièmement, nous sommes rentrés en récession et les mouvements sociaux vont ne faire que s'amplifier à la rentrée. C'est pas bon pour les gouvernements en place et les élections qui approchent pour certains, notamment européennes pour l'année prochaine.
Cinquièmement, la Russie doit impérativement renouer avec une croissance stable à partir de fin de cette année, début d'année prochaine, et la croissance cela se finance, donc avec une guerre se terminant cela serait pour le mieux afin de repartir sur des chapeaux de roue et d'encaisser au mieux le choc économique de la guerre. Elle a aussi des élections qui pointent, régionales en fin d'année, présidentielles pour début 2024.
Conclusion : On coupe l'appro ukrainien fin de cet été et extinction des feux dans nos médias à la rentrée. Affaire classée on passe à autre chose, faut faire diversion, c'est comme l'efficacité du vaccin.
Ou cela continue car Poutine veut notre peau jusqu'au dernier européen, attention c'est du possible, l'homme est courroucé et diablement remonté.
Il y a une autre interview du général Pinatel sur le dialogue franco-russe d'une quarantaine de minutes très intéressante, en complément de sa dernière intervention, pour ceux que cela intéresse.
Attention toutefois, colonel ou pas, comme les autres, il a raconté pas mal de conneries.
SupprimerEffectivement, ce n'est pas une question de grade
Supprimer"EHPADS UNIS"... excellent ! c'est de vous?
SupprimerJ'aime bien votre analyse, elle est logique et rationnelle du point de vue occidental.
Mais le maître des horloges est Poutine. Comme écrit plus haut "Revenu de Tout", "Ce n'est pas comme ça qu'on fait la guerre", et il a raison. l'occident et Poutine jouent chacun deux jeux différents sans se soucier des règles de l'autre. Pour l'occident, c'est le poker et pour Poutine, ce sont les échecs. L'occident relance continuellement la partie en rajoutant des milliards sur le tapis. Poutine déplace son Fou (prigo?), sa tour ou son cavalier. La durée de la partie, côté occident, est rythmée par les échéances électorales et peut donc s'arrêter à tout moment; côté Russe, elle n'a de fin que la vie de Poutine et dure depuis 23 ans déjà.
Le plus incroyable, c'est que zelensky, lui, le sait très bien et il est le seul, côté occidental, à savoir exactement jusqu'où poutine est prêt à aller. Le plus triste, pour le peuple ukrainien, c'est que zelensky a compris trop tard que l'occident raisonne différemment et fera volte face sans regret lorsque le moment sera venu de tourner la page. L'ukraine va s'écrouler en illustrant l'un des traits les plus caractéristiques des peuples slaves : La fatalité...
PS : Non, Poutine ne veut pas notre peau. Nous sommes indispensables à la construction d'une Russie forte et rayonnante...
SupprimerMême si nous n'en avons pas conscience ni l'objectif ;)
SupprimerEHPADS-UNIS, je n'ai fait que reprendre.
SupprimerSauf un paramètre qu'il doit maîtriser à la perfection ce pourquoi vous avez un premier ministre qui est un expert en architecture économique, c'est celui de l'économie russe que j'ai déjà expliqué ultérieurement dans un autre post avec anonyme.
Parce que, qui a de l'argent, maîtrise le temps, c'est certain mais la planche à billets américaine est redoutable et les 600 milliards de roubles de réserves qui servent au financement de la guerre fondent comme neige au soleil à la banque centrale de Moscou qui rachète en même temps la dette de guerre russe parce que le rouble n'est pas échangeable sur les marchés financiers. D'un côté vous résistez avec votre système autarcique mais pour repartir il vous faut pas plus de 40% de dettes afin de soutenir la future croissance qui va amortir le choc du coût de cette guerre dans les années à venir, c'est à dire à partir de l'année prochaine.
Car une reprise de croissance soutenue et maintenue dans le temps cela se finance et on ne peut pas continuer à faire la guerre en s'endettant et espérer une croissance de dingue pour amortir la facture de la guerre. C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux, c'est pas du "et en même temps" Macronien, cela ne fonctionne pas et pour aucun pays.
Sauf pour les USA mais qui trichent avec le reste du monde.
Donc sagesse est mère de sûreté pour tout le monde, à un moment il est préférable de s'arrêter et de commencer à parler.
Je parlais de Poutine qui veut la peau des européens de l'Ouest, la notre pas la votre et qui peut nous réserver un chien de sa chienne à la dernière minute du conflit.
Juste pour conclure, avoir le dernier mot, enfin, bien enfoncer le clou, montrer qui est Raoul (le patron), dont c'est la fête aujourd'hui.
La fatalité, en tant que gaulois, on a peur que le ciel nous tombe sur la tête depuis l'époque romaine.
Ceci dit, faut pas trop prendre les occidentaux pour des truffes, surtout les anglo-saxons. Ça fait trois siècles qu'ils nous prouvent leur génie de la putasserie, du billard à trois bandes et du coup tordu. La toute petite Angleterre a réussi à vaincre l'énorme empire espagnol la colossale( à l'époque) puissance française puis la terrible menace germanique. Avec une toute petite armée, elle a réussi à dominer l'immense Inde, à coups de diviser pour mieux régner. Jamais, jamais sous estimer la sceleratesse géniale des anglo-saxons. Ils sont entrain de faire exploser les BRICS par le Brésil et l'Inde et sont entrain de mettre le souc dans l'OCS avec encore l'Inde. Ils tapent très fort dans le ventre mou d'Asie centrale. Quand ils retourneront définitivement la Turquie, car ce n'est qu'une question de temps, imaginez la position Sino-Russe avec une Inde, une Turquie, un Azerbaïdjan, et les cinq stans passés du côté occidental...
SupprimerLa perfide Albion, tout un programme.
SupprimerSi Dieu les a entourés d'eau, c'est qu'il y a une bonne raison.
En fait, Erdogan 69 ans, Poutine 70 ans, Xi Jinping 69 ans , Loukachenko 68 ans, qui se ressemble s'assemble. Donc dans un avenir proche, la bande des 4 va plutôt se tenir les coudes, avec Erdogan c'est plus compliqué.
C'est dans 5 ans à 10 ans, que tout va rechanger, et les anglo-saxons commencent à enfoncer des coins.
Les USA ont commis la même faute que la Grande Bretagne, ils ont bouffé tout le monde et tout d'un coup plus d'ennemis en vue, la routine s'installe, et crack je m'en prends une et je commence à descendre.
Un général russe les avais prévenus en 1991. Il a dit : "On va vous rendre le plus mauvais des services, celui de vous priver d'ennemis !!!". Cela a parfaitement fonctionné.
Là, ils commencent à penser au coup d'après pour revenir sur le ring.
Biden 80 ans et ses affaires mafieuses en Ukraine.. Personne ne connait l'avenir,seuls les médias pro ukro nazis bavassent leurs désinformations..C'est le sort des armes, peut être nucléaire qui décidera..
RépondreSupprimerAucune des parties n'abandonnera, chacune des parties ne gagnera que par l'effondrement interne de l'autre.
SupprimerRaison pour laquelle les spin doctors US disent que l'important n'est pas de vaincre les Russes mais de faire en sorte que les citoyens russes pensent qu'ils perdent.