Les ukrainiens et l'Otan ont bien profité de l'accord sur les céréales pour faire entrer un bateau en mer d'Azov afin de charger une cargaison de céréale russe, et ont en fait déchargé un drone marin pour provoquer un attentat sur le pont de Crimée. D'où les représailles russes sur Odessa et ses installations portuaires et la rupture définitif des accords sur les céréales.
Non, bien entendu, mais d'après ce que me disait mon contact, s'il donne des informations c'est pour mieux en cacher des autres. Comme cette histoire d'officiers généraux limogés qui ressemblerait à une partie de bonneteau. On retrouve votre théorie avec , comment garder l'effet de surprise tout en étant surveillé de près par la technologie ?
Dans la version que j'ai écrite en plusieurs fois dans la vidéo précédente de Dima, oui, il semblerait que ce drone naval soit d'origine britannique. On retrouve les mêmes suspicions avec le camion piégé sur le pont de Crimée il y a quelques mois.
Non ..mais pas plus que les autres !! ,par contre rien ne nous empêche d analyser les faits : ce pont a bien été attaqué et pas avec des bombes en chocolat ? ,d ailleurs les russes ne se seraient ils pas auto bombardes une fois de plus,si l on applique les modes d analyse de nos médias ? ...Mouais... est on obligé de les croire ?
On n’est obligé de croire personne. Il y a tout de même un petit recul pour savoir qui a menti, y compris par omission, le plus depuis le début des festivités, même si l’on s’en tient à février 2022.
Si j'étais avocat et que je devais défendre une partie, je prendrais les russes, il y a des arguments plus recevables. Le côté gouvernement de Kiev, dossier irrecevable.
@ Bavier Y a un moment où il faudrait que vous arrêtiez avec les procès d'intention C'est gonflant de se voir prêté des idées qu'on a pas eues par des gens qui font les questions et les réponses tout seul J'ai assez à faire avec ce que je raconte pour ne pas charger la barque avec vos déductions. Et c'est loin d'être la première fois. Donc, quand je demande si on peut croire les Russes sur paroles ce n'est absolument pas par rapport à l'initiateur de l'acte. Je hé suis pas totalement con quand même. Con , possible, mais pas que. Mon doute est sur la version de l'attaque, prétendument commis par drone. Je la trouve très pratique dans le cadre de la fin du deal sur le grain et beaucoup moins vexante que celle de bon vieux plongeurs intervenant à partir du rivage russe. Et il faut m'expliquer comment des drones sous-marins soufflent un tablier de pont qui surplombe l'eau de plus de 5 mètres sans toucher à la pile. Balaise le drone... Une fois qu'il est à poste, il sort de l'eau et se colle sur le tablier? Avec des hélices d'helico? Ou comme dans James Bond, il balance des crochets à béton et se hisse jusqu'au tablier? Ensuite, on parle de deux drones avec une charge totale de près d'une tonne d'explosif. Une tonne. Vous savez ce qu'il en resterait de votre tablier avec une tonne d'explosif brisant moderne ?
En plus, pour la population russe, il y a une grande différence entre une telle attaque effectuée grâce à des moyens high-tech pas facilement renouvelable et celle commise par une petite equi pe de plongeurs esuipes de scooters de plongée et qui vont peinard mettre une cinquantaine de kg d'octolite bien calée entre la pile et le tablier. Parce que ça, c'est fait limite avec la bite et le couteau et d'ailleurs, ça sent foutrement les méthodes britanniques.
Une chose est claire, drones ou pas, plongeurs ou pas, se servir du pont est un excellent prétexte pour foutre en l'air un accord d'un côté comme de l'autre.
les ukrainiens et leurs sponsors ont aussi profité de l'accord sur les céréales pour faire rentrer des armes sur le territoire d'Odessa, les russes en avaient parlé il y a qqs mois
Le coté high tech fait pencher pour la version Otan dans son ensemble, cela fait coup d'épée dans le dos organisé par plusieurs pays de l'alliance avec une complicité maritime qui veut dire traitrise, crime lâche par définition parce que tout est résumé avec le mot attentat. Petite équipe, veut dire que cela peut se reproduire à l'infini, donc insécurité permanente, pas bon pour Moscou parce que tu vas en reprendre une d'ici peu, faut mieux s'abstenir de le divulguer à la population.
Quant aux armes, 40% sont détournées de leurs destinations initiales, c'est peut être dans l'autre sens, celui du trafic et de la corruption à gogo qui gangrènent ce pays parce qu'à l'heure où je parle il n'y plus grand chose qui tourne rond en Ukraine. Il est vrai que l'écartement des rails n'est pas le même entre l'Ukraine et certains autres pays européens, il faut donc décharger pour recharger la marchandise à un moment donné à la frontière, moins pratique et plus coûteux. Dans un bateau c'est plus pratique, on décharge une seule fois quand il arrive dans le pays de destination et Odessa c'est moins loin pour rapprovisionner militairement le front, et on peut cacher la marchandise tout le long, c'est donc possible.
Je rejoins Revenu de Tout dans son analyse et particulièrement sur l'incohérence de l'explosion d'un drone sous-marin compte tenu de l'état du pilier. Néanmoins, il ne faudrait pas prendre les gars du FSB et du SVR pour des lapins de 6 semaines (6 mois, ils commencent déjà à copuler), tout ce qui ressemble à une équipe de malfaisants et leur matériel n'a aucune chance d'arriver par la route jusqu'au pont de Kerch... Je m'explique; l'équipe des barbouzes qui ont fait le coup a eu besoin d'une logistique que seul un grand service épaulé par un service encore plus grand peut déployer. Le transport de l'équipe et de son matériel peut parfaitement avoir été dissimulé dans une partie escamotable de la coque immergée du rafiot à céréales. Les narcos sud américains font ça tous les jours pour introduire leurs produits agricoles aux états unis. Je persiste et signe, cette opération exhale l'odeur méphitique des services de sa gracieuse majesté aux grandes oreilles...
Les russes ont utilisé un drone naval qu'ils avaient récupéré des ukrainiens et qui avait échoué sur les côtes de Crimée. Ils s'en sont servi pour détruire un pont sur la côte ukrainienne, beaucoup plus petit que celui de Crimée, mais ils ont visé une pile du pont pour se faire.
L'histoire de tout combiner est possible aussi, on prend un bateau pour aller chercher des céréales en mer d'Azov, on le traficote pour y cacher la marchandise et les éléments humains qui vont réaliser le sabotage mais pas possibilité de retour dans ce même bateau, fuite par le littoral du groupe de saboteurs en les disséminant en plusieurs petits groupes. Ni vu ni connu, je t'embrouille.
Revenu de tout vous n êtes pas le centre du monde , cela commence à être fatiguant ,laissez donc les gens s exprimer ,donner leur avis même s il vous décoiffe ...ou alors formez une secte dont vous serez le grand mandarin ...ceci dit en toute fraternité...
@Bavier Justement, je ne suis pas le centre du monde alors lâchez moi la grappe svp. Par ailleurs exprimez vous autant que vous voulez mais je ne vous permets pas de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Ceci dit les copains, vous m'oterez pas de l'idée qu'ils sont quand même bien insouciants nos amis russkovs. En pleine guerre, une artère aussi vital et emblématique que ce pont, qui n'a même pas une ceinture de filets métalliques sur flotteurs avec capteurs intégrés... Pourtant, ça se met en place en quelques jours et ça ne coûte pas très cher. Reste à patrouiller dans l'enceinte avec des semi-rigides et pour 3 francs 6 sous, on a un truc quasi inviolable par la mer. J'ai été hyper étonné qu'il n'y ai rien de tel, surtout quand on voit le dispositif impressionnant de protection de Sébastopol. Ou alors les Russes ne considèrent pas ce pont comme si vital que ça.
Pourtant il y a bien une ceinture de protections au Sud qui a déjà déjoué pas mal d'attaques et la possibilité de faire un brouillard artificiel instantané comme dans la baie de San Francisco et le Golden Gate afin de le dissimuler contre des tirs de missile de croisière. Il y a de la DCA autour. Coté Est de la mer Noire et mer d'Azov, il y a beaucoup moins de protections. Après les russes font passer le maximum de trafics militaires par la route à hauteur de 80%, en faisant le tour et le pont ferroviaire fait transiter aussi du militaire à 75%.
Je pense que c'est une erreur de considérer que la Russie ne se trompe jamais, ne fait pas d'erreur et a les moyens de tout protéger ici et là. Je pense aussi que c'est une erreur à l'inverse de croire qu'en face, il n'y a rien, qu'ils sont faibles et incapables.
ici, il s'agit de plusieurs avions de l'OTAN qui parcourent la Mer Noire, des renseignements anglais et US qui ont des moyens très importants..
Je pense que la Russie n'a en effet pas les moyens de tout protéger et n'a pas forcément la capacité de penser à tout. Personne n'est aujourd'hui compétant pour œuvrer stratégiquement et efficacement sur ce genre de guerres. Nous ne vivons pas à des époques où les guerres (de haute intensité) sont perpétuelles et encrées dans nos vies. Je pense que tout le monde apprend. Je soupçonne même les USA de vouloir attirer la Russie et l'Ukraine dans un peu tous les types de guerres afin de récolter un maximum d'information, justement pour l'apprentissage.
Dans une guerre de cette dimention bombarder un pont c est assez banale pour ne pas dire obligatoire tactiquement parlant , et se prendre en reponse une replique sanglante l est tout autant , à la fin on fera le bilan...
Un pont, une usine, un barrage, une centrale à production d'énergie, restent des cibles tactiques. Ce pont est symbolique, médiatisé, c'est aussi là qu'une partie du ravitaillement militaire passe par sa voie ferrée, il porte le nom de Vladimir Poutine, c'est le cordon ombilical qui relie la Russie à la Crimée, dès qu'il a une égratignure, tous nos médias occidentaux s'emportent, donc les attaques continueront ou leurs tentatives.
@Zevangel C'est franchement terrible cette manie de penser à la place des autres. Mais bordel, EST CE QUE J'AI PRETENDU QUE LES RUSSES ETAIENT OMNISCIENTS??? Non. Alors ne le prêtez pas cette pensée SVP. C'est insultant de prendre les gens pour des cons comme ça car seul un con peut prétendre que les Russes ne font pas d'erreur. Justement, là, je dis qu'ils en ont fait une. Et je précise même que soit c'est une erreur soit ce pont n'est pas si vital. Quant à vos soupçons sur la volonté d'apporentissage militaire des USA, j'ai envie de répondre: "Nan?? Sans déconner????incroyab" 😂
Les ukrainiens et l'Otan ont bien profité de l'accord sur les céréales pour faire entrer un bateau en mer d'Azov afin de charger une cargaison de céréale russe, et ont en fait déchargé un drone marin pour provoquer un attentat sur le pont de Crimée.
RépondreSupprimerD'où les représailles russes sur Odessa et ses installations portuaires et la rupture définitif des accords sur les céréales.
Mouai.🤔
SupprimerOn est obligé de croire les Russes sur parole?
Il y a comme une odeur de puding britannique dans l'organisation de cette attaque, vous ne trouvez pas?
SupprimerNon, bien entendu, mais d'après ce que me disait mon contact, s'il donne des informations c'est pour mieux en cacher des autres. Comme cette histoire d'officiers généraux limogés qui ressemblerait à une partie de bonneteau.
SupprimerOn retrouve votre théorie avec , comment garder l'effet de surprise tout en étant surveillé de près par la technologie ?
Dans la version que j'ai écrite en plusieurs fois dans la vidéo précédente de Dima, oui, il semblerait que ce drone naval soit d'origine britannique.
SupprimerOn retrouve les mêmes suspicions avec le camion piégé sur le pont de Crimée il y a quelques mois.
Non ..mais pas plus que les autres !! ,par contre rien ne nous empêche d analyser les faits : ce pont a bien été attaqué et pas avec des bombes en chocolat ? ,d ailleurs les russes ne se seraient ils pas auto bombardes une fois de plus,si l on applique les modes d analyse de nos médias ? ...Mouais... est on obligé de les croire ?
SupprimerOn n’est obligé de croire personne.
SupprimerIl y a tout de même un petit recul pour savoir qui a menti, y compris par omission, le plus depuis le début des festivités, même si l’on s’en tient à février 2022.
Si j'étais avocat et que je devais défendre une partie, je prendrais les russes, il y a des arguments plus recevables. Le côté gouvernement de Kiev, dossier irrecevable.
Supprimer@ Bavier
SupprimerY a un moment où il faudrait que vous arrêtiez avec les procès d'intention
C'est gonflant de se voir prêté des idées qu'on a pas eues par des gens qui font les questions et les réponses tout seul
J'ai assez à faire avec ce que je raconte pour ne pas charger la barque avec vos déductions.
Et c'est loin d'être la première fois.
Donc, quand je demande si on peut croire les Russes sur paroles ce n'est absolument pas par rapport à l'initiateur de l'acte. Je hé suis pas totalement con quand même. Con , possible, mais pas que.
Mon doute est sur la version de l'attaque, prétendument commis par drone. Je la trouve très pratique dans le cadre de la fin du deal sur le grain et beaucoup moins vexante que celle de bon vieux plongeurs intervenant à partir du rivage russe.
Et il faut m'expliquer comment des drones sous-marins soufflent un tablier de pont qui surplombe l'eau de plus de 5 mètres sans toucher à la pile.
Balaise le drone... Une fois qu'il est à poste, il sort de l'eau et se colle sur le tablier? Avec des hélices d'helico? Ou comme dans James Bond, il balance des crochets à béton et se hisse jusqu'au tablier?
Ensuite, on parle de deux drones avec une charge totale de près d'une tonne d'explosif. Une tonne. Vous savez ce qu'il en resterait de votre tablier avec une tonne d'explosif brisant moderne ?
En plus, pour la population russe, il y a une grande différence entre une telle attaque effectuée grâce à des moyens high-tech pas facilement renouvelable et celle commise par une petite equi pe de plongeurs esuipes de scooters de plongée et qui vont peinard mettre une cinquantaine de kg d'octolite bien calée entre la pile et le tablier. Parce que ça, c'est fait limite avec la bite et le couteau et d'ailleurs, ça sent foutrement les méthodes britanniques.
SupprimerUne chose est claire, drones ou pas, plongeurs ou pas, se servir du pont est un excellent prétexte pour foutre en l'air un accord d'un côté comme de l'autre.
Supprimerles ukrainiens et leurs sponsors ont aussi profité de l'accord sur les céréales pour faire rentrer des armes sur le territoire d'Odessa, les russes en avaient parlé il y a qqs mois
SupprimerLe coté high tech fait pencher pour la version Otan dans son ensemble, cela fait coup d'épée dans le dos organisé par plusieurs pays de l'alliance avec une complicité maritime qui veut dire traitrise, crime lâche par définition parce que tout est résumé avec le mot attentat.
SupprimerPetite équipe, veut dire que cela peut se reproduire à l'infini, donc insécurité permanente, pas bon pour Moscou parce que tu vas en reprendre une d'ici peu, faut mieux s'abstenir de le divulguer à la population.
Quant aux armes, 40% sont détournées de leurs destinations initiales, c'est peut être dans l'autre sens, celui du trafic et de la corruption à gogo qui gangrènent ce pays parce qu'à l'heure où je parle il n'y plus grand chose qui tourne rond en Ukraine.
Il est vrai que l'écartement des rails n'est pas le même entre l'Ukraine et certains autres pays européens, il faut donc décharger pour recharger la marchandise à un moment donné à la frontière, moins pratique et plus coûteux.
Dans un bateau c'est plus pratique, on décharge une seule fois quand il arrive dans le pays de destination et Odessa c'est moins loin pour rapprovisionner militairement le front, et on peut cacher la marchandise tout le long, c'est donc possible.
Je rejoins Revenu de Tout dans son analyse et particulièrement sur l'incohérence de l'explosion d'un drone sous-marin compte tenu de l'état du pilier.
SupprimerNéanmoins, il ne faudrait pas prendre les gars du FSB et du SVR pour des lapins de 6 semaines (6 mois, ils commencent déjà à copuler), tout ce qui ressemble à une équipe de malfaisants et leur matériel n'a aucune chance d'arriver par la route jusqu'au pont de Kerch... Je m'explique; l'équipe des barbouzes qui ont fait le coup a eu besoin d'une logistique que seul un grand service épaulé par un service encore plus grand peut déployer.
Le transport de l'équipe et de son matériel peut parfaitement avoir été dissimulé dans une partie escamotable de la coque immergée du rafiot à céréales. Les narcos sud américains font ça tous les jours pour introduire leurs produits agricoles aux états unis.
Je persiste et signe, cette opération exhale l'odeur méphitique des services de sa gracieuse majesté aux grandes oreilles...
Les russes ont utilisé un drone naval qu'ils avaient récupéré des ukrainiens et qui avait échoué sur les côtes de Crimée. Ils s'en sont servi pour détruire un pont sur la côte ukrainienne, beaucoup plus petit que celui de Crimée, mais ils ont visé une pile du pont pour se faire.
SupprimerL'histoire de tout combiner est possible aussi, on prend un bateau pour aller chercher des céréales en mer d'Azov, on le traficote pour y cacher la marchandise et les éléments humains qui vont réaliser le sabotage mais pas possibilité de retour dans ce même bateau, fuite par le littoral du groupe de saboteurs en les disséminant en plusieurs petits groupes. Ni vu ni connu, je t'embrouille.
Revenu de tout vous n êtes pas le centre du monde , cela commence à être fatiguant ,laissez donc les gens s exprimer ,donner leur avis même s il vous décoiffe ...ou alors formez une secte dont vous serez le grand mandarin ...ceci dit en toute fraternité...
Supprimer@Bavier
SupprimerJustement, je ne suis pas le centre du monde alors lâchez moi la grappe svp.
Par ailleurs exprimez vous autant que vous voulez mais je ne vous permets pas de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Ceci dit les copains, vous m'oterez pas de l'idée qu'ils sont quand même bien insouciants nos amis russkovs. En pleine guerre, une artère aussi vital et emblématique que ce pont, qui n'a même pas une ceinture de filets métalliques sur flotteurs avec capteurs intégrés... Pourtant, ça se met en place en quelques jours et ça ne coûte pas très cher. Reste à patrouiller dans l'enceinte avec des semi-rigides et pour 3 francs 6 sous, on a un truc quasi inviolable par la mer.
RépondreSupprimerJ'ai été hyper étonné qu'il n'y ai rien de tel, surtout quand on voit le dispositif impressionnant de protection de Sébastopol.
Ou alors les Russes ne considèrent pas ce pont comme si vital que ça.
Pourtant il y a bien une ceinture de protections au Sud qui a déjà déjoué pas mal d'attaques et la possibilité de faire un brouillard artificiel instantané comme dans la baie de San Francisco et le Golden Gate afin de le dissimuler contre des tirs de missile de croisière.
SupprimerIl y a de la DCA autour.
Coté Est de la mer Noire et mer d'Azov, il y a beaucoup moins de protections.
Après les russes font passer le maximum de trafics militaires par la route à hauteur de 80%, en faisant le tour et le pont ferroviaire fait transiter aussi du militaire à 75%.
Je pense que c'est une erreur de considérer que la Russie ne se trompe jamais, ne fait pas d'erreur et a les moyens de tout protéger ici et là. Je pense aussi que c'est une erreur à l'inverse de croire qu'en face, il n'y a rien, qu'ils sont faibles et incapables.
Supprimerici, il s'agit de plusieurs avions de l'OTAN qui parcourent la Mer Noire, des renseignements anglais et US qui ont des moyens très importants..
Je pense que la Russie n'a en effet pas les moyens de tout protéger et n'a pas forcément la capacité de penser à tout. Personne n'est aujourd'hui compétant pour œuvrer stratégiquement et efficacement sur ce genre de guerres. Nous ne vivons pas à des époques où les guerres (de haute intensité) sont perpétuelles et encrées dans nos vies. Je pense que tout le monde apprend. Je soupçonne même les USA de vouloir attirer la Russie et l'Ukraine dans un peu tous les types de guerres afin de récolter un maximum d'information, justement pour l'apprentissage.
Le pont fait 19 km de long, c'est le plus grand d'Europe continentale, c'est franchement pas évident de protéger un monstre pareil.
SupprimerDans une guerre de cette dimention bombarder un pont c est assez banale pour ne pas dire obligatoire tactiquement parlant , et se prendre en reponse une replique sanglante l est tout autant , à la fin on fera le bilan...
SupprimerUn pont, une usine, un barrage, une centrale à production d'énergie, restent des cibles tactiques. Ce pont est symbolique, médiatisé, c'est aussi là qu'une partie du ravitaillement militaire passe par sa voie ferrée, il porte le nom de Vladimir Poutine, c'est le cordon ombilical qui relie la Russie à la Crimée, dès qu'il a une égratignure, tous nos médias occidentaux s'emportent, donc les attaques continueront ou leurs tentatives.
Supprimer@Zevangel
SupprimerC'est franchement terrible cette manie de penser à la place des autres. Mais bordel, EST CE QUE J'AI PRETENDU QUE LES RUSSES ETAIENT OMNISCIENTS???
Non. Alors ne le prêtez pas cette pensée SVP.
C'est insultant de prendre les gens pour des cons comme ça car seul un con peut prétendre que les Russes ne font pas d'erreur.
Justement, là, je dis qu'ils en ont fait une.
Et je précise même que soit c'est une erreur soit ce pont n'est pas si vital.
Quant à vos soupçons sur la volonté d'apporentissage militaire des USA, j'ai envie de répondre: "Nan?? Sans déconner????incroyab" 😂
Hargneux comme un vieux chien que je suis. Bon à piquer. Misère, fait pas bon vieillir, y s'bonifie pas le bestiaux. Désolé.
Supprimer