Sputnik parlait de 400 cibles détruites , et la Russie compte produire en masse cette petite terreur et qui évolue avec le Lancet 3 , si les Russes arrivent à produire en masse ce drone , ça risque d'être dur pour les ukrainiens
Après ce ne sont que des estimations chiffrées qu'il faut prendre toujours avec des pincettes, mais comme les hautes autorités n'arrêtent pas de le perfectionner et d'en faire la pub, je pense que les résultats sont sur le terrain.
Il y a quand même des soucis chez les russes! emploi minime de l'aviation, et surtout comment un missile peut traverser la crimée pour viser un dépôt? sachant qu'en plus ce missile storm est tiré depuis un avion!!! je trouve les russes biens légers.
Le problème reste le MANPAD, celui-ci tu ne sais pas où il est, impossible à débusquer même avec des moyens modernes de vision et de détection. Le seul moyen c'est être au delà des 500 nœuds et voler en RADADA, c'est à dire à 30 mètres du sol, c'est le boulot des SU-25 parce qu'il est étudié pour encaisser les mauvais coups. Ce pourquoi, les russes ont mis au point la bombe de 500, 1000 et 1500 kg en mode GPS. Ils la larguent à 30 ou 50 km du front en toute sécurité au milieu de leurs lignes défendues par la DCA.
Pour les missiles de croisière SCALP, tu brouilles les cartes en faisant voler avec toi un autre avion en mode rapproché, tu obtiens un écho pour deux avions, puis tu te sépares violemment, tu obtiens deux échos mais qui est l'avion porteur du missile ? Donc tu dois suivre les deux échos, ce qui te rend la tâche plus compliquée.
Ils envoient des floppées de missile pour avoir une chance de taper là où c'est peu défendu par la DCA russe. Ils ont étudié le dispositif russe avec les portées des batteries sur site et la qualité de leur moyen de détection. Ils ont repéré des failles en faisant serpenter le ou les missiles car certains peuvent servir de diversion. Les ukrainiens et l'Otan étudient tout cela précisément avant d'envoyer la purée.
Etant donné la superficie à défendre par les russes, doit y avoir des trous dans la raquette et les dépôts de munitions ne seraient pas aussi sécurisés qu'on le pense. Le SCALP peut être intercepté mais c'est pas un jeu vidéo, on ne gagne pas à chaque fois. Il peut l'être avec l'aide de certaines batteries modernes de dernière génération et des moyens de détection très évolués qui peuvent le faire et elles ne sont réparties de manière homogène parce qu' il y a un ordre de priorisation des sites à défendre.
Par contre ce qui est sûr, c'est que les ukrainiens manquent de missile pour leur DCA, les USA viennent de leur balancer des vieilles batteries HAWK des années 90 achetées à Taiwan alimentées par 250 missiles dont la date de péremption approcherait.
@Blas. Ruy Cher ami, pouvez vous nous dire les chiffres sur lesquels vous vous basez pour affirmer la faiblesse des actions aériennes russes? On ne peut pas lever son doigt mouillé pour affirmer une telle chose. Combien de sortie quotidienne? Combien de missions quotidiennes effectuées ? En attaque en profondeur ? en soutien infanterie ? En domination aérienne?Quel résultat? Et une fois qu'on a ces chiffres, on les compare ... à du comparable. Et là, on peut éventuellement commencer à affirmer des choses. Disposez vous de ces chiffres ou alors vous contentez vous de répéter un truc que vous avez lu ou entendu et qui vous semble convainquant. Personnellement, ne disposant pas de ces chiffres, je serai bien en peine de les confirmer ou nier en encore moins d'en tirer des conclusions et des conseils à l'état major russe.
Cher ami, je n'ai jamais écrit de commentaire sur la "faiblesse" de l'aviation russe mais sur ce qui me semble un emploi a minima, je cherche tous les commentaires possibles et je ne trouve pas grand chose si ce n'est les actions magnifiques des sukhois 24 et 25, pas de bombardements massifs via l'aviation stratégique sur les concentrations de troupes par exemple. Mais j'espérais de votre part des infos, dommage. Si je pose une question c'est que je n'ai pas la réponse par définition, ce n'est donc pas un truc entendu, de plus vu que l'aviation ukrainienne est en lambeaux je n'envisage bien sur pas de "grand cirque" à la Clostermann. En revanche je m'étonne sur quelques points: il semble que les drones ukrainiens soient très actifs, quid des fusils anti-drones, des pantsirs, et du brouillage électronique?, comment se fait t'il que les dépots de Crimée puissent être attaqués comme ça? si c'est un storm shadow qui est arrivé dessus comment se fait t'il qu'il soit arrivé comme ça? et que son avion porteur n'ait pas été détruit? en effet vu l'emplacement du dépôt (supposé), la distance de vol du missile l'avion a du tirer pas très loin du front, qu'est t'il devenu? bref beaucoup de questions auxquelles j'aimerais des réponses et non des commentaires lapidaires, le dialogue n'existe t'il plus? d'autant que ce ne sont pas des questions à charge. Bien à vous
Il semble qu'un 3ème dépôt en Crimée ait été attaqué!!!! il y a un réel problème maintenant, si ce sont des données fournies par les USA il faut abattre les drones et instaurer un contrôle de l'espace aérien sur la mer noire ou à minima brouiller complètement drones et satellites! il vont se laisser tuer combien de temps?
Excellentes questions cher ami. Que je me pose aussi. Possibles réponses : Les Russes en garde sous le pied, tant en terme d'avions, pilotés et munitions pour quelque chose de plus conséquent. Les Ukrainiens eux trouvent l'aviation très active , surtout la vingtaine de FAB qu'ils prennent tous les jours sur les concentrations à l'arrière. :) Ça paraît peut, mais une FAB500 c'est équivalent à 40 obus de 152...alors un FAB 1000 ou pire .. Ensuite, ayant les drones et les missiles, ils n'ont pas à risquer des pilotes hautement qualifiés et des avions à 60 millions d'euros pour faire le job en environnement saturé de DCA. Enfin, le principal boulot de l'aviation est d'assurer la suprématie aérienne, c'est à dire l'interdiction du ciel à l'ennemi et l'évolution de sa propre force aérienne en sécurité. Cette suprématie peut être recherchée : - sur sa propre zone de contrôle terrestre et au delà - sur tout le territoire ennemi - sur la zone ennemi où on a prévu une offensive. Visiblement, pour l'instant, les Russes privilégient la première option: Il n'ont pas d'offensive en cours. Il ne peuvent ou ne souhaitent pas, pour l'instant ni interdire le ciel d'Ukraine à d'autres aéronefs que les leurs(no fly zone) ni assurer une totale sécurité à leurs avions du fait d'une AD encore très conséquente. Donc, l'aviation assure le ciel au dessus des troupes russes et bombardent lourdement les concentrations trop importantes N'oubliez pas le nombre de frappes de missiles et surtout celles, considérables, de drones, qui font précisément le job avec visu instantané du résultat et pour un coup infiniment moindre. A 60 millions de $ l'avion, 8 ans de formation le pilote et 300000$ le missile air-,sol, On préfère un drone suicide de 30000$> A 1 million de$ le missile anti-aérien on réfléchit énormément avant de décréter une zone d'exclusion . Surtout chez un ennemi qui n'a quasiment plus d'aviation.
votre réponse est très pertinente et j'approuve, mais qui empêche juste un joli tapis de bombres sur les regroupements? de plus cela ne répond pas à la faiblesse de la protection des dépôts! 3 en quelques jours et en crimée c'est sérieux! Je trouve également qu'il y a un manque d'hélicos puisqu'ils sont obligés de les transférer en permanence au lieu d'avoir une escadrille par point chaud. En attendant ce qui m'inqiète ce sont les délires polonais car là est le vrai danger.
L'attaque des dépôts de munitions par les ukrainiens avec des missiles de croisière est un phénomène récent, de même que les frappes en profondeur avec les drones, d'ailleurs pourquoi ne l'ont-ils pas fait plus tôt ? Parce qu'ils n'avaient pas la permission de tonton Sam, faut pas chercher à comprendre. Cela arrive après leur piteuse offensive, c'est le désespoir de cause, faut quand même quelques réussites à propager à la nation en guerre.
Les russes ne peuvent protéger efficacement 2000 km de front, il faut qu'ils priorisent, visiblement, ils croyaient à la sanctuarisation de la Crimée, le respect des accords, c'est terminé avec le deuxième attentat sur le pont de Kertch, les attaques de drones aériens et marins sur Sébastopol de ces derniers mois. Le SCALP est semi furtif surtout à faible altitude, c'est difficile de le flinguer avec du matériel antiaérien de base. Si c'est ce genre de matériel qui assure la sécurité des dépôts de munitions, c'est pas gagné d'avance contre ce genre d'engin.
Un SU-24M, l'avion porteur de SCALP, ukrainien fait trois sorties en moyenne après il lui arrive des problèmes, patience. Des SU-24M en Europe, il n'y en a pas, c'est pas plus puisqu' aucun pays en avait. Les 20 derniers MIG -29 de l'époque soviétique viennent d'être livrés par la Pologne. C'est terminé, plus de stock à part les très vieux MIG-21 roumains. Je rappelle que les MIG-29 ne peuvent pas lancer des SCALP.
Les russes ne sont pas invincibles, seulement, ce n'est pas si grave, car : Qui va tirer sur leur complexe militaro-industriel situé dans l'Oural ? Personne, on ne tire pas sur les pays qui possède 6000 têtes nucléaires.
Les russes ne bombardent pas l'Ukraine parce que 30% des russes ont de la famille en Ukraine. C'est pour cela qu'ils y vont sur la pointe de pieds depuis le début et ils ne vont pas bombarder les villes du Donbass alors qu'ils arrivent en théorie comme des libérateurs. Bombarder la capitale, ce sont des procédés occidentaux, ils essaient de ne pas taper sur les civils comme le fait Kiev dans le Donbass depuis 2014 et encore à ce jour.
De plus perdre un SU-24 ou un SU-25, ces avions sont amortis depuis longtemps, ils en ont encore un peu près 300 unités en tout, ils ont encore le temps. Le plus embêtant, c'est la perte des SU-34 qui doivent remplacer les SU-24 à terme et il y a eu des dégâts parmi eux. Avant de commencer la guerre il y en avait 111 environ, une vingtaine serait déjà par terre, c'est inquiétant. La perte d'un TU-22M3M, d'un T-95 Bear, ou encore d'un TU-160M serait encore plus problématique car c'est ceux qui peuvent réaliser des bombardements de masse en les équipant de missiles de croisière. Donc on en les voit pas au dessus de l'Ukraine. Quant au MIG-31 il tire des R-37 à plus de 100 km et dégomme les avions ukrainiens sans que ceux-ci les voient arriver. Il les garde précieusement parce que ce sont des excellentes plateformes de tir pour lancer le KINJAL hypersonique. En effet, il faut monter très haut et très vite pour pouvoir le lancer efficacement afin qu'il garde son énergie cinétique tout le long de son parcours.
Les ukrainiens bénéficient des renseignements otaniens qui sont qualitatifs visiblement. Par contre, ils n'ont plus la quantité, et la quantité dans une guerre de haute intensité est synonyme de qualité. Encore une fois ceci prouve qu'on se sert des ukrainiens.
@ Blas Ruy On ne peut pas être bon partout. Impossible Surtout quand on a 1800mds$ de PIB contre une coalition qui en a 50 000... Avec plus de 1000km de front , les Russes ne peuvent pas couvrir tout. Ils font des choix. C'est aussi ça l'adaptation du coté OTAN. Les Russes ont 20 fois plus de canons et d'obus? Alors on fournit des canons qui tirent plus loin, infiniment plus précis, renseigné par la meilleure ISR du monde, et de très loin, et un système de contre-batterie incomparablement plus performant. Les Russes sont trop près de Nikolaev? On fournit des Himars qui tirent sur le barrage du Dniepr, forçant les Russes à reculer au sud. Les Russes sont supérieurs mais ils ont trop peu de monde pour couvrir 1200km de front. Les Ukrainiens, eux, ont dû volume, alors ils créent plein de points chauds jusqu'à ce que les Russes découvrent complètement une partir qu'ils récupèrent. Les Russes trouvent la parade aux Himars? Alors on bombarde les civils. C'est la guerre. Aucun des états-majors ne restent les mains dans les poches. Chaque coté est surpris par la nouveauté d'en face puis trouve la parade. Les Russes avaient trouvé "l'asperge" qui permettait de détecter les terminaux starlink et ils ont fait un véritable carnage de postes de commandement et d'artillerie durant une paire de mois. Puis les Ukros ont trouvé la parade. Ce ne sont jamais les armes qui gagnent les guerres modernes, ce sont: - ceux qui les tiennent le plus fermement - ceux qui les fabriquent en plus grand nombre. Le reste n'est que péripétie. Et encore une fois, dans l'esprit Russe, ce n'est pas ( encore) une guerre. Si demain les Russes devaient entrer en guerre avec la Pologne, ce serait infiniment plus saignant et destructeur et là, on compterait les morts civils par centaines de milliers, mais sans nucléaire.
J'ai oublié le rôle des SU-35S et des SU-30MKI russes qui tirent des missiles antiradars à 250 km de portée et qui sont très difficilement interceptés par la DCA ukrainienne. Pas besoin de franchir les lignes ennemies pour se faire. Il y aurait des SU-57 d'engagés au front, mais c'est comme le T-14 Armata, c'est de la vitrine de propagande car leur nombre est très faible, ils ne retourneront pas le conflit.
Quant aux autres appareils qui composent en nombre les forces aériennes russes SU-27, MIG-29, MIG-31, Il-76, ils surveillent l'espace aérien russe et il y en faut, c'est grand même très grand la Russie, donc faut penser économie, genre préservation. La flotte aérienne russe tournerait autour de 2 700 appareils de combat avant le 24 février 2022. Ils ont déjà perdu autour de 80 avions au combat et je ne compte pas les hélicoptères ceux ci tourneraient autour de 50-60 dont une large part de KA-52, mais je peux expliquer pourquoi, c'est technique.
Dégommer les drone US en mer Noire, oui. Cela s'est passé une seule et unique fois avec un SU-27 russe qui a aspergé de kérosène un drone MQ-9 Reaper U.S, qui est tombé dans la mer. Depuis rien et aucune tentative de descendre un Global Hawk qui eux patrouillent pendant plus d'une journée entière à 18.000 m. C'est gros comme un semi remorque, on ne peut les louper. Pourtant, c'est simple à flinguer, mais je pense que les russes ont peur de représailles sous la forme d'attentats sur les gazoducs Blue Stream et Turkish Stream qui passent sous la mer Noire. En effet, ils surveillent ces deux gazoducs comme le lait sur le feu, ils n'ont aucune envie de les voir se faire exploser comme ceux de Nord Stream en septembre dernier, ce sont des rentes en temps de guerre et leur pipeline d'ammoniac s'est fait dessouder aussi par es ukrainiens sur le front Nord.
Leurs navires de patrouille se faisant attaquer par des drones marins ukrainiens guidés par drones aériens otaniens ; les russes viennent de répondre, ils viennent de flinguer à Odessa les sites de stockage et de fabrication de ces drones marins ukrainiens.
En ce moment, nous sommes dans une logique d'escalade depuis le dernier attentat sur le pont de Kertch, œil pour œil, dent pour dent, la loi du Talion est enclenchée, donc les attaques des dépôts de munition en Crimée sont logiques.
Dégommer un satellite ? Les russes le peuvent avec le A-235 NUDOL, missile hypersonique anti balistique, la réponse au système américain AEGIS et du missile RIM-161 qui est une des causes de ce conflit. Avec l' A-235, les russes peuvent aussi intercepter un satellite à 850 km d'altitude. Ils l'ont démontré au monde en 2019, en interceptant un de leurs anciens satellites. Mais là c'est le déclenchement à des représailles dont toute la population de la planète serait victime. Paralyser les réseaux GPS, internet, les télécommunications civiles et militaires les moyens de détection et d'espionnage du monde entier.
C'est un conflit mondialisé pour le moment, je le baptiserais conflit armé occidentalisé Otan contre Russie, pas encore une guerre mondiale avec utilisation d'armes conventionnelles, de toute manière après c'est le tas de cendres pour tous.
Le terme guerre mondiale était valable du temps où on avait des colonies, du temps du mythe de l'homme blanc supérieur, on le voit avec les votes à l'Onu concernant les sanctions, cela ne suit plus à raison des 2/3 des pays de la planète qui représente plus des 3/4 de la population mondiale.
Je regarde LCI ( oui je sais c'est bizarre ) et Michel Goya pense que les russes se sont dégonflés après les attaques sur la Crimée, beaucoup de paroles pour rien en gros , pour une fois je pense qu'il n'a pas tort , tu décide de sacralisé la Crimée et après les actes ne suivent pas , d'où les attaques de plus en plus fréquentes côté ukrainien. Je rajoute également que ce n'est pas normal que la défense Russe laisse passer autant de missiles .
Martin Bouygues contrôle LCI, en rediffusant la propagande ukrainienne ainsi que sa désinformation à longueur de journée il pense obtenir des contrats de reconstruction en Ukraine, sauf qu'en face il y a déjà Black Rock, il fait pas le poids.
A.C. J'ai une réponse : Arrêtez LCI et Goya. Quant aux missiles, c'est comme les Himars, les Russes vont prendre quelques prunes puis trouveront la parade. Qui vous dit que ces missiles scalp ne vont pas dans le sens d'une direction russe qui pourraient bien profiter de l'émotion suscitée en Russie par ces bombardements? Vous croyez qu'on entraîne son pays dans une épreuve militaire avec la France et l'Angleterre sans soutien massif de la population?
Bien sûr je vous rejoins pour LCI , ensuite je me demandais souvent pourquoi le président Russe ne réagissait pas plus et vous m'avez répondu , cette armée russe malgré les difficultés arrive à s'adapter à cette guerre et c'est assez épatant , depuis 18 mois elle évolue , j'imagine bien que les russes ont des plans bien précis , comme vous dîtes, on ne fait pas une guerre contre l'OTAN sans étudier les adversaires et sans le soutien de la population russe.
Cher AC, ne voyez dans mon ton "péremptoire" que le côté pratique du parler direct et pas du tout une affirmation solide de mon propos. Je le rends compte qu'on peut interpréter mes posts comme des sentences alors que je déteste et mefie comme la peste des péremptoires. Je devrais quasiment rajouter à chacune de mes phrases " du moins, c'est que je crois en l'état de mes connaissances". Je ne crois nullement détenir la vérité. J'ai cru et raconté moi même tant de choses qui se sont révélées fausses depuis 17 mois qu'il faudrait un émoticône qui signifie " sous toute réserve" ou " propos tout à fait hypothétique". Je suis dans le brouillard comme tout le monde, je réfléchis à haute voix, j'émets des hypothèses en attendant qu'un autre m'amène l'antithèse qu'on puisse faire la synthèse plutôt que lire ou dire des foutaises. :) Vaste programme. Bien à vous.
fficile d'y voir clair dans ce brouillard russo-ukrainien , beaucoup de gens se trompent sur cette guerre , j'en fait parti comme vous également , j'ai été biberoné aux médias mainstreams pendant la première partie de la guerre et je me suis rendu compte de toutes ses énormités dites sur les plateaux télé, ici on peut discuté tranquillement et débattre sans se prendre la tête . C'est un réel plaisir de lire les avis de chacuns ici , heureusement que des blogs comme ça existe avec le peu de liberté d'expression qui nous reste
Que voulait donc goya pour que les russes ne se degonflent pas en crimee?? Une bombe h? Goya fait le travail pour lequel il est payé: répandre la bonne parole otan et formater le public dans le sens russophobe ...les ukrainiens sont nbx ,ils ont des armes ultra modernes ,ils bénéficient d une aide très importante des usa et de l otan ,ils ont une armée courageuse et de valeur , ils portent donc des coups aux russes ce qui ne veut pas dire que ceux ci soient " légers" ou" nuls" ...dans une guerre tout le monde connaît des hauts et des bas , le vainqueur sera celui qui surmontera ses déboires au mieux et qui prendra l initiative sur l adversaire ...
Personnellement, je ne suis biberonné qu'à la russosphére depuis le début et je puis vous assurer que si les foutaises y ont été moins nombreuses et débiles que du côté de l'OTAN, il n'en reste pas moins qu'avec le recul on y a lu aussi des monceaux de sornettes en tout genre.
En tout cas, ça tourne au catch à 4. La Russie immobilise au sol l'Ukraine et lui fait un étranglement tandis que l'OTAN, derrière les cordes, envoie de l'oxygène mais ne sait pas encore si elle lui tape la main ou pas. Parce que de l'autre côté du ring, le Chinois s'échauffe.
Une Chine à 1,5mds d'habitants récupérant la Sibérie jusqu'à l'Oural, tous Stans d'Asie Centrale y compris le Pakistan, et la Birmanie au centre disposerait d'un espace, d'une population et de ressources auto-suffisante pour se passer du reste du monde. D'ici maxi 4 ans, elle sera en mesure de vaincre n'importe quel adversaire qui l'attaquerait. Ayant quasiment tout le moyen orient, l'Afrique et l'Amerique du sud comme amis , elle pourrait faire comme au xive siècle: tourner le dos au reste du monde. Les exports vers l'occident dont on fait si grand cas ne représentent que 7% de son PIB, et en plus, à très faible valeur ajoutée. Rien d'insurmontable.
L'UE est le premier investisseur financier en Chine, encore une torpille pour notre pomme, mais c'est pour cela aussi que l'oncle Sam nous fait la peau. Il lui manque encore : - La technologie nucléaire dans ses sous marins à fabriquer par elle même. Mais elle fabrique son premier porte-avions nucléaire en ce moment. - Des réserves en hydrocarbures pour au moins 6 mois avant de pouvoir déclencher la tempête. Elle n'a qu'un mois de réserve mais cela va changer. - L'hypersonique elle l'a, elle le maîtrise mais que de façon aérienne pour le moment.
Et il faut qu'elle répande son Yuan à travers le monde pour détrôner Washington d'ici 2049. Donc, BRICS et dédollarisation au programme, cela va chauffer.
Avec un bémol sur la Chine : sa population est de 1,4 MD et depuis l'an dernier elle décroît. Selon les prévisions, sa population, en l'absence de recours à l'immigration ou à des technologies de reproduction artificielle, pourrait être divisée par deux en deux générations.
Oui, mais la politique de l'enfant unique est terminée en Chine. Un des pires pays est la Corée du Sud avec un taux de natalité de 0.8. Mais en Europe cela tourne autour de 1.4, même les polonais catholiques sont à ce stade. Le pays le plus vieux du monde est le Japon, c'est la dégringolade, et le deuxième est l'Italie, ils perdraient 8 millions d'habitants en l'espace des 20 prochaines années !!! Les russes vont subir un trou démographique à cause du déficit des naissances de la génération des années 90. Mais le pire du pire est bien l'Ukraine, 51 millions en 1991, autour de 28 millions de nos jours, ceci à cause de la guerre mais en partie seulement.
Oui la démographie va être le grand enjeu de la deuxième moitié du 21e siècle. Contrairement à ce que pensent encore ces corniauds d'écolos malthusiens, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la population va décroître structurellement et les conséquences vont être bouleversantes. En Chine, ils ont certes mis fin à la politique de l'enfant unique il y a dix ans mais en démographie les effets se font sentir à retardement et lorsque la dynamique s'inverse, cela devient très difficile de la contrer. Poutine, mais aussi les Canadiens et les Allemands, l'ont bien compris..
La démographie, c'est le destin !!! Poutine avec la guerre a gagné des millions d'habitants, il a fait le plein mais dans cinq ans, c'est de nouveau la baisse. Corniauds écolos malthusiens, mais, un gosse cela pollue, faut mieux acheter un chien.
@Zeche et Sovakhine Aucune inquiétude en Europe, les pondeuses africaines vont pourvoir le remplacement de nos centres vieillissants. En Asie, on se marche dessus en Inde, au Pakistan, en Iran, en Indonésie, au Philippines, au Vietnam, de quoi remplacer tous les chinois, Coréens et Japonnais . Même phénomène en Amérique où l'on voit la revanche des Indiens.
Il y a cinq siècles, la démographie est devenue explosive, lançant la colonisation des autres continents. Le phénomène s'inverse. Ce fut pareil pour l'empire romain d'occident qui n'a pas survécu au rapport démographique désavantageux entre sa population et celle des peuples périphériques.
A l'époque, les épidémies mettaient le souc dans les populations, surtout la peste de l'antiquité à la dernière qui a frappé Marseille au XVIIIème siècle. Cela déstabilisait les sociétés en interne et redistribuait les cartes à l'extérieur. Et le coronavirus, qui n'a pas entrepris une décimation cette fois-ci, est quand même passé, mêmes effets, l'agitation sociale en interne et bouleversements géopolitiques à l'extérieur. Démographiquement, nous nous japonisons lentement. Pas réjouissant tout cela.
Question à un historien militaire( suivez mon regard): existe-t-il dans l histoire, des exemples de guerre d'attrition délibérée pour une des parties. Personnellement, il me semble qu'on subit, de part et d'autre l'attrition par incapacité de progression offensive. Je ne connais pas d'exemple de guerre où une des parties aient joué l'immobilisme et la montre délibérément. Fatalité ? Ou nouveauté stratégique ?
La russie s est lancée non pas dans une guerre d invasion mais dans une opération "coup de poing" qui avait pour but de déclencher des négociations avec kiev et l Europe...raté! , ils ont donc embrayé dans une guerre pour reconquérir le donbas et la mer d azov ,pris au piège americain ils leur faut maintenant aller jusqu au bout ,tenir ,épuiser si possible kiev et aller à des pourparlers de paix sans perdre la face ..
C'est le point de vue vedette en occident mais ça ne correspond absolument pas à la mentalité russe et ne tient pas la route à l'analyse. Généralement, chez nous, quand on ne comprend pas quelque chose ou quelqu'un on succombé vite à la facilité de dire qu'il est fou ou con. C'est certes rassurant mais c'est du wishfull thinking. Imaginer que des Russes aient joué l'avenir de leur pays sur un coup de dé est simplement inepte. En bon Russes, ils avaient prévu, option haute, option basse et tout une kyrielle d'options intermédiaires avec chacunes leurs propres options. C'est le principe de la planification russe. Un gymnase rempli de tables, et des enveloppes sur les tables avec leur arborescence. On peut reprocher aux Russes leur lourdeur et leur manque d'audace dans le commandement mais nul ne peut leur reprocher leur manque de planification. Foncer tête baissée comme Alexandre, Hannibal, César, Godefroy de Bouillon, Édouard 3, Cortez, Pizarre, Turenne, Condé, Wallenstein, Drake, Nelson, Bonaparte, Von Molke, Foch et tant d'autre, c'est spécifique à nous, les occidentaux. C'est pas du tout un truc de Russe. Les Russes ont envisagé un effondrement rapide, oui. Mais pas que. C'est certain. Et n'oubliez que la SMO n'était qu'une de ces fameuses solutions militaro techniques promises par Poutine en cas de refus ou de dédain de son ultimatum EN 4 POINTS de novembre 21. Qui vous dit que ce ne sont pas les USA qui ont été pris à leur propre piège ? "Les Russes se sont plantés" est une antienne qui rassure beaucoup en occident. C'est hélas pour eux, pour vous, un leurre Du wishfullthinking. Rien d'autre
Je pense que le point de vue vedette en occident c est que poutine est un dictateur qui a cru qu il pouvait envahir l Ukraine en 2 jours puis le reste de l europe pour y détruire la démocratie...certains à la reflexion pensent plutot qu il a sans doute voulut forcer la main à l ukraine et aux usa après l échec de ses efforts pour obtenir un traité de securité globale en europe ,prenant en compte les besoins securitaires de la russie (extension de l otan)...face au refus us et au camouflet qu ils lui ont envoyé ,il a décidé cette intervention avec moins de 200 000h (150 000) plus qu insuffisant pour un pays comme l.ukraine ,et ce qui irait dans le sens de cette thèse c est qu il a bien obtenu après quelques jours l ouverture de négociations de paix à Minsk puis en turkie... on sait quel fut le rôle des anglais et des usa qui décidèrent de continuer la guerre ,prenant ces pourparlers de paix comme une preuve de la faiblesse russe ,il était temps d en finir..
Pardon pour les fautes mais je ne sais pas comment faire pour me corriger une fois le texte publier ...sur mon portable (petit) avec mes (gros) doigts ..
C'est l'explication de Bernard Wicht. En effet on ne comprenait pas pourquoi Franco attaque Tolède qui est très bien fortifiée et armée jusqu'aux dents alors qu'il peut prendre la capitale Madrid mal défendue et prendre le pouvoir directement. Réponse de l'auteur : " Si je prends Madrid, j'ai encore plein de résistants vivants qui vont m'ennuyer une fois que je serai au pouvoir, la guerre civile continuera. Si je massacre tout le monde jusqu'au dernier, mon pouvoir sera renforcé dès le début." Il est mort de sa belle mort au pouvoir en tant que dictateur. Mais Poutine ne tient pas à envahir l'Ukraine ni à en prendre le pouvoir. Par contre éliminer tous les fanatiques ultra nationalistes, cela est envisageable par le Kremlin parce que visiblement le boulot n'a pas été fini en 1945.
La séquence des frappes de missile de croisière SCALP ou STORM SHADOW ne va pas encore durer très longtemps parce qu'il n'y aura plus beaucoup d'avions porteurs et de missiles en stock d'ici quelques temps, c'est juste pour passer l'été.
Au départ du conflit, les russes et les ricains ont collé des lignes rouges d'un commun accord, une était de ne pas toucher à la Crimée. D'ailleurs, Blinken, dans plusieurs allocutions du début de conflit disait que la Crimée était un autre problème qui devait être traité à part. Au fur et à mesure qu'avance dans le temps ce conflit, une à une les lignes rouges se sont brisées, les canons d'artillerie, les chars obusiers, les HIMARS avec roquettes bridées puis débridées, les chars lourds de combat, obus à uranium appauvri, obus à sous munitions, missiles de croisière, frappes sur la Crimée, demain les hypothétiques F-16, les invisibles M-1 ABRAMS, et les fameux missiles de 300 km de portée adaptables sur HIMARS qui arriveront peut être quand les missiles de croisière européens seront épuisés ou pratiquement arrivés à l'épuisement, on verra bien d'ici quelques temps.
Comme on a plus rien à se mettre sous la dent parce qu'on a plus de stocks en réalité, on frappe avec ce qui reste des objectifs symboliques pour souligner la faiblesse du régime poutinien qui ne veut pas se rompre. Autres exemples, l'attaque de drones sur le toit du Kremlin, le pont de Crimée par deux fois. Par contre, à chaque fois que la Crimée ou un objectif symbolique du pouvoir est touché, Poutine réagit dans la seconde afin de rappeler la violation des accords. Au premier attentat sur le pont de Crimée il a commencé à frapper Kiev avec une pluie de missiles et de drones de fabrication iranienne. Il y a eu aussi l'histoire d'un centre de commandement otanien sous terrain qui a sauté à 130 mètres sous terre après la frappe d'un Kinjal, des officiers atlantistes seraient décédés dès suite de cette attaque. Pour l'attentat sur le toit du Kremlin, ce sont les batteries de Patriot qui ont pris, symbole de la toute puissance technologique américaine. Deuxième attaque sur le pont de Crimée, c'est Odessa et plus particulièrement son port qui est attaqué afin d'asphyxier économiquement Kiev et de lui faire payer le torpillage des accords sur les céréales dans le même temps.
Micron Premier, a donné des AMX-10RC qui sortaient de nos inventaires de l'armée de terre, pas des LECLERC. Déjà on en n'a pas beaucoup en état opérationnel, 160 tout au plus, c'est 20.000 euros par mois à entretenir ces petites bêtes là, une grosse centaine seraient gardée en stock afin d'être rétrofités pour devenir des Super Leclerc, mais pas maintenant à l'horizon 2035. Le reste du parc sert de pièces détachées aux autres pour fonctionner et à ceux vendus à l'exportation aux E.A.U. Bon, avec les nouveaux budgets de la défense cela va peut être changer. D'un autre côté, il a évité les piteuses images des LEOPARD II allemands et autres en train de flamber. Pareillement les BRADLEY étaient en train de sortir des inventaires américains.
Cette aide otanienne n'est qu'un cadeau empoisonné en définitif pour les ukrainiens et en plus elle n'est pas franche du collier.
Je vous rappelle qu'il y a à peine 13 mois, Biden disait à un journaliste:" donner des chars, des canons à l'Ukraine, c'est declarer la guerre à la Russie. C'est ce que vous souhaitez ?" Donc mes USA sont en guerre avec la Russie La France aussi qui après les Césars qui ont servi surtout à massacrer les femmes et les enfants de Donetz, voici les scalp qui servent à massacrer les civils russes de Crimée. NOT IN MY NAME. M. Poutine, si vous lisez ces lignes et que vous êtes très en colère contre la France, merci d'adresser vos récriminations, surtout zirconesques, à la seule adresse qui vaille: 1 rue du Faubourg Saint Honoré, Paris 75008. Merci
Comme pour beaucoup d’autres choses, tout ce fait en notre nom malheureusement, sans que l’on ai l’ombre d’une consultation. Il paraît que nous somme dans le camp des démocrates…
Sur LCI, on venait de livrer des canons CAESAR, et un obus arrive sur un restaurant à Donetsk où mangeait une huile, une connaissance du Kremlin je crois que c'était l'ancien responsable de l'aérospatial russe. Tout le monde se réjouissait sur le plateau à l'annonce qu'il a été blessé et que des personnes étaient mortes dans le restaurant, seulement c'était que des civils innocents. En somme on venait d'assister à un crime de guerre en direct. C'est là où j'ai abandonné.
lCI est une ignominie ,ils se sont déshonorés en tant que journalistes ,ce ne sont plus que de vils propagandistes et des desinformateurs ...car nous ne sommes pas en guerre !
Je viens de voir une scène sur Euronews qui mérite le détour. Loukachenko rencontre Poutine, les deux compères en réunion en Russie et parlent au sujet de Wagner. Loukachenko dit : "On arrive à les maîtriser chez nous, mais ils nous fatiguent, ils veulent aller se frotter avec les polonais, ils veulent marcher sur Varsovie, ils veulent toujours aller plus à l'Ouest !" Si c'est pas téléphoné, faut me convaincre du contraire.
C'est hallucinant !!! Ils se servent de Wagner pour exciter les polonais qui, comme chacun le sait, sont des vrais pacifistes envers les russes et les biélorusses. De vrais relations apaisées au fil des siècles, en attendant, les USA et l'Otan ne disent rien.
Le drone Lancet russe aurait déjà neutralisé 320 objectifs. UNE PETITE MERVEILLE !!!
RépondreSupprimerSputnik parlait de 400 cibles détruites , et la Russie compte produire en masse cette petite terreur et qui évolue avec le Lancet 3 , si les Russes arrivent à produire en masse ce drone , ça risque d'être dur pour les ukrainiens
SupprimerAprès ce ne sont que des estimations chiffrées qu'il faut prendre toujours avec des pincettes, mais comme les hautes autorités n'arrêtent pas de le perfectionner et d'en faire la pub, je pense que les résultats sont sur le terrain.
SupprimerIl y a quand même des soucis chez les russes! emploi minime de l'aviation, et surtout comment un missile peut traverser la crimée pour viser un dépôt? sachant qu'en plus ce missile storm est tiré depuis un avion!!! je trouve les russes biens légers.
RépondreSupprimerLe problème reste le MANPAD, celui-ci tu ne sais pas où il est, impossible à débusquer même avec des moyens modernes de vision et de détection. Le seul moyen c'est être au delà des 500 nœuds et voler en RADADA, c'est à dire à 30 mètres du sol, c'est le boulot des SU-25 parce qu'il est étudié pour encaisser les mauvais coups.
SupprimerCe pourquoi, les russes ont mis au point la bombe de 500, 1000 et 1500 kg en mode GPS. Ils la larguent à 30 ou 50 km du front en toute sécurité au milieu de leurs lignes défendues par la DCA.
Pour les missiles de croisière SCALP, tu brouilles les cartes en faisant voler avec toi un autre avion en mode rapproché, tu obtiens un écho pour deux avions, puis tu te sépares violemment, tu obtiens deux échos mais qui est l'avion porteur du missile ?
SupprimerDonc tu dois suivre les deux échos, ce qui te rend la tâche plus compliquée.
Ils envoient des floppées de missile pour avoir une chance de taper là où c'est peu défendu par la DCA russe.
Ils ont étudié le dispositif russe avec les portées des batteries sur site et la qualité de leur moyen de détection. Ils ont repéré des failles en faisant serpenter le ou les missiles car certains peuvent servir de diversion.
Les ukrainiens et l'Otan étudient tout cela précisément avant d'envoyer la purée.
Etant donné la superficie à défendre par les russes, doit y avoir des trous dans la raquette et les dépôts de munitions ne seraient pas aussi sécurisés qu'on le pense.
Le SCALP peut être intercepté mais c'est pas un jeu vidéo, on ne gagne pas à chaque fois. Il peut l'être avec l'aide de certaines batteries modernes de dernière génération et des moyens de détection très évolués qui peuvent le faire et elles ne sont réparties
de manière homogène parce qu' il y a un ordre de priorisation des sites à défendre.
Par contre ce qui est sûr, c'est que les ukrainiens manquent de missile pour leur DCA, les USA viennent de leur balancer des vieilles batteries HAWK des années 90 achetées à Taiwan alimentées par 250 missiles dont la date de péremption approcherait.
@Blas. Ruy
SupprimerCher ami, pouvez vous nous dire les chiffres sur lesquels vous vous basez pour affirmer la faiblesse des actions aériennes russes?
On ne peut pas lever son doigt mouillé pour affirmer une telle chose.
Combien de sortie quotidienne? Combien de missions quotidiennes effectuées ? En attaque en profondeur ? en soutien infanterie ? En domination aérienne?Quel résultat?
Et une fois qu'on a ces chiffres, on les compare ... à du comparable.
Et là, on peut éventuellement commencer à affirmer des choses.
Disposez vous de ces chiffres ou alors vous contentez vous de répéter un truc que vous avez lu ou entendu et qui vous semble convainquant.
Personnellement, ne disposant pas de ces chiffres, je serai bien en peine de les confirmer ou nier en encore moins d'en tirer des conclusions et des conseils à l'état major russe.
Cher ami, je n'ai jamais écrit de commentaire sur la "faiblesse" de l'aviation russe mais sur ce qui me semble un emploi a minima, je cherche tous les commentaires possibles et je ne trouve pas grand chose si ce n'est les actions magnifiques des sukhois 24 et 25, pas de bombardements massifs via l'aviation stratégique sur les concentrations de troupes par exemple. Mais j'espérais de votre part des infos, dommage. Si je pose une question c'est que je n'ai pas la réponse par définition, ce n'est donc pas un truc entendu, de plus vu que l'aviation ukrainienne est en lambeaux je n'envisage bien sur pas de "grand cirque" à la Clostermann. En revanche je m'étonne sur quelques points: il semble que les drones ukrainiens soient très actifs, quid des fusils anti-drones, des pantsirs, et du brouillage électronique?, comment se fait t'il que les dépots de Crimée puissent être attaqués comme ça? si c'est un storm shadow qui est arrivé dessus comment se fait t'il qu'il soit arrivé comme ça? et que son avion porteur n'ait pas été détruit? en effet vu l'emplacement du dépôt (supposé), la distance de vol du missile l'avion a du tirer pas très loin du front, qu'est t'il devenu? bref beaucoup de questions auxquelles j'aimerais des réponses et non des commentaires lapidaires, le dialogue n'existe t'il plus? d'autant que ce ne sont pas des questions à charge. Bien à vous
SupprimerIl semble qu'un 3ème dépôt en Crimée ait été attaqué!!!! il y a un réel problème maintenant, si ce sont des données fournies par les USA il faut abattre les drones et instaurer un contrôle de l'espace aérien sur la mer noire ou à minima brouiller complètement drones et satellites! il vont se laisser tuer combien de temps?
SupprimerExcellentes questions cher ami. Que je me pose aussi.
SupprimerPossibles réponses :
Les Russes en garde sous le pied, tant en terme d'avions, pilotés et munitions pour quelque chose de plus conséquent.
Les Ukrainiens eux trouvent l'aviation très active , surtout la vingtaine de FAB qu'ils prennent tous les jours sur les concentrations à l'arrière. :) Ça paraît peut, mais une FAB500 c'est équivalent à 40 obus de 152...alors un FAB 1000 ou pire ..
Ensuite, ayant les drones et les missiles, ils n'ont pas à risquer des pilotes hautement qualifiés et des avions à 60 millions d'euros pour faire le job en environnement saturé de DCA.
Enfin, le principal boulot de l'aviation est d'assurer la suprématie aérienne, c'est à dire l'interdiction du ciel à l'ennemi et l'évolution de sa propre force aérienne en sécurité.
Cette suprématie peut être recherchée :
- sur sa propre zone de contrôle terrestre et au delà
- sur tout le territoire ennemi
- sur la zone ennemi où on a prévu une offensive.
Visiblement, pour l'instant, les Russes privilégient la première option:
Il n'ont pas d'offensive en cours.
Il ne peuvent ou ne souhaitent pas, pour l'instant ni interdire le ciel d'Ukraine à d'autres aéronefs que les leurs(no fly zone) ni assurer une totale sécurité à leurs avions du fait d'une AD encore très conséquente.
Donc, l'aviation assure le ciel au dessus des troupes russes et bombardent lourdement les concentrations trop importantes
N'oubliez pas le nombre de frappes de missiles et surtout celles, considérables, de drones, qui font précisément le job avec visu instantané du résultat et pour un coup infiniment moindre.
A 60 millions de $ l'avion, 8 ans de formation le pilote et 300000$ le missile air-,sol,
On préfère un drone suicide de 30000$>
A 1 million de$ le missile anti-aérien on réfléchit énormément avant de décréter une zone d'exclusion . Surtout chez un ennemi qui n'a quasiment plus d'aviation.
votre réponse est très pertinente et j'approuve, mais qui empêche juste un joli tapis de bombres sur les regroupements? de plus cela ne répond pas à la faiblesse de la protection des dépôts! 3 en quelques jours et en crimée c'est sérieux! Je trouve également qu'il y a un manque d'hélicos puisqu'ils sont obligés de les transférer en permanence au lieu d'avoir une escadrille par point chaud. En attendant ce qui m'inqiète ce sont les délires polonais car là est le vrai danger.
SupprimerL'attaque des dépôts de munitions par les ukrainiens avec des missiles de croisière est un phénomène récent, de même que les frappes en profondeur avec les drones, d'ailleurs pourquoi ne l'ont-ils pas fait plus tôt ?
SupprimerParce qu'ils n'avaient pas la permission de tonton Sam, faut pas chercher à comprendre.
Cela arrive après leur piteuse offensive, c'est le désespoir de cause, faut quand même quelques réussites à propager à la nation en guerre.
Les russes ne peuvent protéger efficacement 2000 km de front, il faut qu'ils priorisent, visiblement, ils croyaient à la sanctuarisation de la Crimée, le respect des accords, c'est terminé avec le deuxième attentat sur le pont de Kertch, les attaques de drones aériens et marins sur Sébastopol de ces derniers mois.
Le SCALP est semi furtif surtout à faible altitude, c'est difficile de le flinguer avec du matériel antiaérien de base. Si c'est ce genre de matériel qui assure la sécurité des dépôts de munitions, c'est pas gagné d'avance contre ce genre d'engin.
Un SU-24M, l'avion porteur de SCALP, ukrainien fait trois sorties en moyenne après il lui arrive des problèmes, patience. Des SU-24M en Europe, il n'y en a pas, c'est pas plus puisqu' aucun pays en avait.
Les 20 derniers MIG -29 de l'époque soviétique viennent d'être livrés par la Pologne. C'est terminé, plus de stock à part les très vieux MIG-21 roumains.
Je rappelle que les MIG-29 ne peuvent pas lancer des SCALP.
Les russes ne sont pas invincibles, seulement, ce n'est pas si grave, car :
Qui va tirer sur leur complexe militaro-industriel situé dans l'Oural ?
Personne, on ne tire pas sur les pays qui possède 6000 têtes nucléaires.
Les russes ne bombardent pas l'Ukraine parce que 30% des russes ont de la famille en Ukraine. C'est pour cela qu'ils y vont sur la pointe de pieds depuis le début et ils ne vont pas bombarder les villes du Donbass alors qu'ils arrivent en théorie comme des libérateurs. Bombarder la capitale, ce sont des procédés occidentaux, ils essaient de ne pas taper sur les civils comme le fait Kiev dans le Donbass depuis 2014 et encore à ce jour.
De plus perdre un SU-24 ou un SU-25, ces avions sont amortis depuis longtemps, ils en ont encore un peu près 300 unités en tout, ils ont encore le temps.
Le plus embêtant, c'est la perte des SU-34 qui doivent remplacer les SU-24 à terme et il y a eu des dégâts parmi eux.
Avant de commencer la guerre il y en avait 111 environ, une vingtaine serait déjà par terre, c'est inquiétant.
La perte d'un TU-22M3M, d'un T-95 Bear, ou encore d'un TU-160M serait encore plus problématique car c'est ceux qui peuvent réaliser des bombardements de masse en les équipant de missiles de croisière. Donc on en les voit pas au dessus de l'Ukraine.
Quant au MIG-31 il tire des R-37 à plus de 100 km et dégomme les avions ukrainiens sans que ceux-ci les voient arriver.
Il les garde précieusement parce que ce sont des excellentes plateformes de tir pour lancer le KINJAL hypersonique. En effet, il faut monter très haut et très vite pour pouvoir le lancer efficacement afin qu'il garde son énergie cinétique tout le long de son parcours.
Les ukrainiens bénéficient des renseignements otaniens qui sont qualitatifs visiblement.
Par contre, ils n'ont plus la quantité, et la quantité dans une guerre de haute intensité est synonyme de qualité. Encore une fois ceci prouve qu'on se sert des ukrainiens.
merci de ces précisiondonc en en reviens toujours au même point, il faut dégommer satellites et drones US et interdire l'espace aérien et maritime.
Supprimer@ Blas Ruy
SupprimerOn ne peut pas être bon partout. Impossible
Surtout quand on a 1800mds$ de PIB contre une coalition qui en a 50 000...
Avec plus de 1000km de front , les Russes ne peuvent pas couvrir tout. Ils font des choix. C'est aussi ça l'adaptation du coté OTAN. Les Russes ont 20 fois plus de canons et d'obus? Alors on fournit des canons qui tirent plus loin, infiniment plus précis, renseigné par la meilleure ISR du monde, et de très loin, et un système de contre-batterie incomparablement plus performant.
Les Russes sont trop près de Nikolaev? On fournit des Himars qui tirent sur le barrage du Dniepr, forçant les Russes à reculer au sud.
Les Russes sont supérieurs mais ils ont trop peu de monde pour couvrir 1200km de front. Les Ukrainiens, eux, ont dû volume, alors ils créent plein de points chauds jusqu'à ce que les Russes découvrent complètement une partir qu'ils récupèrent.
Les Russes trouvent la parade aux Himars? Alors on bombarde les civils.
C'est la guerre. Aucun des états-majors ne restent les mains dans les poches.
Chaque coté est surpris par la nouveauté d'en face puis trouve la parade.
Les Russes avaient trouvé "l'asperge" qui permettait de détecter les terminaux starlink et ils ont fait un véritable carnage de postes de commandement et d'artillerie durant une paire de mois. Puis les Ukros ont trouvé la parade.
Ce ne sont jamais les armes qui gagnent les guerres modernes, ce sont:
- ceux qui les tiennent le plus fermement
- ceux qui les fabriquent en plus grand nombre.
Le reste n'est que péripétie.
Et encore une fois, dans l'esprit Russe, ce n'est pas ( encore) une guerre.
Si demain les Russes devaient entrer en guerre avec la Pologne, ce serait infiniment plus saignant et destructeur et là, on compterait les morts civils par centaines de milliers, mais sans nucléaire.
J'ai oublié le rôle des SU-35S et des SU-30MKI russes qui tirent des missiles antiradars à 250 km de portée et qui sont très difficilement interceptés par la DCA ukrainienne.
SupprimerPas besoin de franchir les lignes ennemies pour se faire.
Il y aurait des SU-57 d'engagés au front, mais c'est comme le T-14 Armata, c'est de la vitrine de propagande car leur nombre est très faible, ils ne retourneront pas le conflit.
Quant aux autres appareils qui composent en nombre les forces aériennes russes SU-27, MIG-29, MIG-31, Il-76, ils surveillent l'espace aérien russe et il y en faut, c'est grand même très grand la Russie, donc faut penser économie, genre préservation.
La flotte aérienne russe tournerait autour de 2 700 appareils de combat avant le 24 février 2022.
Ils ont déjà perdu autour de 80 avions au combat et je ne compte pas les hélicoptères ceux ci tourneraient autour de 50-60 dont une large part de KA-52, mais je peux expliquer pourquoi, c'est technique.
Dégommer les drone US en mer Noire, oui.
Cela s'est passé une seule et unique fois avec un SU-27 russe qui a aspergé de kérosène un drone MQ-9 Reaper U.S, qui est tombé dans la mer.
Depuis rien et aucune tentative de descendre un Global Hawk qui eux patrouillent pendant plus d'une journée entière à 18.000 m. C'est gros comme un semi remorque, on ne peut les louper.
Pourtant, c'est simple à flinguer, mais je pense que les russes ont peur de représailles sous la forme d'attentats sur les gazoducs Blue Stream et Turkish Stream qui passent sous la mer Noire.
En effet, ils surveillent ces deux gazoducs comme le lait sur le feu, ils n'ont aucune envie de les voir se faire exploser comme ceux de Nord Stream en septembre dernier, ce sont des rentes en temps de guerre et leur pipeline d'ammoniac s'est fait dessouder aussi par es ukrainiens sur le front Nord.
Leurs navires de patrouille se faisant attaquer par des drones marins ukrainiens guidés par drones aériens otaniens ; les russes viennent de répondre, ils viennent de flinguer à Odessa les sites de stockage et de fabrication de ces drones marins ukrainiens.
En ce moment, nous sommes dans une logique d'escalade depuis le dernier attentat sur le pont de Kertch, œil pour œil, dent pour dent, la loi du Talion est enclenchée, donc les attaques des dépôts de munition en Crimée sont logiques.
Dégommer un satellite ? Les russes le peuvent avec le A-235 NUDOL, missile hypersonique anti balistique, la réponse au système américain AEGIS et du missile RIM-161 qui est une des causes de ce conflit.
SupprimerAvec l' A-235, les russes peuvent aussi intercepter un satellite à 850 km d'altitude.
Ils l'ont démontré au monde en 2019, en interceptant un de leurs anciens satellites.
Mais là c'est le déclenchement à des représailles dont toute la population de la planète serait victime.
Paralyser les réseaux GPS, internet, les télécommunications civiles et militaires les moyens de détection et d'espionnage du monde entier.
C'est un conflit mondialisé pour le moment, je le baptiserais conflit armé occidentalisé Otan contre Russie, pas encore une guerre mondiale avec utilisation d'armes conventionnelles, de toute manière après c'est le tas de cendres pour tous.
Le terme guerre mondiale était valable du temps où on avait des colonies,
du temps du mythe de l'homme blanc supérieur, on le voit avec les votes à l'Onu concernant les sanctions, cela ne suit plus à raison des 2/3 des pays de la planète qui représente plus des 3/4 de la population mondiale.
Je regarde LCI ( oui je sais c'est bizarre ) et Michel Goya pense que les russes se sont dégonflés après les attaques sur la Crimée, beaucoup de paroles pour rien en gros , pour une fois je pense qu'il n'a pas tort , tu décide de sacralisé la Crimée et après les actes ne suivent pas , d'où les attaques de plus en plus fréquentes côté ukrainien. Je rajoute également que ce n'est pas normal que la défense Russe laisse passer autant de missiles .
RépondreSupprimerMartin Bouygues contrôle LCI, en rediffusant la propagande ukrainienne ainsi que sa désinformation à longueur de journée il pense obtenir des contrats de reconstruction en Ukraine, sauf qu'en face il y a déjà Black Rock, il fait pas le poids.
SupprimerA.C.
SupprimerJ'ai une réponse :
Arrêtez LCI et Goya.
Quant aux missiles, c'est comme les Himars, les Russes vont prendre quelques prunes puis trouveront la parade.
Qui vous dit que ces missiles scalp ne vont pas dans le sens d'une direction russe qui pourraient bien profiter de l'émotion suscitée en Russie par ces bombardements?
Vous croyez qu'on entraîne son pays dans une épreuve militaire avec la France et l'Angleterre sans soutien massif de la population?
Bouygues n'est pas en concurrence avec BlackRock, c'est un prestataire de BlackRock. Nuance.
SupprimerDans ce cas là je comprends encore mieux la participation de Bouygues à cette entourloupe médiatique.
SupprimerBien sûr je vous rejoins pour LCI , ensuite je me demandais souvent pourquoi le président Russe ne réagissait pas plus et vous m'avez répondu , cette armée russe malgré les difficultés arrive à s'adapter à cette guerre et c'est assez épatant , depuis 18 mois elle évolue , j'imagine bien que les russes ont des plans bien précis , comme vous dîtes, on ne fait pas une guerre contre l'OTAN sans étudier les adversaires et sans le soutien de la population russe.
SupprimerCher AC, ne voyez dans mon ton "péremptoire" que le côté pratique du parler direct et pas du tout une affirmation solide de mon propos.
SupprimerJe le rends compte qu'on peut interpréter mes posts comme des sentences alors que je déteste et mefie comme la peste des péremptoires.
Je devrais quasiment rajouter à chacune de mes phrases " du moins, c'est que je crois en l'état de mes connaissances".
Je ne crois nullement détenir la vérité.
J'ai cru et raconté moi même tant de choses qui se sont révélées fausses depuis 17 mois qu'il faudrait un émoticône qui signifie " sous toute réserve" ou " propos tout à fait hypothétique".
Je suis dans le brouillard comme tout le monde, je réfléchis à haute voix, j'émets des hypothèses en attendant qu'un autre m'amène l'antithèse qu'on puisse faire la synthèse plutôt que lire ou dire des foutaises. :)
Vaste programme.
Bien à vous.
fficile d'y voir clair dans ce brouillard russo-ukrainien , beaucoup de gens se trompent sur cette guerre , j'en fait parti comme vous également , j'ai été biberoné aux médias mainstreams pendant la première partie de la guerre et je me suis rendu compte de toutes ses énormités dites sur les plateaux télé, ici on peut discuté tranquillement et débattre sans se prendre la tête . C'est un réel plaisir de lire les avis de chacuns ici , heureusement que des blogs comme ça existe avec le peu de liberté d'expression qui nous reste
SupprimerQue voulait donc goya pour que les russes ne se degonflent pas en crimee?? Une bombe h? Goya fait le travail pour lequel il est payé: répandre la bonne parole otan et formater le public dans le sens russophobe ...les ukrainiens sont nbx ,ils ont des armes ultra modernes ,ils bénéficient d une aide très importante des usa et de l otan ,ils ont une armée courageuse et de valeur , ils portent donc des coups aux russes ce qui ne veut pas dire que ceux ci soient " légers" ou" nuls" ...dans une guerre tout le monde connaît des hauts et des bas , le vainqueur sera celui qui surmontera ses déboires au mieux et qui prendra l initiative sur l adversaire ...
SupprimerPersonnellement, je ne suis biberonné qu'à la russosphére depuis le début et je puis vous assurer que si les foutaises y ont été moins nombreuses et débiles que du côté de l'OTAN, il n'en reste pas moins qu'avec le recul on y a lu aussi des monceaux de sornettes en tout genre.
SupprimerEn tout cas, ça tourne au catch à 4. La Russie immobilise au sol l'Ukraine et lui fait un étranglement tandis que l'OTAN, derrière les cordes, envoie de l'oxygène mais ne sait pas encore si elle lui tape la main ou pas. Parce que de l'autre côté du ring, le Chinois s'échauffe.
RépondreSupprimerTrès imagé et vraisemblable !
SupprimerLe chinois est du côté Russe ?
SupprimerLa défaite de la russie serait une très mauvaise nouvelle pour la Chine et les brics..
Supprimer@A.C.
SupprimerEn plus de dire qu'il s'échauffe, j'aurais dû dire qu'il se tâte. :)
Xi Jinping l'a bien dit, si cela se gâterait pour la destinée militaire russe, alors la Chine s'en mêlerait et soutiendrait fermement le Kremlin.
SupprimerUne Chine à 1,5mds d'habitants récupérant la Sibérie jusqu'à l'Oural, tous Stans d'Asie Centrale y compris le Pakistan, et la Birmanie au centre disposerait d'un espace, d'une population et de ressources auto-suffisante pour se passer du reste du monde. D'ici maxi 4 ans, elle sera en mesure de vaincre n'importe quel adversaire qui l'attaquerait.
SupprimerAyant quasiment tout le moyen orient, l'Afrique et l'Amerique du sud comme amis , elle pourrait faire comme au xive siècle: tourner le dos au reste du monde.
Les exports vers l'occident dont on fait si grand cas ne représentent que 7% de son PIB, et en plus, à très faible valeur ajoutée. Rien d'insurmontable.
L'UE est le premier investisseur financier en Chine, encore une torpille pour notre pomme, mais c'est pour cela aussi que l'oncle Sam nous fait la peau.
SupprimerIl lui manque encore :
- La technologie nucléaire dans ses sous marins à fabriquer par elle même.
Mais elle fabrique son premier porte-avions nucléaire en ce moment.
- Des réserves en hydrocarbures pour au moins 6 mois avant de pouvoir déclencher la tempête. Elle n'a qu'un mois de réserve mais cela va changer.
- L'hypersonique elle l'a, elle le maîtrise mais que de façon aérienne pour le moment.
Et il faut qu'elle répande son Yuan à travers le monde pour détrôner Washington d'ici 2049.
Donc, BRICS et dédollarisation au programme, cela va chauffer.
Avec un bémol sur la Chine : sa population est de 1,4 MD et depuis l'an dernier elle décroît. Selon les prévisions, sa population, en l'absence de recours à l'immigration ou à des technologies de reproduction artificielle, pourrait être divisée par deux en deux générations.
SupprimerOui, mais la politique de l'enfant unique est terminée en Chine.
SupprimerUn des pires pays est la Corée du Sud avec un taux de natalité de 0.8.
Mais en Europe cela tourne autour de 1.4, même les polonais catholiques sont à ce stade.
Le pays le plus vieux du monde est le Japon, c'est la dégringolade, et le deuxième est l'Italie, ils perdraient 8 millions d'habitants en l'espace des 20 prochaines années !!!
Les russes vont subir un trou démographique à cause du déficit des naissances de la génération des années 90.
Mais le pire du pire est bien l'Ukraine, 51 millions en 1991, autour de 28 millions de nos jours, ceci à cause de la guerre mais en partie seulement.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerOui la démographie va être le grand enjeu de la deuxième moitié du 21e siècle. Contrairement à ce que pensent encore ces corniauds d'écolos malthusiens, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la population va décroître structurellement et les conséquences vont être bouleversantes. En Chine, ils ont certes mis fin à la politique de l'enfant unique il y a dix ans mais en démographie les effets se font sentir à retardement et lorsque la dynamique s'inverse, cela devient très difficile de la contrer. Poutine, mais aussi les Canadiens et les Allemands, l'ont bien compris..
SupprimerLa démographie, c'est le destin !!!
SupprimerPoutine avec la guerre a gagné des millions d'habitants, il a fait le plein mais dans cinq ans, c'est de nouveau la baisse.
Corniauds écolos malthusiens, mais, un gosse cela pollue, faut mieux acheter un chien.
@Zeche et Sovakhine
SupprimerAucune inquiétude en Europe, les pondeuses africaines vont pourvoir le remplacement de nos centres vieillissants. En Asie, on se marche dessus en Inde, au Pakistan, en Iran, en Indonésie, au Philippines, au Vietnam, de quoi remplacer tous les chinois, Coréens et Japonnais .
Même phénomène en Amérique où l'on voit la revanche des Indiens.
Il y a cinq siècles, la démographie est devenue explosive, lançant la colonisation des autres continents. Le phénomène s'inverse.
SupprimerCe fut pareil pour l'empire romain d'occident qui n'a pas survécu au rapport démographique désavantageux entre sa population et celle des peuples périphériques.
A l'époque, les épidémies mettaient le souc dans les populations, surtout la peste de l'antiquité à la dernière qui a frappé Marseille au XVIIIème siècle.
SupprimerCela déstabilisait les sociétés en interne et redistribuait les cartes à l'extérieur.
Et le coronavirus, qui n'a pas entrepris une décimation cette fois-ci, est quand même passé, mêmes effets, l'agitation sociale en interne et bouleversements géopolitiques à l'extérieur.
Démographiquement, nous nous japonisons lentement.
Pas réjouissant tout cela.
Question à un historien militaire( suivez mon regard): existe-t-il dans l histoire, des exemples de guerre d'attrition délibérée pour une des parties.
RépondreSupprimerPersonnellement, il me semble qu'on subit, de part et d'autre l'attrition par incapacité de progression offensive.
Je ne connais pas d'exemple de guerre où une des parties aient joué l'immobilisme et la montre délibérément.
Fatalité ?
Ou nouveauté stratégique ?
En un mot comme en 10: la Russie Induit elle ou subit elle cette guerre de position?
SupprimerLa russie s est lancée non pas dans une guerre d invasion mais dans une opération "coup de poing" qui avait pour but de déclencher des négociations avec kiev et l Europe...raté! , ils ont donc embrayé dans une guerre pour reconquérir le donbas et la mer d azov ,pris au piège americain ils leur faut maintenant aller jusqu au bout ,tenir ,épuiser si possible kiev et aller à des pourparlers de paix sans perdre la face ..
SupprimerC'est le point de vue vedette en occident mais ça ne correspond absolument pas à la mentalité russe et ne tient pas la route à l'analyse.
SupprimerGénéralement, chez nous, quand on ne comprend pas quelque chose ou quelqu'un on succombé vite à la facilité de dire qu'il est fou ou con.
C'est certes rassurant mais c'est du wishfull thinking.
Imaginer que des Russes aient joué l'avenir de leur pays sur un coup de dé est simplement inepte.
En bon Russes, ils avaient prévu, option haute, option basse et tout une kyrielle d'options intermédiaires avec chacunes leurs propres options.
C'est le principe de la planification russe. Un gymnase rempli de tables, et des enveloppes sur les tables avec leur arborescence.
On peut reprocher aux Russes leur lourdeur et leur manque d'audace dans le commandement mais nul ne peut leur reprocher leur manque de planification.
Foncer tête baissée comme Alexandre, Hannibal, César, Godefroy de Bouillon, Édouard 3, Cortez, Pizarre, Turenne, Condé, Wallenstein, Drake, Nelson, Bonaparte, Von Molke, Foch et tant d'autre, c'est spécifique à nous, les occidentaux. C'est pas du tout un truc de Russe.
Les Russes ont envisagé un effondrement rapide, oui. Mais pas que. C'est certain.
Et n'oubliez que la SMO n'était qu'une de ces fameuses solutions militaro techniques promises par Poutine en cas de refus ou de dédain de son ultimatum EN 4 POINTS de novembre 21.
Qui vous dit que ce ne sont pas les USA qui ont été pris à leur propre piège ?
"Les Russes se sont plantés" est une antienne qui rassure beaucoup en occident. C'est hélas pour eux, pour vous, un leurre
Du wishfullthinking. Rien d'autre
Je pense que le point de vue vedette en occident c est que poutine est un dictateur qui a cru qu il pouvait envahir l Ukraine en 2 jours puis le reste de l europe pour y détruire la démocratie...certains à la reflexion pensent plutot qu il a sans doute voulut forcer la main à l ukraine et aux usa après l échec de ses efforts pour obtenir un traité de securité globale en europe ,prenant en compte les besoins securitaires de la russie (extension de l otan)...face au refus us et au camouflet qu ils lui ont envoyé ,il a décidé cette intervention avec moins de 200 000h (150 000) plus qu insuffisant pour un pays comme l.ukraine ,et ce qui irait dans le sens de cette thèse c est qu il a bien obtenu après quelques jours l ouverture de négociations de paix à Minsk puis en turkie... on sait quel fut le rôle des anglais et des usa qui décidèrent de continuer la guerre ,prenant ces pourparlers de paix comme une preuve de la faiblesse russe ,il était temps d en finir..
SupprimerPardon pour les fautes mais je ne sais pas comment faire pour me corriger une fois le texte publier ...sur mon portable (petit) avec mes (gros) doigts ..
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerJ'ai entendu quelque part que ça aurait été la stratégie de Franco pour être certain que les républicains ne s'en relèveraient pas de si tôt.
SupprimerC'est l'explication de Bernard Wicht.
SupprimerEn effet on ne comprenait pas pourquoi Franco attaque Tolède qui est très bien fortifiée et armée jusqu'aux dents alors qu'il peut prendre la capitale Madrid mal défendue et prendre le pouvoir directement.
Réponse de l'auteur : " Si je prends Madrid, j'ai encore plein de résistants vivants qui vont m'ennuyer une fois que je serai au pouvoir, la guerre civile continuera.
Si je massacre tout le monde jusqu'au dernier, mon pouvoir sera renforcé dès le début."
Il est mort de sa belle mort au pouvoir en tant que dictateur.
Mais Poutine ne tient pas à envahir l'Ukraine ni à en prendre le pouvoir.
Par contre éliminer tous les fanatiques ultra nationalistes, cela est envisageable par le Kremlin parce que visiblement le boulot n'a pas été fini en 1945.
@St
SupprimerMerci infiniment pour cette info. Elle est très précieuse et tout à fait pertinente avec ce qui se passe en Ukraine.
En fait j'ai entendu ça sur une vidéo de "vu du droit" mais je ne me souviens pas si c'était avec Sylvain Ferreira ou Hervé Carresse
SupprimerLa séquence des frappes de missile de croisière SCALP ou STORM SHADOW ne va pas encore durer très longtemps parce qu'il n'y aura plus beaucoup d'avions porteurs et de missiles en stock d'ici quelques temps, c'est juste pour passer l'été.
RépondreSupprimerAu départ du conflit, les russes et les ricains ont collé des lignes rouges d'un commun accord, une était de ne pas toucher à la Crimée.
D'ailleurs, Blinken, dans plusieurs allocutions du début de conflit disait que la Crimée était un autre problème qui devait être traité à part.
Au fur et à mesure qu'avance dans le temps ce conflit, une à une les lignes rouges se sont brisées, les canons d'artillerie, les chars obusiers, les HIMARS avec roquettes bridées puis débridées, les chars lourds de combat, obus à uranium appauvri, obus à sous munitions, missiles de croisière, frappes sur la Crimée, demain les hypothétiques F-16, les invisibles M-1 ABRAMS, et les fameux missiles de 300 km de portée adaptables sur HIMARS qui arriveront peut être quand les missiles de croisière européens seront épuisés ou pratiquement arrivés à l'épuisement, on verra bien d'ici quelques temps.
Comme on a plus rien à se mettre sous la dent parce qu'on a plus de stocks en réalité, on frappe avec ce qui reste des objectifs symboliques pour souligner la faiblesse du régime poutinien qui ne veut pas se rompre.
Autres exemples, l'attaque de drones sur le toit du Kremlin, le pont de Crimée par deux fois.
Par contre, à chaque fois que la Crimée ou un objectif symbolique du pouvoir est touché,
Poutine réagit dans la seconde afin de rappeler la violation des accords.
Au premier attentat sur le pont de Crimée il a commencé à frapper Kiev avec une pluie de missiles et de drones de fabrication iranienne.
Il y a eu aussi l'histoire d'un centre de commandement otanien sous terrain qui a sauté à 130 mètres sous terre après la frappe d'un Kinjal, des officiers atlantistes seraient décédés dès suite de cette attaque.
Pour l'attentat sur le toit du Kremlin, ce sont les batteries de Patriot qui ont pris, symbole de la toute puissance technologique américaine.
Deuxième attaque sur le pont de Crimée, c'est Odessa et plus particulièrement son port qui est attaqué afin d'asphyxier économiquement Kiev et de lui faire payer le torpillage des accords sur les céréales dans le même temps.
Micron Premier, a donné des AMX-10RC qui sortaient de nos inventaires de l'armée de terre, pas des LECLERC.
Déjà on en n'a pas beaucoup en état opérationnel, 160 tout au plus, c'est 20.000 euros par mois à entretenir ces petites bêtes là, une grosse centaine seraient gardée en stock afin d'être rétrofités pour devenir des Super Leclerc, mais pas maintenant à l'horizon 2035.
Le reste du parc sert de pièces détachées aux autres pour fonctionner et à ceux vendus à l'exportation aux E.A.U.
Bon, avec les nouveaux budgets de la défense cela va peut être changer.
D'un autre côté, il a évité les piteuses images des LEOPARD II allemands et autres en train de flamber. Pareillement les BRADLEY étaient en train de sortir des inventaires américains.
Cette aide otanienne n'est qu'un cadeau empoisonné en définitif pour les ukrainiens et en plus elle n'est pas franche du collier.
Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m’en occupe…
SupprimerJe vous rappelle qu'il y a à peine 13 mois, Biden disait à un journaliste:" donner des chars, des canons à l'Ukraine, c'est declarer la guerre à la Russie. C'est ce que vous souhaitez ?"
SupprimerDonc mes USA sont en guerre avec la Russie
La France aussi qui après les Césars qui ont servi surtout à massacrer les femmes et les enfants de Donetz, voici les scalp qui servent à massacrer les civils russes de Crimée.
NOT IN MY NAME.
M. Poutine, si vous lisez ces lignes et que vous êtes très en colère contre la France, merci d'adresser vos récriminations, surtout zirconesques, à la seule adresse qui vaille:
1 rue du Faubourg Saint Honoré, Paris 75008.
Merci
Comme pour beaucoup d’autres choses, tout ce fait en notre nom malheureusement, sans que l’on ai l’ombre d’une consultation. Il paraît que nous somme dans le camp des démocrates…
SupprimerDans la vidéo précédente je vous explique comment l'Etat traite leurs gens et leurs morts au champ d'honneur et les résistants déportés.
SupprimerSur LCI, on venait de livrer des canons CAESAR, et un obus arrive sur un restaurant à Donetsk où mangeait une huile, une connaissance du Kremlin je crois que c'était l'ancien responsable de l'aérospatial russe. Tout le monde se réjouissait sur le plateau à l'annonce qu'il a été blessé et que des personnes étaient mortes dans le restaurant, seulement c'était que des civils innocents.
SupprimerEn somme on venait d'assister à un crime de guerre en direct. C'est là où j'ai abandonné.
lCI est une ignominie ,ils se sont déshonorés en tant que journalistes ,ce ne sont plus que de vils propagandistes et des desinformateurs ...car nous ne sommes pas en guerre !
Supprimer@Bavier
SupprimerFaut les comprendre les pauvres, ils se tirent la bourre avec BFM
Je viens de voir une scène sur Euronews qui mérite le détour.
RépondreSupprimerLoukachenko rencontre Poutine, les deux compères en réunion en Russie et parlent au sujet de Wagner. Loukachenko dit : "On arrive à les maîtriser chez nous, mais ils nous fatiguent, ils veulent aller se frotter avec les polonais, ils veulent marcher sur Varsovie, ils veulent toujours aller plus à l'Ouest !"
Si c'est pas téléphoné, faut me convaincre du contraire.
J'vous dis mon ami, du catch.
SupprimerReste plus qu'à gueuler "chiqué, chiqué"
C'est hallucinant !!! Ils se servent de Wagner pour exciter les polonais qui, comme chacun le sait, sont des vrais pacifistes envers les russes et les biélorusses.
SupprimerDe vrais relations apaisées au fil des siècles, en attendant, les USA et l'Otan ne disent rien.