Les offensives ukrainiennes vont monter en puissance dans les prochains jours et les prochaines semaines. C'est en rapport avec la grande réunion de l'Otan du 10 juillet prochain, faut bien se mettre quelque chose sous la dent au niveau des résultats sur le terrain. Les mobilisations continuent du côté ukrainien. Donc, il y a de la perte au rendez-vous et on se demande comment se déroulent les formations militaires. En regroupant ses 16 milices dont Wagner sous l'autorité unique du ministère de la défense russe, la Russie vient de faire une mobilisation sous le manteau et de créer une nouvelle armée officielle. Mais elle est en mobilisation permanente, donc pas d'annonce officielle de nouvelles mobilisations de la part du Kremlin. Par contre je ne sais pas ce que donne cette mobilisation permanente à raison de 125.000 soldats par an prévus afin de renforcer l'armée russe sur les 4 années consécutives ?
On a salué, avec raison sans doute, la motivation et la combativité des volontaires ukrainiens, quid des mobilisés des derniers appels. Ce paramètre peut-il jouer un rôle au niveau stratégique ou ne demeure qu’une variable au niveau tactique ? Pour ce qui est du minage à distance, cela est-il aussi efficace sur une route goudronnée qu’en plein champ ? De prime abord, on imaginerait que les mines sont tout de même moins dissimulées, donc identifiables pour évitement ou neutralisation.
Le 28 juin 2023, le Moscow Times a annoncé l'arrestation du général Sergueï Sourovikine. Comme cet organe de "presse" est sous contrôle occidental, l'information est sujette à caution. Mais Sourovikine n'a pas reparu sauf pour une vidéo dans laquelle il exhortait Prigojine à mettre un terme à son opération vers Moscou. Dans cette vidéo, il apparaissait avec un PM 9mm équipé d'un silencieux identifié sur ce blog. Problème : pourquoi donc un silencieux sur une arme destinée à sa défense personnelle ? Par contre un groupe du FSB/GRU venu arrêter Sourovikine - ou le tuer s'il résistait - pouvait utilement être armé ainsi. Hypothèse : Sourovikine a bien été arrêté et la vidéo exigée sous la contrainte. L' arme - non approvisionnée - a été placée près de lui par ceux qui l'ont arrêté pour faire croire qu'il était libre. Juste une hypothèse.
@ Âne-onyme, le fsb envisagerait que Washington utiliserait une intelligence artificielle militaire pour provoquer le chaos, elle planifierait, coordonnerait des actions militaires, et elle générerait de la désinformation vidéo et médiatique...!!! Voici un article qui aborde un peu cela mais sans citer directement cette IA https://reseauinternational.net/affaire-prigojine-attaque-de-missiles-a-kramatorsk/
Très bon article, effectivement. Ce M.K. Bhadrakumar connaît la marche du monde. Sinon, le dépeuplement de l'Ukraine par elle-même, perspective fascinante...
Il est clair que Surovikine paie sa proximité avec Prigojine et qu'il était au courant de certaine chose , cette vidéo n'est pas naturelle, c'est dommage pour l'armée russe car Surovikine est quelqu'un d'efficace , j'espère que ça ne portera pas préjudice sur le théâtre d'opération.
Efficace pourquoi? Pour faire perdre la face à Poutine et à la Russie en faisant Evacuer la rive droite du Dniepr une semaine après que Poutine ai dit "on ne recule plus?
J'oubliais Un grand genéral peut aussi être un général qui recule. Mais comme Lee, Bonaparte sur la Bérézina, Turenne face aux Impériaux, Henri de Navarre( pas encore roi) face à la ligue, ils reculent face à une énorme supériorité humaine et logistique . Et c'est marrant, mais quand ceux là ont la supériorité, ils attaquent. Victorieusement.
Anonyme. Ça dit quoi? Je me permets de vous demander un résumé car je suis un peu fatigué de passer du temps à lire des trucs supposés instructif et qui disent que l'eau mouille ou que c'est pas parceque deux et deux font quatre que quand ils font cinq ça empêche d'échafauder des théories fumantes ( souvent fumeuses en fait).
Allons, allons cher ami, pourquoi des excuses? C'est mon ton de vieux chien hargneux qui vous a fait penser à un reproche? Ce n'était pas du tout l'intention. Cette partie du message était purement misanthropie generale. La partie vous concernant ne faisait que demander un résumé succint des points forts. Toutes mes excuses.
Et je rappelle que le alors capitaine Souvorikine faisaient déjà partie du faux putsch nationaliste de 91 qui a finalement permis de dissoudre l'URSS, en faisant perdre deux siècles territorialement à la Russie. Traître un jour...
Une tête de pont ne peut rester une tête de pont indéfiniment. Elle sert à se projeter plus en avant. Si c'est pour faire du surplace, on se fait démolir à un moment donné. La retraite de Kherson a été réalisée pour geler 276 km de front en utilisant le débit du DNIEPR l'hiver afin que l'armée russe se réorganise pendant la saison hivernale avec sa mobilisation partielle. Réaliser ses trois lignes de défense en Crimée par la même occasion. Poutine ne voulait pas reculer, puis il a écouté ses généraux, c'était plus sage. Vous avez l'exemple avec les ukrainiens cet été qui essaient de franchir le pont à Kherson. C'est un échec, leur tête de pont n'était pas consolidée.
Une tête de pont de 276km??? :) Et l'argument sur les Ukrainiens ne vaut pas. Eux attaquent en total infériorité feu et air. En tout cas, retraiter d'une "tête de pont " de 276km de large, sans nécessité immédiate, avec une énorme supériorité air et feu, sur un territoire qu'on vient, de plus, de déclarer territoire national, est tout au plus, l'acte d'un général prudent. Mais en aucun cas d'un grand genéral. Pas plus que de faire balancer des bombes de 10000 m d'altitude sur des militants en sandales ne disposant pas d'anti aérien sérieux.
Non, pas une tête de pont de 276 km, c'était se sécuriser en utilisant le fleuve car les ukrainiens n'ont pas de matériel amphibie en quantité nécessaire pour réaliser un débarquement en masse. Une tête de pont c'est scabreux comme histoire, il faut soit avancer rapidement soit dans le cas russe c'était pour la faire disparaitre parce qu'elle devenait intenable. Faut pas oublier qu'à l'époque les ukrainiens pilonnaient déjà le barrage de Kakhovka. Les russes auraient été bloqués sur l'autre berge avec les civils en prime si la barrage avait explosé pendant l'hiver ou comme il y a quelques semaines. Fallait déguerpir, pas le choix et en bon ordre, ce qui est une manœuvre difficile à réaliser de surcroit quand on est pilonné comme les russes l'étaient l'année dernière sur cette partie du front. Quant aux ukrainiens c'est une boulette de plus à mettre sur leur compte, quand on n'a pas le matos, on fait pas cela, ils se sont pris un ISKANDER sur la terrine, opération avortée. La retraite sur Karkhov a réduit la longueur du front de 150 km, ce qui concentre votre artillerie et ce qui aussi concentre aussi les troupes de votre agresseur, comme ceci, quand les russes frappent, ils font encore plus mal à leur adversaire.
Cher ami, vous ne m'oterez pas de l'idée que ces deux retraites de Kharkov et Kherson, alors que les Russes bénéficiaient d'une colossale supériorité air et feu n'a absolument rien de glorieux et je n'ai absolument AUCUN précédent historique d'une aussi piteuse opération. On peut se gargariser que ça a été fait avec maestria, il n'en reste pas moins qu'un belligérants considérablement supérieur a été forcé à la reculade. Vous pourrez remarquer qu'à Kakhova ce sont justement les HIMARS qui ont changé la donne. Fameux Himars qui faisaient ricaner certains qui disaient qu'ils ne changeraient rien. Ben si, en menaçant Kakhova, ils ont forcé les Russes à reculer. Beaucoup. En abandonnant cette rive, les Russes ont permis aux Ukrainiens de faire péter le barrage ,de mettre en danger la centrale nucléaire , de menacer l'approvisionnement en eau de la Crimée et de détruire la première ligne de défense russe. Ouaiiiiiiiiii. Quel génie militaire ce Sourovikine.
Les offensives ukrainiennes vont monter en puissance dans les prochains jours et les prochaines semaines.
RépondreSupprimerC'est en rapport avec la grande réunion de l'Otan du 10 juillet prochain, faut bien se mettre quelque chose sous la dent au niveau des résultats sur le terrain.
Les mobilisations continuent du côté ukrainien. Donc, il y a de la perte au rendez-vous et on se demande comment se déroulent les formations militaires.
En regroupant ses 16 milices dont Wagner sous l'autorité unique du ministère de la défense russe, la Russie vient de faire une mobilisation sous le manteau et de créer une nouvelle armée officielle.
Mais elle est en mobilisation permanente, donc pas d'annonce officielle de nouvelles mobilisations de la part du Kremlin. Par contre je ne sais pas ce que donne cette mobilisation permanente à raison de 125.000 soldats par an prévus afin de renforcer l'armée russe sur les 4 années consécutives ?
On a salué, avec raison sans doute, la motivation et la combativité des volontaires ukrainiens, quid des mobilisés des derniers appels. Ce paramètre peut-il jouer un rôle au niveau stratégique ou ne demeure qu’une variable au niveau tactique ?
RépondreSupprimerPour ce qui est du minage à distance, cela est-il aussi efficace sur une route goudronnée qu’en plein champ ? De prime abord, on imaginerait que les mines sont tout de même moins dissimulées, donc identifiables pour évitement ou neutralisation.
Le 28 juin 2023, le Moscow Times a annoncé l'arrestation du général Sergueï Sourovikine. Comme cet organe de "presse" est sous contrôle occidental, l'information est sujette à caution. Mais Sourovikine n'a pas reparu sauf pour une vidéo dans laquelle il exhortait Prigojine à mettre un terme à son opération vers Moscou. Dans cette vidéo, il apparaissait avec un PM 9mm équipé d'un silencieux identifié sur ce blog. Problème : pourquoi donc un silencieux sur une arme destinée à sa défense personnelle ? Par contre un groupe du FSB/GRU venu arrêter Sourovikine - ou le tuer s'il résistait - pouvait utilement être armé ainsi. Hypothèse : Sourovikine a bien été arrêté et la vidéo exigée sous la contrainte. L' arme - non approvisionnée - a été placée près de lui par ceux qui l'ont arrêté pour faire croire qu'il était libre. Juste une hypothèse.
RépondreSupprimer@ Âne-onyme, le fsb envisagerait que Washington utiliserait une intelligence artificielle militaire pour provoquer le chaos, elle planifierait, coordonnerait des actions militaires, et elle générerait de la désinformation vidéo et médiatique...!!!
SupprimerVoici un article qui aborde un peu cela mais sans citer directement cette IA
https://reseauinternational.net/affaire-prigojine-attaque-de-missiles-a-kramatorsk/
@Ane-onyme, dans celui-ci l'IA est évoquée https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/06/28/concluons-provisoirement-sur-laffaire-prigogine/
SupprimerTrès bon article, effectivement. Ce M.K. Bhadrakumar connaît la marche du monde.
SupprimerSinon, le dépeuplement de l'Ukraine par elle-même, perspective fascinante...
Il est clair que Surovikine paie sa proximité avec Prigojine et qu'il était au courant de certaine chose , cette vidéo n'est pas naturelle, c'est dommage pour l'armée russe car Surovikine est quelqu'un d'efficace , j'espère que ça ne portera pas préjudice sur le théâtre d'opération.
RépondreSupprimerEfficace pourquoi? Pour faire perdre la face à Poutine et à la Russie en faisant Evacuer la rive droite du Dniepr une semaine après que Poutine ai dit "on ne recule plus?
SupprimerN'y avait il pas un réel risque d'encerclement ? Pardonnez moi mes méconnaissances en matières militaires .
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerJ'oubliais
SupprimerUn grand genéral peut aussi être un général qui recule.
Mais comme Lee, Bonaparte sur la Bérézina, Turenne face aux Impériaux, Henri de Navarre( pas encore roi) face à la ligue, ils reculent face à une énorme supériorité humaine et logistique .
Et c'est marrant, mais quand ceux là ont la supériorité, ils attaquent. Victorieusement.
@ Revenu de tout
SupprimerSur le site paperblog , oyez " l"Art de la retraite " par le commandant Fabrice Forquin
Anonyme. Ça dit quoi? Je me permets de vous demander un résumé car je suis un peu fatigué de passer du temps à lire des trucs supposés instructif et qui disent que l'eau mouille ou que c'est pas parceque deux et deux font quatre que quand ils font cinq ça empêche d'échafauder des théories fumantes ( souvent fumeuses en fait).
SupprimerEt puis commandant ... Ça va pas c.... loin en terme d'expertise. Surtout dans une armée qui n'a plus gagné une bataille depuis 105 ans .
SupprimerMes plates excuses mon cher Revenu de tout
SupprimerAllons, allons cher ami, pourquoi des excuses? C'est mon ton de vieux chien hargneux qui vous a fait penser à un reproche? Ce n'était pas du tout l'intention. Cette partie du message était purement misanthropie generale. La partie vous concernant ne faisait que demander un résumé succint des points forts.
SupprimerToutes mes excuses.
je sais que la vie est faites de conflits . Pour le reste , je continuerai à vous lire
SupprimerEt je rappelle que le alors capitaine Souvorikine faisaient déjà partie du faux putsch nationaliste de 91 qui a finalement permis de dissoudre l'URSS, en faisant perdre deux siècles territorialement à la Russie.
RépondreSupprimerTraître un jour...
Une tête de pont ne peut rester une tête de pont indéfiniment. Elle sert à se projeter plus en avant. Si c'est pour faire du surplace, on se fait démolir à un moment donné. La retraite de Kherson a été réalisée pour geler 276 km de front en utilisant le débit du DNIEPR l'hiver afin que l'armée russe se réorganise pendant la saison hivernale avec sa mobilisation partielle. Réaliser ses trois lignes de défense en Crimée par la même occasion. Poutine ne voulait pas reculer, puis il a écouté ses généraux, c'était plus sage. Vous avez l'exemple avec les ukrainiens cet été qui essaient de franchir le pont à Kherson. C'est un échec, leur tête de pont n'était pas consolidée.
RépondreSupprimerUne tête de pont de 276km??? :)
SupprimerEt l'argument sur les Ukrainiens ne vaut pas. Eux attaquent en total infériorité feu et air.
En tout cas, retraiter d'une "tête de pont " de 276km de large, sans nécessité immédiate, avec une énorme supériorité air et feu, sur un territoire qu'on vient, de plus, de déclarer territoire national, est tout au plus, l'acte d'un général prudent. Mais en aucun cas d'un grand genéral.
Pas plus que de faire balancer des bombes de 10000 m d'altitude sur des militants en sandales ne disposant pas d'anti aérien sérieux.
Non, pas une tête de pont de 276 km, c'était se sécuriser en utilisant le fleuve car les ukrainiens n'ont pas de matériel amphibie en quantité nécessaire pour réaliser un débarquement en masse. Une tête de pont c'est scabreux comme histoire, il faut soit avancer rapidement soit dans le cas russe c'était pour la faire disparaitre parce qu'elle devenait intenable. Faut pas oublier qu'à l'époque les ukrainiens pilonnaient déjà le barrage de Kakhovka. Les russes auraient été bloqués sur l'autre berge avec les civils en prime si la barrage avait explosé pendant l'hiver ou comme il y a quelques semaines. Fallait déguerpir, pas le choix et en bon ordre, ce qui est une manœuvre difficile à réaliser de surcroit quand on est pilonné comme les russes l'étaient l'année dernière sur cette partie du front. Quant aux ukrainiens c'est une boulette de plus à mettre sur leur compte, quand on n'a pas le matos, on fait pas cela, ils se sont pris un ISKANDER sur la terrine, opération avortée.
SupprimerLa retraite sur Karkhov a réduit la longueur du front de 150 km, ce qui concentre votre artillerie et ce qui aussi concentre aussi les troupes de votre agresseur, comme ceci, quand les russes frappent, ils font encore plus mal à leur adversaire.
Cher ami, vous ne m'oterez pas de l'idée que ces deux retraites de Kharkov et Kherson, alors que les Russes bénéficiaient d'une colossale supériorité air et feu n'a absolument rien de glorieux et je n'ai absolument AUCUN précédent historique d'une aussi piteuse opération.
SupprimerOn peut se gargariser que ça a été fait avec maestria, il n'en reste pas moins qu'un belligérants considérablement supérieur a été forcé à la reculade.
Vous pourrez remarquer qu'à Kakhova ce sont justement les HIMARS qui ont changé la donne. Fameux Himars qui faisaient ricaner certains qui disaient qu'ils ne changeraient rien. Ben si, en menaçant Kakhova, ils ont forcé les Russes à reculer. Beaucoup.
En abandonnant cette rive, les Russes ont permis aux Ukrainiens de faire péter le barrage ,de mettre en danger la centrale nucléaire , de menacer l'approvisionnement en eau de la Crimée et de détruire la première ligne de défense russe.
Ouaiiiiiiiiii.
Quel génie militaire ce Sourovikine.