Kim Jong-un avait promis à Poutine une armée de 100.000 hommes en début du conflit.
On a un élément de réponse suite aux prises de contact récentes et sa visite exceptionnelle en Russie, il envoie à l'armée russe des lance-roquettes de gros calibres (600mm !!!) et de longues portées (+de 200km !!!). On voit bien que le drone pourrit la tactique en aval et en amont du front sur des dizaines de km et que tout le monde a besoin d'armes de précision dépassant au moins 50 km pour frapper l'adversaire.
Ce pourquoi les russes développent un nouveau système d'artillerie, le 2S35 KOALITSIA-SV pouvant tirer des obus guidés jusqu'à 80 km, enfin c'est ce qui est annoncé. Une version sur camion 8X8 KAMAZ devrait aussi voir le jour.
Énorme. A lire absolument. Voici un court article de JL Genèse, ancien directeur scientifique d'Airbus, qui explique tranquillement et en deux mots pourquoi l'occident est finalement complètement à la ramasse sur l'hypersonique et l'aéronautique militaire, que ce n'est pas conjoncturel mais structurel. Incroyable. Le plus incroyable, c'est la simplicité et la facilité du remède...qu'on n'applique pas. Insensé. Il y avait les médecins charlatans de l'époque de Molière, il y a les scientifiques idiots. https://cf2r.org/rta/quelles-peuvent-etre-les-raisons-du-retard-occidental-en-matiere-darmements-hypersoniques/
@RdT Ben oui ! C'est lamentable mais ça fonctionne comme ça. En France, pays corporatiste par essence, le petit monde de l'armement est dirigé par les polytechniciens et ces braves gens du CMIA. Ce groupe très restreint de "spécialistes" décide de ce qui est une "bonne idée" en matière de doctrine. Si une suggestion est formulée par quelqu'un qui n'appartient pas au cénacle, fut-ce un politique haut placé, l'idée est jugée à priori inepte et non suivie d'un examen attentif. Pire, ils sont tellement contents de leur "quant à soi" qu'ils pratiquent l'endogamie. La canon CAESAR est le seul projet tactiquement viable qu'ils ont eu depuis 20 ans.
Dans l'industrie de l'armement, une fois que tu es engagé dans une filière qui est la conséquence d'un choix dit stratégique ce sont des milliards et des dizaines d'années de mobilisation, d'attention et tu ne peux faire autre chose et c'est difficile de faire marche arrière. De plus les budgets militaires ont rétrécit comme des peaux de chagrin ces 25 dernières années. Si bien que la recherche trinque ainsi que les innovations techniques afin de suivre la concurrence internationale. Lockheed Martin aux USA a abandonné son projet hypersonique par contre c'est technique il n'y arrive pas. C'est grave aussi.
Vous en avez d'autres comme ça? Vous n'êtes ni chez Titelman ni chez Goya ni chez Mas ni chez tous les tocards et cinglés anglo-saxons qui infestent les médias MMS. Commencez donc denous dire de manière fiable la liste des vaisseaux Russes coulés ces dernières semaines( j'en rigole d'avance, ça doit pas être loin de 0) et puis après, vous nous parlerez de la destruction de la flotte entière. Pour l'instant , c'est le microbe russe qui fait tomber le gros porc obèse américain et ses bourrelets de l'OTAN .
Pour l instant c est l ours russe qui vient de donner une cuisante leçon de stratégie à l homme de paille bodybuildé de whasington ,rarement une offensive annoncée comme devant etre decisive et victorieuse (la chute de moscou , le demantellement de l empire du mal !! )par tous les trolls idolâtres du gaga corrompu et sanguinaire de whasington , aura finie aussi lamentablement . Troquer Moscou pour une partie d' un misérable hameau (rabotino) ...quel ridicule !!
Le "microbe" ukrainien avec presque toutes les ressources de l'otan et de l'ue. Quant à la chute de la Russie, je pense qu'on a encore le temps. Tout le monde semble attendre du spectaculaire de la part de la Russie. À mon (humble) avis d'amateur lorsqu'il y aura éventuellement du spectaculaire c'est que soit :1. l'ukrotan est arrivé à bout de souffle 2. La Russie ou l'opération en cours est en danger
Le cas 1 n'étant clairement pas d'actualité, je pense qu'il faut être rassuré de ne pas voir de spectaculaire de la part de la Russie.
Kim Jong-un avait promis à Poutine une armée de 100.000 hommes en début du conflit.
RépondreSupprimerOn a un élément de réponse suite aux prises de contact récentes et sa visite exceptionnelle en Russie, il envoie à l'armée russe des lance-roquettes de gros calibres (600mm !!!) et de longues portées (+de 200km !!!). On voit bien que le drone pourrit la tactique en aval et en amont du front sur des dizaines de km et que tout le monde a besoin d'armes de précision dépassant au moins 50 km pour frapper l'adversaire.
Ce pourquoi les russes développent un nouveau système d'artillerie, le 2S35 KOALITSIA-SV pouvant tirer des obus guidés jusqu'à 80 km, enfin c'est ce qui est annoncé.
Une version sur camion 8X8 KAMAZ devrait aussi voir le jour.
Énorme.
RépondreSupprimerA lire absolument.
Voici un court article de JL Genèse, ancien directeur scientifique d'Airbus, qui explique tranquillement et en deux mots pourquoi l'occident est finalement complètement à la ramasse sur l'hypersonique et l'aéronautique militaire, que ce n'est pas conjoncturel mais structurel.
Incroyable.
Le plus incroyable, c'est la simplicité et la facilité du remède...qu'on n'applique pas. Insensé.
Il y avait les médecins charlatans de l'époque de Molière, il y a les scientifiques idiots.
https://cf2r.org/rta/quelles-peuvent-etre-les-raisons-du-retard-occidental-en-matiere-darmements-hypersoniques/
@RdT
SupprimerBen oui ! C'est lamentable mais ça fonctionne comme ça. En France, pays corporatiste par essence, le petit monde de l'armement est dirigé par les polytechniciens et ces braves gens du CMIA. Ce groupe très restreint de "spécialistes" décide de ce qui est une "bonne idée" en matière de doctrine. Si une suggestion est formulée par quelqu'un qui n'appartient pas au cénacle, fut-ce un politique haut placé, l'idée est jugée à priori inepte et non suivie d'un examen attentif. Pire, ils sont tellement contents de leur "quant à soi" qu'ils pratiquent l'endogamie. La canon CAESAR est le seul projet tactiquement viable qu'ils ont eu depuis 20 ans.
Dans l'industrie de l'armement, une fois que tu es engagé dans une filière qui est la conséquence d'un choix dit stratégique ce sont des milliards et des dizaines d'années de mobilisation, d'attention et tu ne peux faire autre chose et c'est difficile de faire marche arrière. De plus les budgets militaires ont rétrécit comme des peaux de chagrin ces 25 dernières années. Si bien que la recherche trinque ainsi que les innovations techniques afin de suivre la concurrence internationale.
SupprimerLockheed Martin aux USA a abandonné son projet hypersonique par contre c'est technique il n'y arrive pas. C'est grave aussi.
Vous en avez d'autres comme ça?
RépondreSupprimerVous n'êtes ni chez Titelman ni chez Goya ni chez Mas ni chez tous les tocards et cinglés anglo-saxons qui infestent les médias MMS.
Commencez donc denous dire de manière fiable la liste des vaisseaux Russes coulés ces dernières semaines( j'en rigole d'avance, ça doit pas être loin de 0) et puis après, vous nous parlerez de la destruction de la flotte entière.
Pour l'instant , c'est le microbe russe qui fait tomber le gros porc obèse américain et ses bourrelets de l'OTAN .
Pour l instant c est l ours russe qui vient de donner une cuisante leçon de stratégie à l homme de paille bodybuildé de whasington ,rarement une offensive annoncée comme devant etre decisive et victorieuse (la chute de moscou , le demantellement de l empire du mal !! )par tous les trolls idolâtres du gaga corrompu et sanguinaire de whasington , aura finie aussi lamentablement . Troquer Moscou pour une partie d' un misérable hameau (rabotino) ...quel ridicule !!
RépondreSupprimerLe "microbe" ukrainien avec presque toutes les ressources de l'otan et de l'ue. Quant à la chute de la Russie, je pense qu'on a encore le temps.
RépondreSupprimerTout le monde semble attendre du spectaculaire de la part de la Russie. À mon (humble) avis d'amateur lorsqu'il y aura éventuellement du spectaculaire c'est que soit
:1. l'ukrotan est arrivé à bout de souffle
2. La Russie ou l'opération en cours est en danger
Le cas 1 n'étant clairement pas d'actualité, je pense qu'il faut être rassuré de ne pas voir de spectaculaire de la part de la Russie.
C'est bien là le problème, ils attendent du spectaculaire. Ce n'est pas un spectacle.
RépondreSupprimer