Le nucléaire est une étape à ne pas franchir tout le monde le sait. C'est une arme qui doit encourager le dialogue afin d'éviter de s'en servir, la rationalité avant tout, d'ailleurs c'est comme cela que des lignes rouges ont été inscrites en début du conflit entre Washington et Moscou, toutes franchies depuis parce que le conflit dure malheureusement.
Les USA recherchent l'asphyxie économique de la Russie afin que le peuple se retourne contre le KREMLIN, faut pas y compter, mauvaise pioche parce que le peuple russe sait que c'est pour la survie de la Russie que Poutine a engagé l'armée.
Comme cela n'a pas fonctionné par calculs et projections grotesques de leur part avec les sanctions, ceci avec notre complicité active teintée de russophobie congénitale, c'est quand même nous qui prenons avec la coupure de Nord Stream afin de ralentir l'économie chinoise dont on était les premiers investisseurs. Les USA savent désormais qu'ils ne pourront pas mettre la main sur les énergies russes et ainsi bloquer économiquement la Chine. Mais en attendant ils se sont débarrassés de l'Allemagne qui leur faisait de l'ombre et qui avait pris ses aises ces derniers temps en Europe en ayant éliminé la concurrence proche et qui développait ses relations économiques avec la Chine. Tout cela grâce à la complicité des écolos allemands dans le gouvernement qui sont des idéologues extrémistes, bref les nouveaux khmers verts.
Comme cela l'Europe est en berne, sauf la Pologne qui devient l'élément central et stratégique européen à présent, car elle est en première ligne avec les Etats Baltes dont la russophobie n'est plus à prouver au fil des siècles. La Roumanie pourrait devenir aussi un grand centre d'intérêt pour Washington dans un futur pas si lointain, elle est voisine de l'Ukraine et la Moldavie est très concernée aussi avec sa voisine la Transnistrie. Pays à surveiller de près. L'attention des USA s'étant focalisée sur ces pays, nous, nous sommes hors jeu, en dehors de la table de jeu, relégués en troisième zone avec Berlin. On le voit au Niger, les USA ne nous aident pas, bien au contraire ils font cavalier seul alors que c'est nous qui les avons installés. L'échec européen du G5 Sahel, le projet de Macron à ses débuts est cinglant, il a dû faire intervenir la technologie américaine afin de surveiller cette zone grande comme l'Europe parce que nous n'en avons pas les moyens. Les américains achèteront les mouvements terroristes et continueront leur bonhomme de chemin.
Par contre on peut avoir un incident nucléaire en tirant sur une centrale ou en employant l'arme nucléaire tactique avec un ISKANDER doté d'une tête nucléaire de 2kt si la Russie serait en mauvaise posture, c'est toujours envisageable et après je ne sais pas.
Aujourd'hui hui nous apprenons que la défense anti aérienne roumaine aurait tiré contre des missiles (drones?) Russes ayant violé la frontiére roumaine alors qu ils visaient des centres logistiques ukrainiens . Pour la premiere fois un pays de l otan serait donc intervenu directement contre l armee russe , si cela etait confirmé nous serions devant un nouveau test de l otan pour preparer une possible une intervention de l otan en mer noire (ou plus) De la reponse russe dependra que leur dernière ligne rouge /rose ne se transforme en feux vert pour l otan ...
A props de la "destruction d'un système S400" par des Neptunes qui plus est, et de "deux vaisseaux " en cale sèche à Sébastopol, j'ai beau gratter, je ne trouve quasiment rien. Je trouve les MMS, y compris US, d'une discretion touchante et quand ils en parlent, d'une prudence de Sioux. Même des CNN et des NYT disent "les Ukrainiens affirment que", "Zelensky déclare que" et bien sûr l habituel suspect tellement compromis de pitoyables mensonges et limites, le MI6 britannique que même les médias les plus corrompus traitent désormais avec énormément de distance. Il me semble que si des infos aussi énormes étaient fondées on aurait le droit au tintamarre médiatique habituel. En tout cas lire certains se mettre dans tous leurs états sur de simples assertions ukrainiennes et du service de renseignement le plus lamentable et foireux de la planète... Si bien sûr, quelqu'un a une source fiable, je suis preneur.
Il y a une émission de 55 minutes sur YouTube avec Idriss Aberkane et Alexandre Robert d'History Legends qui en parle, mais on tourne en rond, parce que ce sont les seuls à en parler avec les anglais.
Par contre, le Minsk, le bâtiment de guerre russe prévu pour les débarquements de troupes et de matériels a bien brûlé en cale-sèche des suites d'un incendie à bord, on a des images. Le sous marin russe à propulsion classique de la classe Kilo, Rostov sur le Don, qui aurait été touché par un missile, pas d'images. Il est cité mais rien à se mettre sous la dent. Autre hypothèse, ce sont des sabotages sur site et il n'y pas de missiles de croisière. Intox des britanniques couplée avec Kiev.
SRD : une photo n'établit l'étendue des dégâts. Lors d'un accident routier une déformation de la structure d'un véhicule l'envoie en destruction alors que visuelement, une aile et un pare choc sont à remplacer.
àX: la 3 ieme guerre mondiale n'est pas possible : les Usa vont la faire avec la bite et le couteau? en arme nucléaire les Usa savent que les russes onde meilleurs armes donc oui cette guerre en ukraine st là pour un petit moment reste a savoir si bidet sera réélu ou quel néocon ?
Ne pariez pas là dessus. L'Histoire nous apprend que les plus grandes catastrophes guerrières ne résultent JAMAIS d'une volonté d'en arriver là. Juste des erreurs d'appréciation, beaucoup d'orgueil et des enchaînements funestes. Si vous aviez dit à Hitler que l'Angleterre et la France lui declarerait la guerre s'il attaquait la Pologne, il ne l'aurait probablement pas fait. Si les Autrichiens avaient su que leur ultimatum à la Serbie allait déclencher la première guerre mondiale, ils se seraient probablement abstenu. Et si les Russes avaient su, ils n'auraient pas tenté le bluff de la mobilisation générale ( le bluff n'est pas le truc des Russes). Si Napoléon avait su où l'emmenerait ses manigances avec la Pologne, il serait resté au chaud dès 1805.
Poutine lui même lors de sa conférence de presse suite à la visite de macron , a repibdu à un journaliste que si l otan entrait en guerre contre la rusdie ,celle- ci n ' aurait pas les moyens d y faire face sauf à utiliser l arme atomique ...les russes sont conscients de leurs limites et de leurs capacités ,c est sans doute une des raisons de leur attitude défensive sur le terrain aujourd hui...
@RdT Le propos, avec quelques références historiques, est clairement exposé par Henri Guaino dans toutes ses interventions. Bien sûr il n’y a pas d’expérience nucléaire, mais je me demande si l’émergence du tactique n’efface pas en partie dans l’esprit de certains la certitude de la destruction totale et que la graduation vers elle demeure envisageable.
01 : Je n'ai pas signé de PACS avec Revenu, mais je crains devoir à nouveau soutenir la réponse qu'il te fait. N'emploie jamais " jamais " lorsque des nations se querrellent.
La bataille, c'est d'une part dollar jusqu'à présent puissance du monde avec un propriétaire belliqueux, dominateur, impérial et ses vassaux à la langue brune et de mauvaise haleine. Le tout en piteuse situation, voire catastrophique. D'autre part c'est le nouvel ordre mondial avec plus de 80% de la population et de PIB réel et la détention de toutes les sources énergétiques majeures. Est ce bien raisonnable de penser que malgré leurs agressions permanents, les grands brassages de vents revenchards, leurs portes avions avec une cible peinte sur le pont et une technologie du siècle dernier, malgré les puissantes GAFAM, les premiers soient en mesure d'encore menacer les seconds? L'heure de vérité, c'est maintenant. Dans un an la messe sera dite. Du moins pour les armes. Pour les biffins princes des champs de bataille, le nouvel ordre mondial a gagné set et match.
Le problème essentiel est là, la classe dirigeante américaine a TOUT fait depuis 50 ans pour affaiblir TOUT ce qui peut la contredire. Donc, elle a tout fait pour affaiblir ses alliés, en faisant tout pour dégénérer leurs peuples, leurs dirigeants leurs armés, leurs industries. Résultat? Des alliés puissants et vaillants changés en larbins faibles. Ils ont tout fait pour affaiblir le peuple américain en le degenerant et pour faire des dirigeants politiques de plus en plus crétins et ineptes. Du coup, l'empire est dirigés par des eunuques fous qui pilotent des rois fainéant et 77,,% des jeunes américains ( étude du Pentagone) sont désormais inaptes au service militaire pour cause d'un cocktail d'obésité, d'addictions et de problèmes de santé mentale ou physique. La classe dirigeante a eu ce qu'elle voulait, mais elle règne sur un tas de saindoux.
@ Cher X, je ne parlais pas de la fin de la guerre, je ne suis pas le prince des horloges. Peut-être me suis-je mal exprimé. Le sujet: la différence entre 1 et 2. 1 peut encore se prévaloir d'une autorité certaine qui sera annulée par 2 vu l'évolution économique et technologique. Avec finalement un coût très bas, le dixième du budget de 1, 2 s'est créé une avance technologique significative plus les réserves de l'URSS. Les producteurs bon marché d'armement soutiennent 2. 1 est a l'os et n'a, n'aura pas le temps de rattraper l'immense retard sur 2. Les biffins de 1 sont dans quel état ? Combien sont ils en état de combattre? Quelle possibilités de mobiliser pour 1? Là aussi la différence avec 2 est parlente. Tous les ennemis de 1 peuvent mobiliser pour une éventuelle 3ème guerre une population jeune . L'occident peut que faire face à cela. Reste donc à ce qu'on se calme qu'on parle, qu'on négocie où qu'on vitrifié, nous inclus. Et je reviens donc à ce délais d'un an qui pourra encore nous donner les moyens de discuter. Apres basta, on subira.
Chose intéressante, fabrique de roquettes HIMARS en Pologne pas loin de la frontière ukrainienne, donc le conflit ne s'arrêtera pas demain.
RépondreSupprimerBeaucoup le savent : d'où l'arrivée de Kim envoyé par la Chine qui de facto intervient en sous main dans la bataille. La WWIII se prépare.
SupprimerLe nucléaire est une étape à ne pas franchir tout le monde le sait. C'est une arme qui doit encourager le dialogue afin d'éviter de s'en servir, la rationalité avant tout, d'ailleurs c'est comme cela que des lignes rouges ont été inscrites en début du conflit entre Washington et Moscou, toutes franchies depuis parce que le conflit dure malheureusement.
SupprimerLes USA recherchent l'asphyxie économique de la Russie afin que le peuple se retourne contre le KREMLIN, faut pas y compter, mauvaise pioche parce que le peuple russe sait que c'est pour la survie de la Russie que Poutine a engagé l'armée.
Comme cela n'a pas fonctionné par calculs et projections grotesques de leur part avec les sanctions, ceci avec notre complicité active teintée de russophobie congénitale, c'est quand même nous qui prenons avec la coupure de Nord Stream afin de ralentir l'économie chinoise dont on était les premiers investisseurs.
Les USA savent désormais qu'ils ne pourront pas mettre la main sur les énergies russes et ainsi bloquer économiquement la Chine.
Mais en attendant ils se sont débarrassés de l'Allemagne qui leur faisait de l'ombre et qui avait pris ses aises ces derniers temps en Europe en ayant éliminé la concurrence proche et qui développait ses relations économiques avec la Chine.
Tout cela grâce à la complicité des écolos allemands dans le gouvernement qui sont des idéologues extrémistes, bref les nouveaux khmers verts.
Comme cela l'Europe est en berne, sauf la Pologne qui devient l'élément central et stratégique européen à présent, car elle est en première ligne avec les Etats Baltes dont la russophobie n'est plus à prouver au fil des siècles.
La Roumanie pourrait devenir aussi un grand centre d'intérêt pour Washington dans un futur pas si lointain, elle est voisine de l'Ukraine et la Moldavie est très concernée aussi avec sa voisine la Transnistrie. Pays à surveiller de près.
L'attention des USA s'étant focalisée sur ces pays, nous, nous sommes hors jeu, en dehors de la table de jeu, relégués en troisième zone avec Berlin. On le voit au Niger, les USA ne nous aident pas, bien au contraire ils font cavalier seul alors que c'est nous qui les avons installés.
L'échec européen du G5 Sahel, le projet de Macron à ses débuts est cinglant, il a dû faire intervenir la technologie américaine afin de surveiller cette zone grande comme l'Europe parce que nous n'en avons pas les moyens.
Les américains achèteront les mouvements terroristes et continueront leur bonhomme de chemin.
Par contre on peut avoir un incident nucléaire en tirant sur une centrale ou en employant l'arme nucléaire tactique avec un ISKANDER doté d'une tête nucléaire de 2kt si la Russie serait en mauvaise posture, c'est toujours envisageable et après je ne sais pas.
Aujourd'hui hui nous apprenons que la défense anti aérienne roumaine aurait tiré contre des missiles (drones?) Russes ayant violé la frontiére roumaine alors qu ils visaient des centres logistiques ukrainiens . Pour la premiere fois un pays de l otan serait donc intervenu directement contre l armee russe , si cela etait confirmé nous serions devant un nouveau test de l otan pour preparer une possible une intervention de l otan en mer noire (ou plus) De la reponse russe dependra que leur dernière ligne rouge /rose ne se transforme en feux vert pour l otan ...
SupprimerZeche : Bonne intervention. Il n'y a d'ailleurs rarement à rajouter à tes interventions.
SupprimerSRD : il faut quitter l'OTAN. Le reste n'est que littérature. P.S. : Après Macron, pour qui votes-tu ?
SupprimerA props de la "destruction d'un système S400" par des Neptunes qui plus est, et de "deux vaisseaux " en cale sèche à Sébastopol, j'ai beau gratter, je ne trouve quasiment rien.
RépondreSupprimerJe trouve les MMS, y compris US, d'une discretion touchante et quand ils en parlent, d'une prudence de Sioux.
Même des CNN et des NYT disent "les Ukrainiens affirment que", "Zelensky déclare que" et bien sûr l habituel suspect tellement compromis de pitoyables mensonges et limites, le MI6 britannique que même les médias les plus corrompus traitent désormais avec énormément de distance.
Il me semble que si des infos aussi énormes étaient fondées on aurait le droit au tintamarre médiatique habituel.
En tout cas lire certains se mettre dans tous leurs états sur de simples assertions ukrainiennes et du service de renseignement le plus lamentable et foireux de la planète...
Si bien sûr, quelqu'un a une source fiable, je suis preneur.
Il y a une émission de 55 minutes sur YouTube avec Idriss Aberkane et Alexandre Robert d'History Legends qui en parle, mais on tourne en rond, parce que ce sont les seuls à en parler avec les anglais.
SupprimerPar contre, le Minsk, le bâtiment de guerre russe prévu pour les débarquements de troupes et de matériels a bien brûlé en cale-sèche des suites d'un incendie à bord, on a des images.
SupprimerLe sous marin russe à propulsion classique de la classe Kilo, Rostov sur le Don, qui aurait été touché par un missile, pas d'images. Il est cité mais rien à se mettre sous la dent.
Autre hypothèse, ce sont des sabotages sur site et il n'y pas de missiles de croisière.
Intox des britanniques couplée avec Kiev.
SRD : une photo n'établit l'étendue des dégâts. Lors d'un accident routier une déformation de la structure d'un véhicule l'envoie en destruction alors que visuelement, une aile et un pare choc sont à remplacer.
SupprimerZECHE : les 5ème colonne sont difficilement détectables et c'est pourquoi l'hypothèse est solide.
SupprimeràX: la 3 ieme guerre mondiale n'est pas possible : les Usa vont la faire avec la bite et le couteau? en arme nucléaire les Usa savent que les russes onde meilleurs armes donc oui cette guerre en ukraine st là pour un petit moment reste a savoir si bidet sera réélu ou quel néocon ?
RépondreSupprimerNe pariez pas là dessus. L'Histoire nous apprend que les plus grandes catastrophes guerrières ne résultent JAMAIS d'une volonté d'en arriver là. Juste des erreurs d'appréciation, beaucoup d'orgueil et des enchaînements funestes.
SupprimerSi vous aviez dit à Hitler que l'Angleterre et la France lui declarerait la guerre s'il attaquait la Pologne, il ne l'aurait probablement pas fait.
Si les Autrichiens avaient su que leur ultimatum à la Serbie allait déclencher la première guerre mondiale, ils se seraient probablement abstenu. Et si les Russes avaient su, ils n'auraient pas tenté le bluff de la mobilisation générale ( le bluff n'est pas le truc des Russes).
Si Napoléon avait su où l'emmenerait ses manigances avec la Pologne, il serait resté au chaud dès 1805.
Poutine lui même lors de sa conférence de presse suite à la visite de macron , a repibdu à un journaliste que si l otan entrait en guerre contre la rusdie ,celle- ci n ' aurait pas les moyens d y faire face sauf à utiliser l arme atomique ...les russes sont conscients de leurs limites et de leurs capacités ,c est sans doute une des raisons de leur attitude défensive sur le terrain aujourd hui...
Supprimer@RdT
SupprimerLe propos, avec quelques références historiques, est clairement exposé par Henri Guaino dans toutes ses interventions. Bien sûr il n’y a pas d’expérience nucléaire, mais je me demande si l’émergence du tactique n’efface pas en partie dans l’esprit de certains la certitude de la destruction totale et que la graduation vers elle demeure envisageable.
01 : Je n'ai pas signé de PACS avec Revenu, mais je crains devoir à nouveau soutenir la réponse qu'il te fait. N'emploie jamais " jamais " lorsque des nations se querrellent.
SupprimerLa bataille, c'est d'une part dollar jusqu'à présent puissance du monde avec un propriétaire belliqueux, dominateur, impérial et ses vassaux à la langue brune et de mauvaise haleine. Le tout en piteuse situation, voire catastrophique. D'autre part c'est le nouvel ordre mondial avec plus de 80% de la population et de PIB réel et la détention de toutes les sources énergétiques majeures. Est ce bien raisonnable de penser que malgré leurs agressions permanents, les grands brassages de vents revenchards, leurs portes avions avec une cible peinte sur le pont et une technologie du siècle dernier, malgré les puissantes GAFAM, les premiers soient en mesure d'encore menacer les seconds? L'heure de vérité, c'est maintenant. Dans un an la messe sera dite. Du moins pour les armes. Pour les biffins princes des champs de bataille, le nouvel ordre mondial a gagné set et match.
RépondreSupprimerSIMPLET : dans un an ou dans trois. Ni toi ni moi connaissons l'égrènement du temps dans les engrenages des horloges du monde.
SupprimerBAVIER : un rappel utile.
SupprimerLe problème essentiel est là, la classe dirigeante américaine a TOUT fait depuis 50 ans pour affaiblir TOUT ce qui peut la contredire. Donc, elle a tout fait pour affaiblir ses alliés, en faisant tout pour dégénérer leurs peuples, leurs dirigeants leurs armés, leurs industries. Résultat? Des alliés puissants et vaillants changés en larbins faibles.
SupprimerIls ont tout fait pour affaiblir le peuple américain en le degenerant et pour faire des dirigeants politiques de plus en plus crétins et ineptes. Du coup, l'empire est dirigés par des eunuques fous qui pilotent des rois fainéant et 77,,% des jeunes américains ( étude du Pentagone) sont désormais inaptes au service militaire pour cause d'un cocktail d'obésité, d'addictions et de problèmes de santé mentale ou physique.
La classe dirigeante a eu ce qu'elle voulait, mais elle règne sur un tas de saindoux.
@ Cher X, je ne parlais pas de la fin de la guerre, je ne suis pas le prince des horloges. Peut-être me suis-je mal exprimé. Le sujet: la différence entre 1 et 2.
RépondreSupprimer1 peut encore se prévaloir d'une autorité certaine qui sera annulée par 2 vu l'évolution économique et technologique. Avec finalement un coût très bas, le dixième du budget de 1, 2 s'est créé une avance technologique significative plus les réserves de l'URSS. Les producteurs bon marché d'armement soutiennent 2.
1 est a l'os et n'a, n'aura pas le temps de rattraper l'immense retard sur 2.
Les biffins de 1 sont dans quel état ?
Combien sont ils en état de combattre?
Quelle possibilités de mobiliser pour 1?
Là aussi la différence avec 2 est parlente. Tous les ennemis de 1 peuvent mobiliser pour une éventuelle 3ème guerre une population jeune . L'occident peut que faire face à cela. Reste donc à ce qu'on se calme qu'on parle, qu'on négocie où qu'on vitrifié, nous inclus. Et je reviens donc à ce délais d'un an qui pourra encore nous donner les moyens de discuter. Apres basta, on subira.
Pardon pour la rédaction, m'excuse du petit clavier d'un téléphone.
RépondreSupprimer