Le Ministère Russe de la défense annonce ce lundi quatre vedettes rapides de fabrication américaine transportant des soldats détruites, après les quatre de mercredi avec 50 hommes à bord ça commence à faire pas mal...
Bon, je vais me répondre à moi même, je pense que Zelensky subit des pressions des ultras. Il est cerné...La résolution du conflit n'est pas pour demain... Zelensky a voulu entraîner la Roumanie dans le conflit, raté, la Roumanie a formellement démenti avoir reçu des drones sur son sol.
Si c'est un Tatar, c'est tout un symbole, les Tatars de la Crimée. Eh oui, on reste dans la propagande russophobe du régime kiévien. Les tatars de Crimée existent depuis l'Empire Ottoman qui était propriétaire de la Crimée jusqu'à ce que Catherine II à la fin du XVIIIème siècle les en chasse. Ils cohabitèrent donc avec les russes, un peu forcés. Catherine mit tout le monde sous servage, pas de quartier, pas de revendications.
Ils revendiquèrent une certaine autonomie à la fin de la première guerre mondiale, cependant la Crimée au traité de Brest Litovsk en mars 18 appartenait à l'Empire allemand vainqueur de l'empire russe tsariste. Mais, peu de temps après, les russes blancs, proches du tsar, occupèrent la péninsule, car une guerre civile sordide fut la conséquence de la révolution d'octobre. Les bolcheviks la gagnèrent au bout de trois années sordides de combats fratricides. Donc cohabitation forcée avec les rouges de Lénine qui en 1922 intégrèrent la Crimée dans l'URSS naissante de toute urgence pour ne pas que les ukrainiens de l'Ouest la prennent, parce qu'il l'a revendiquait déjà à l'époque. C'est pas nouveau. Mais à la seconde guerre mondiale les Tatars de Crimée collaborèrent avec les nazis comme les ukrainiens de l'Ouest, s'en suivirent des massacres au sein de la population civile pro russe résistante au nazisme. A la reconquête de la péninsule par les soviétiques, Staline les déporte au goulag pour la plupart, plus un Tatar en Crimée depuis. Une République du Tatarstan sera créée, elle existe toujours aujourd'hui et elle a des droits supplémentaires dans la fédération de Russie afin de s'excuser un peu de la répression stalinienne de l'époque.
Il faut bien un fusible lorsqu'un échec est subit... Par contre, le tatare est une vraie tête de lard... Dans la continuité du meat grinder, voici le steak tatare. Dans les deux cas, la viande est ukrainienne...
Il est dangereux d'être ministre de la défense en Ukraine, l'avant dernier, Denys Monastyrsky a fini dans un accident d'hélicoptère (Un super Puma d'occasion vendu aux ukrainiens par la France), début janvier 2023. Attentat ? Sabotage à la Prigojine ? C'était à l'époque où tout le monde décampait de Kiev et une vague de démissions s'est fait sentir à l'époque d'où l'épisode du S-300 ukrainien arrivant en Pologne, c'était déjà un S.O.S lancé de la part de Zelensky.
Ok merci, je viens d'apprendre qu'en fait c'est un second choix, le premier dont j'ai zappé le nom, ayant refusé le poste, ce qui n'est pas forcément bon signe...
@ZECHE La seule fois ou j’ai vu partir un hélico en ayant la certitude qu’il ne reviendrait pas, c’était une Alouette III cédée par Aérospatiale à la Russie lors de mon séjour en 92 L’appareil roulait sur le taxiway avec manifestement des amortisseurs de train (dispositif vital sur un hélico pour ne pas entrer en résonance sol à la mise en puissance ouà l’atterissage) complètement HS. Nous avons décollé, appris 3 jours plus tard le drame relayé par une presse qui parlait de français morts dans un crash à la vue du modèle
@Mr.Cyclopede, on ajoute le non entretien en temps de guerre permanent pour problèmes de logistique sur le matériel et tout peut arriver comme ce que j'ai posté sur une autre vidéo à l'instant, un MI-28 russe vient de dézinguer au canon de 30 mm un drone d'observation ukrainien, une première dans l'histoire des combats aériens !!! Comme quoi, tout peut arriver, ainsi va la guerre.
Ce qu'on peut constater c'est que les Ukrainiens, en fait l'état-major OTAN derrière eux, ne lâchent rien et que les Russes, tout "meat grinder" qu'ils sont, en prennent quand même pour leur grade. Il faudrait donc respecter la ténacité des ukrainiens et le courage des Russes. Ces derniers en bavent malgré une artillerie et une aviation en supériorité. Même si l'AFU avance à petits pas à certains endroits, on est loin de voir de puissantes poussées russes.
Encore une fois "pousser" pourquoi faire ? Se faire déglinguer en terrain découvert comme se font déglinguer les Ukrainiens ? C'est exactement ce que l'OTAN maintenant aux abois veut que les Russes fassent. Contrairement aux tarés aux commandes de l'OTAN et leurs supplétifs, les responsables russes semblent se préoccupent de leurs propres pertes. Pourquoi prendre des risques alors que les ennemis viennent d'eux-mêmes se jeter dans le moindre piège ? Quel est le but de la Russie ? Communiquer de façon dithyrambique sur du vent en éludant le tas de cadavres accumulés ou bien assurer ce qu'elle a déjà conquis (20% du territoire ex-Ukrainien) avec une population très largement acquise à sa cause et qui l'a appelé à la rescousse contre les agressions des fanatiques corrompus Kiéviens ? "Pousser" ? Mais pourquoi faire ?
@Raven - Autre hypothèse; pourquoi ne pas imaginer que si les Russes se contentent de repousser les ukrainiens, en dépit d'une supériorité de feu, d'un réservoir de mobilisables de 20 millions d'hommes(au moins) et la maîtrise du ciel, c'est parce qu'ils ne le veulent pas? De deux choses l'une, soit les Russes sont très mauvais, et à ce moment là on se demande pourquoi les ukr ne sont pas encore à moscou, soit on admet que les Russes sont meilleurs que les ukr et alors il faut bien admettre que leur stratégie d'attrition au moindre coût (humain) prend tout son sens... D'autant que pendant ce temps là, l'otan et l'ue sont en train de subir un choc économique dévastateur et que les Russes au contraire font de la croissance...
La meilleure chose à faire serait de flinguer ou d'endommager tous les ponts sur le Dniepr avec des KINJAL en un minimum de temps afin de les rendre impraticables pour le ravitaillement des troupes ukrainiennes sur le terrain. Tu pousses avec l'artillerie sur le front, tu te mets juste en mode agressif, juste un peu pendant un laps de temps défini afin de limiter tes propres pertes lors de l'offensive sur des parties enregistrées comme faibles en concentration de troupes et les ukrainiens non ravitaillés doivent reculer sinon c'est la percée ou se constituer prisonniers pour ceux qui ne peuvent décamper. Tu fais cela juste avant les élections de Mars en Russie pour la présidentielle et t'es réélu dans un fauteuil.
L’option de destruction de tous les ponts du NDniepr est peut-être dans les tiroirs depuis un bon bout de temps, avec l’attente de le faire à un moment des plus stratégiques comme un fort besoin de logistique, des sols impraticables, des faiblesses énergétiques ou de réseau…? Par ailleurs que sont devenues les livraisons céréalières cet été, avec la fin du Grain Deal ? La pénurie, l’inflation voire la famine pour certains pays ont fait les choux gras des merdia l’été dernier, silence radio cette année
@ Mr.Cyclopede, je pense comme vous, l'option est dans les tiroirs, en attente bien au chaud, car cette option peut servir dans l'autre sens, comme pour couvrir une retraite, semblable à celle de Kherson mais en plus grand, car dans une guerre on ne sait jamais ce que demain sera fait et c'est Guerassimov aux commandes. Lui, il n'est pas muté et encore moins limogé et prends jamais de vacances officiellement parlant, il est à la barre.
Donc il faut être à 100% certain de sa supériorité pour l'utiliser comme une option offensive, seul le temps indiquera la marche à suivre mais avant tout il faut continuer à décimer l'adversaire afin d'être sûr de prendre l'avantage au moment où.
La Russie reste malgré tout dans un dilemme non ? Il ne faut pas négliger le fait que détruire les vieux matériels de l'otan arrange l'occident qui va pouvoir moderniser ses stocks à la grande joie du complexe militaro industriel
J'ai eu les mêmes interrogations que vous concernant les ponts. Il faut probablement prendre en considération qu'il y a pas mal de barrage sur le Dniepr donc si on se loupe grosse cata écologique notamment sur l'agriculture, grosse perte en éléctricité (si on ajoute la perte de la centrale d'Enerhodar, on doit frôler les 50TWh) et potentiellement fin de la barrière naturelle sur certain endroits. Sachant que tout le traffic sur les ponts peut être tracé si on a des unités infiltrés ce qui permet de localiser les dépôts in fine. ça ,e m'étonnerait pas qu'il y ai des traceurs qui apparaissent lors des déplacements de matériels. Réf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dniepr#Centrales_hydro%C3%A9lectriques_et_r%C3%A9servoirs
@RAVEN C'est sysipheien... Tous les jours, je dis bien toys les jours on a un "Raven", chaque fois avec un nouveau pseudo( c'est le même gars en fait?), qui pose exactement la même question et tous les jours on est quelques uns à répondre chaque jour la même chose. Chaque jour, il faut remonter son boulet en haut de la colline Personne ne remet en cause la combattivité des Ukrainiens. Personne ne croit en l'omnipotence de l'armée russe . Pourquoi voudriez vous une poussée russe alors que l'état major ukrainien a la courtoisie de bien vouloir envoyer ses hommes vers les lignes russes? Pourquoi aller les chercher? Qu'est ce que ça résoudrait dans l'immédiat ? Donnez moi une seule bonne raison svp.
3 mois d'offensives pour faire quoi ?
RépondreSupprimerLe Ministère Russe de la défense annonce ce lundi quatre vedettes rapides de fabrication américaine transportant des soldats détruites, après les quatre de mercredi avec 50 hommes à bord ça commence à faire pas mal...
RépondreSupprimerA noter le remplacement du Ministre de la défense Ukrainiens par un Nationaliste Tatare pur et dur, Quel signe peut on y voir ?
RépondreSupprimerBon, je vais me répondre à moi même, je pense que Zelensky subit des pressions des ultras. Il est cerné...La résolution du conflit n'est pas pour demain... Zelensky a voulu entraîner la Roumanie dans le conflit, raté, la Roumanie a formellement démenti avoir reçu des drones sur son sol.
SupprimerSi c'est un Tatar, c'est tout un symbole, les Tatars de la Crimée.
SupprimerEh oui, on reste dans la propagande russophobe du régime kiévien.
Les tatars de Crimée existent depuis l'Empire Ottoman qui était propriétaire de la Crimée jusqu'à ce que Catherine II à la fin du XVIIIème siècle les en chasse. Ils cohabitèrent donc avec les russes, un peu forcés.
Catherine mit tout le monde sous servage, pas de quartier, pas de revendications.
Ils revendiquèrent une certaine autonomie à la fin de la première guerre mondiale, cependant la Crimée au traité de Brest Litovsk en mars 18 appartenait à l'Empire allemand vainqueur de l'empire russe tsariste.
Mais, peu de temps après, les russes blancs, proches du tsar, occupèrent la péninsule, car une guerre civile sordide fut la conséquence de la révolution d'octobre.
Les bolcheviks la gagnèrent au bout de trois années sordides de combats fratricides.
Donc cohabitation forcée avec les rouges de Lénine qui en 1922 intégrèrent la Crimée dans l'URSS naissante de toute urgence pour ne pas que les ukrainiens de l'Ouest la prennent, parce qu'il l'a revendiquait déjà à l'époque. C'est pas nouveau.
Mais à la seconde guerre mondiale les Tatars de Crimée collaborèrent avec les nazis comme les ukrainiens de l'Ouest, s'en suivirent des massacres au sein de la population civile pro russe résistante au nazisme.
A la reconquête de la péninsule par les soviétiques, Staline les déporte au goulag pour la plupart, plus un Tatar en Crimée depuis.
Une République du Tatarstan sera créée, elle existe toujours aujourd'hui et elle a des droits supplémentaires dans la fédération de Russie afin de s'excuser un peu de la répression stalinienne de l'époque.
Il faut bien un fusible lorsqu'un échec est subit...
SupprimerPar contre, le tatare est une vraie tête de lard...
Dans la continuité du meat grinder, voici le steak tatare. Dans les deux cas, la viande est ukrainienne...
Il est dangereux d'être ministre de la défense en Ukraine, l'avant dernier, Denys Monastyrsky a fini dans un accident d'hélicoptère (Un super Puma d'occasion vendu aux ukrainiens par la France), début janvier 2023.
SupprimerAttentat ? Sabotage à la Prigojine ? C'était à l'époque où tout le monde décampait de Kiev et une vague de démissions s'est fait sentir à l'époque d'où l'épisode du S-300 ukrainien arrivant en Pologne, c'était déjà un S.O.S lancé de la part de Zelensky.
Ok merci, je viens d'apprendre qu'en fait c'est un second choix, le premier dont j'ai zappé le nom, ayant refusé le poste, ce qui n'est pas forcément bon signe...
Supprimer@ZECHE
SupprimerLa seule fois ou j’ai vu partir un hélico en ayant la certitude qu’il ne reviendrait pas, c’était une Alouette III cédée par Aérospatiale à la Russie lors de mon séjour en 92
L’appareil roulait sur le taxiway avec manifestement des amortisseurs de train (dispositif vital sur un hélico pour ne pas entrer en résonance sol à la mise en puissance ouà l’atterissage) complètement HS.
Nous avons décollé, appris 3 jours plus tard le drame relayé par une presse qui parlait de français morts dans un crash à la vue du modèle
@Mr.Cyclopede,
Supprimeron ajoute le non entretien en temps de guerre permanent pour problèmes de logistique sur le matériel et tout peut arriver comme ce que j'ai posté sur une autre vidéo à l'instant, un MI-28 russe vient de dézinguer au canon de 30 mm un drone d'observation ukrainien, une première dans l'histoire des combats aériens !!!
Comme quoi, tout peut arriver, ainsi va la guerre.
Ce qu'on peut constater c'est que les Ukrainiens, en fait l'état-major OTAN derrière eux, ne lâchent rien et que les Russes, tout "meat grinder" qu'ils sont, en prennent quand même pour leur grade. Il faudrait donc respecter la ténacité des ukrainiens et le courage des Russes. Ces derniers en bavent malgré une artillerie et une aviation en supériorité. Même si l'AFU avance à petits pas à certains endroits, on est loin de voir de puissantes poussées russes.
RépondreSupprimerEncore une fois "pousser" pourquoi faire ? Se faire déglinguer en terrain découvert comme se font déglinguer les Ukrainiens ? C'est exactement ce que l'OTAN maintenant aux abois veut que les Russes fassent. Contrairement aux tarés aux commandes de l'OTAN et leurs supplétifs, les responsables russes semblent se préoccupent de leurs propres pertes. Pourquoi prendre des risques alors que les ennemis viennent d'eux-mêmes se jeter dans le moindre piège ? Quel est le but de la Russie ? Communiquer de façon dithyrambique sur du vent en éludant le tas de cadavres accumulés ou bien assurer ce qu'elle a déjà conquis (20% du territoire ex-Ukrainien) avec une population très largement acquise à sa cause et qui l'a appelé à la rescousse contre les agressions des fanatiques corrompus Kiéviens ? "Pousser" ? Mais pourquoi faire ?
Supprimer@Raven -
SupprimerAutre hypothèse; pourquoi ne pas imaginer que si les Russes se contentent de repousser les ukrainiens, en dépit d'une supériorité de feu, d'un réservoir de mobilisables de 20 millions d'hommes(au moins) et la maîtrise du ciel, c'est parce qu'ils ne le veulent pas?
De deux choses l'une, soit les Russes sont très mauvais, et à ce moment là on se demande pourquoi les ukr ne sont pas encore à moscou, soit on admet que les Russes sont meilleurs que les ukr et alors il faut bien admettre que leur stratégie d'attrition au moindre coût (humain) prend tout son sens...
D'autant que pendant ce temps là, l'otan et l'ue sont en train de subir un choc économique dévastateur et que les Russes au contraire font de la croissance...
La meilleure chose à faire serait de flinguer ou d'endommager tous les ponts sur le Dniepr avec des KINJAL en un minimum de temps afin de les rendre impraticables pour le ravitaillement des troupes ukrainiennes sur le terrain. Tu pousses avec l'artillerie sur le front, tu te mets juste en mode agressif, juste un peu pendant un laps de temps défini afin de limiter tes propres pertes lors de l'offensive sur des parties enregistrées comme faibles en concentration de troupes et les ukrainiens non ravitaillés doivent reculer sinon c'est la percée ou se constituer prisonniers pour ceux qui ne peuvent décamper.
SupprimerTu fais cela juste avant les élections de Mars en Russie pour la présidentielle et t'es réélu dans un fauteuil.
La non destruction des ponts sur le Dniepr est, jusqu'à maintenant, le plus grand mystère de cette guerre.
SupprimerL’option de destruction de tous les ponts du NDniepr est peut-être dans les tiroirs depuis un bon bout de temps, avec l’attente de le faire à un moment des plus stratégiques comme un fort besoin de logistique, des sols impraticables, des faiblesses énergétiques ou de réseau…?
SupprimerPar ailleurs que sont devenues les livraisons céréalières cet été, avec la fin du Grain Deal ?
La pénurie, l’inflation voire la famine pour certains pays ont fait les choux gras des merdia l’été dernier, silence radio cette année
@ Mr.Cyclopede,
Supprimerje pense comme vous, l'option est dans les tiroirs, en attente bien au chaud, car cette option peut servir dans l'autre sens, comme pour couvrir une retraite, semblable à celle de Kherson mais en plus grand, car dans une guerre on ne sait jamais ce que demain sera fait et c'est Guerassimov aux commandes.
Lui, il n'est pas muté et encore moins limogé et prends jamais de vacances officiellement parlant, il est à la barre.
Donc il faut être à 100% certain de sa supériorité pour l'utiliser comme une option offensive, seul le temps indiquera la marche à suivre mais avant tout il faut continuer à décimer l'adversaire afin d'être sûr de prendre l'avantage au moment où.
La Russie reste malgré tout dans un dilemme non ?
SupprimerIl ne faut pas négliger le fait que détruire les vieux matériels de l'otan arrange l'occident qui va pouvoir moderniser ses stocks à la grande joie du complexe militaro industriel
J'ai eu les mêmes interrogations que vous concernant les ponts. Il faut probablement prendre en considération qu'il y a pas mal de barrage sur le Dniepr donc si on se loupe grosse cata écologique notamment sur l'agriculture, grosse perte en éléctricité (si on ajoute la perte de la centrale d'Enerhodar, on doit frôler les 50TWh) et potentiellement fin de la barrière naturelle sur certain endroits. Sachant que tout le traffic sur les ponts peut être tracé si on a des unités infiltrés ce qui permet de localiser les dépôts in fine. ça ,e m'étonnerait pas qu'il y ai des traceurs qui apparaissent lors des déplacements de matériels.
SupprimerRéf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dniepr#Centrales_hydro%C3%A9lectriques_et_r%C3%A9servoirs
@RAVEN
SupprimerC'est sysipheien...
Tous les jours, je dis bien toys les jours on a un "Raven", chaque fois avec un nouveau pseudo( c'est le même gars en fait?), qui pose exactement la même question et tous les jours on est quelques uns à répondre chaque jour la même chose.
Chaque jour, il faut remonter son boulet en haut de la colline
Personne ne remet en cause la combattivité des Ukrainiens.
Personne ne croit en l'omnipotence de l'armée russe .
Pourquoi voudriez vous une poussée russe alors que l'état major ukrainien a la courtoisie de bien vouloir envoyer ses hommes vers les lignes russes? Pourquoi aller les chercher? Qu'est ce que ça résoudrait dans l'immédiat ? Donnez moi une seule bonne raison svp.