Bon d'après Carlson, gars probablement parmis les mieux informés des USA, une grosse partie de l'élite dirigeante US veut une guerre directe avec la Russie. Pas pour des raisons stratégiques ni idéologiques mais domestiques: garder le pouvoir. Le pouvoir politique et le pouvoir économique. La course en avant de l'endettement, l'hyperinflation qui guette, la demonetisation du dollar en perspective, la sédition intérieur qui passe du grondement au rugissement, une bonne part des "élites" US considèrent qu'une guerre directe avec la Russie pourrait sauvegarder leur position. Si on y ajoute ceux qui veulent une guerre avec la Russie pour des raisons idéologiques, ceux qui la veulent pour des raisons stratégiques et ceux qui la veulent pour des raisons psychiatriques, ça fait peut-être assez pour la déclencher.
C'est la panique !!! Leurs tours de cochon à la sauce ukrainienne ne fonctionnent pas ou du moins n'ont pas donné les résultats escomptés sur la limite de temps qu'il s'était fixé à partir du moment où ils ont donné le feu vert aux ukrainiens d'attaquer le Donbass. C'est à dire en février 2022. Car le plan militaire a été préparé en 2019, c'est celui de la Rand Corporation, le Think Tank du Pentagone. A court terme ils ont rempli la mission en coulant l'UE et surtout l'Allemagne mais sur le moyen et surtout le long terme ils s'aperçoivent que ce n'est pas suffisant. L'hégémon est bien menacé.
Je comprend mieux leur entêtement a continuer la guerre et livrer des armes en masses a l'Ukraine, ce n'est pas que de la charité , c'est peut-être abusé ma pensée mais l'Ukraine affaiblit la Russie et soit elle est neutraliser pour 10 ans soit on lui fait la guerre après quand elle sera affaiblie. Mais bon ça reste à voir
Je ne sais si les USA rêvent encore de l’Hegémon, ce qui est certain c’est qu’il s’opposeront à quiconque parle de multipolarité, parce qu’il ne sont pas (plus) en mesure d’avoir plusieurs ennemis. Un retour à la bipolarité leur conviendrait sans doute pas si mal, mais dans cette option manque quelques témoignages ou certitudes. Nous n’avons pas encore entendu de slogan comme l’Axe du Mal, condition nécessaire mais pas suffisante à la communication inhérente à la mobilisation des esprits, et il y a bien plus d’alliés manquant à l’appel qu’escomptés.
C'est aussi une question de prestige Il est difficile d'imaginer les USA se retirant de la guerre d'Ukraine en laissant la victoire aux russes. Surtout après la perte de face sans précédant en Afghanistan Déjà que les USA ont la réputation d'un allié peu fiable ..... Surement les américains ont compris qu'il ne gagnerait pas cette guerre, même en envoyant les troupes. Mais comment en sortir sans perdre la face encore une fois. En attendant, on continu en fantasmant sur un hypothétique effondrement russe
@jfsrd J’aurais quand même quelques réserves quant au légendaire pragmatisme des Américains. Leur actions depuis une grosse vingtaine d’années ont tout de même indiqué que l’idéologie menait la danse non pas dans le pays entier, mais chez ceux qui détenaient directement ou non (en d’autres termes les décideurs ou les « conseillers ») le pouvoir. Même si ils sont en minorité, ceux qui voient leurs intérêts se maintenir ou même grandir avec la situation n’ont aucune raison de changer d’avis ou de méthode, car la réalité qui touche, meurtri, martyrise les autres ne les a jamais atteint et n’en n’ont cure, qu’ils soient neutres, alliés voire compatriotes (sauf peut-être pour le sang de ces derniers, ligne devenue rouge dans leur société).
M. Cyclopede Il y a une part d'idéologie mais il y a beaucoup aussi la vision de la gestion de la baisse de puissance relative des USA dont ceux ci sont conscients depuis 20 ans déjà. Je lis régulièrement les rapports publics du Conseil National de Renseignement US publié régulièrement et cette baisse relative de puissance les travaille. Certains pensent encore empire, là bas, on dit qu'ils mettent les chariots en rond. D'autres pensent qu'il faut, comme la Russie, abandonner l'Empire pour retrouver sa substance et le nerf qui permettra de rester une grade puissance sans être cannibalisé par l'empire.
@RdT Ces conscients de la baisse de puissance sont-ils ceux qui tiennent le manche actuellement ? J’ai lu qu’il y avait une profonde lutte entre le Pentagone et le Département d’Etat, la scission se retrouve elle dans cette différence de vision ? Il me semble que la stratégie des chariots ne soit pour l’instant pas celle mise en oeuvre dans les divers théâtres du monde, Ukraine et Afrique spécifiquement…
En fait, la ligne de fracture est partout, dans tous les partis, dans tous les états dans toutes les classes, dans toute l'administration y compris l'armée. Ceux qui pensent que la baisse de puissance relative des USA doit faire mettre les wagons en rond en gardant le principe impérial mais en abandonnant la mondialisation dont la direction leur est désormais inaccessible mais en resserant drastiquement la laisse sur le reste de l'empire. Et ceux qui pensent que cette baisse de puissance relative doit entraîner un abandon de l'empire et un recentrage sur le pays et ses forces vives pour rester un pays majeur et souverain mais sans hegémon.
@ RDT, intervention tardive. Veuillez m'en excuser. Carlson parle d'une majorité. Qu'elle est elle? Une grosse partie des démocrates menée par le clan Clinton et les Straussiens dont les membres sont en nombre à occuper des postes importants. Les autres bien plus nombreux mais d'importance moindre ou candidats avec peu de potentiel chez les démocrates. Les républicains la situation est inversée et Carlson républicain pour et dur ne serait-il pas un peu taquin et provocateur? La manip existe aussi dans ce pays merveilleux.
La nuance est plus tenue et fine que je pensais. Sans aucune sous estimation je soupçonnais qu’avec les forces d’inertie, d’autant plus fortes qu’une administration est développée et en place, il y aurait un de ces deux camps à très bien voir ce qui est à l’oeuvre mais envisager que cela ne les toucherait pas, ou que c’était une variable temporaire comme une autre (pas la première fois qu’une perte d’influence touche l’empire). On a bien chez nous toute une génération parfaitement au courant de ce qui se passe en perte de puissance, à notre échelle, mais qui regarde ailleurs ou fait semblant de ne pas voir, que je redoute la même inconséquence chez les grands…
Conclusion, depuis fin de l'année dernière, c'est à dire à partir de la date du rapatriement des troupes de Kherson de l'autre rive du Dniepr, sur le plan strictement militaire, les russes détiennent les règles du jeu. Par conséquent, c'est Guerassimov le réel patron, il met en échec 31 pays de l'alliance atlantique pour le moment. Il va être nommé Maréchal à la sortie du conflit si et seulement si il s'arrête un jour.
"Quand le vin est tiré il faut le boire" telle semble être la pensée stratégique de nos élites occidentales .Ajourd hui toute négociation de paix serait vécue par les USA comme une semi défaite leur faisant perdre la face ,notamment face aux brics .Puisque la guerre a été déclenchée par la russie ,qu elle y tient le mauvais rôle , celui de l agresseur inhumain tandis que les masses populaires sont chauffées à blanc par une propagande russophobe hystérique et qu elles sont prêtes à partir la fleur au fusil comme en 14 (viande sans cervelle), l otan tient peut être là l'occasion inespérée de régler une fois pour toute la question russe qui empoisonne le camps occidental depuis 1812 ...et en plus si.les choses sont bien gérées ont pourrait imaginer une sorte d hordalie entre les usa et Moscou se jouant en Ukraine, sans toucher ni whasington ,ni Moscou , quand à l Europe nous sommes prévenus :"fuck europe" ...
@Bavier Je suis perplexe vis à vis de l'argument de la "perte de face" des américains concernant l'hypothèse d'une défaite (pourtant probable) de l'otan. A mon sens, perdre la face supposerait que les usa entretiennent d'une certaine façon ce qui se pourrait se rapprocher du sens de l'honneur et de la parole donnée. Je ne suis pas certain que cela soit le cas. Du moins, ce n'est pas leur réputation... La déroute honteuse de l'otan très récemment en afghanistan a moins suscité de ricanements que de soulagement. Le retour des vainqueurs (par forfait) vers les traditions talibanes n'a fait réagir que les ong's. Il n'est pas utile de rappeler à l'opinion publique occidentale les 3 613 soldats de la coalition, dont 2 465 Américains, qui sont morts en vingt ans de conflit. Tout ça pour en arriver à un retour strict et (probablement) définitif à la situation d'avant 2001... L'idée d'une ordalie entre les usa et la Russie me paraît absurde parce qu'il n'y a aucun profit à opposer militairement les deux plus grosses puissances nucléaires de la planète. Un "pat" (comme aux échecs) a également été écarté par Poutine qui ne peut pas, politiquement, laisser ce conflit en "pause" à la mode coréenne. Enfin, j'ai l'impression que les stratèges du pentagone sont eux aussi pressés de sortir de ce piège à cons et qu'ils poussent en ce sens. J'avais un prof de français qui utilisait une expression très métaphorique et qui illustre bien la situation concernant l'ukraine. Le "bâton merdeux". Vous pouvez le prendre par n'importe quel côté, vous vous en mettrez toujours plein les doigts... L'Ukraine EST ce "bâton merdeux" et l'otan l'a saisi avec les deux mains...
Merci pour le partage. Certains ont lu David Glantz la source dont parle l'auteur ? A première vu cela semble intéressant. Je suis toujours surpris par l'absence de traduction en français de ce qui semblerait ou sont des auteurs majeurs dans leur discipline
Personne ne voit comment se sortir du bourbier coté occidental. macron a déclaré "la Russie ne peut pas gagner et ne doit pas gagner". Ce n'est pas rassurant car cela implique de franchir une nouvelle marche. Peut être l'arrivée de Trump au pouvoir calmerait les choses, mais je n'y crois pas car la puissance des neocons est considérable.
Le pouvoir des juges US aura t il la peau des Biden ? ils ont un super dossier entre les pattes et on peut penser que s'ils ne font rien c'est qu'ils roulent pour le camp des Biden . Cependant là encore c'est la monnaie qui va parler et tout orienter . Ça mijote pour le moment mais si les gamelles seront vides alors ils devraient y avoir des émeutes , comme d'ab et à ce moment là les juges devront sortir le dossier de la corruption pour calmer tout le monde . Il vaut mieux oublier Macron qui s'alignera au grès du vent dominant , le type est sur roulement à billes et marche au doigt mouillé . Il nous sort un énième covid , histoire d'avoir encore une excuse , c'est sans doute qu'il pense que son mandat est déjà déglingué , et qu'il lui reste encore plus de trois ans de vacance . Enfin on se comprend , qq visites chez machin ou truc , une ile où personne n'a foutu les pieds , un mot que les journaleux vont reprendre pendant deux ans plus de cent fois tous les jours et hop , je me casse , à vous les factures .
Macron dit ce que l’auditoire de l’instant veut entendre, ce qui le conduit effectivement sur un même sujet à dire le tout et son contraire, dans un espace temps record.
" Macron est coutumier du 180⁰. Depuis 6 ans, en permanence il dit une chose et fait ou dit exactement le contraire moins de 15 jours plus tard " Et toi Revenu, te relis-tu parfois ? Entre tes japonais sans vélo et tes commentaires que tu nous infliges, c'est l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
On peut ou pas apprécier les analyses de RdT, j’aimerais cher X que vous nous précisiez les oppositions ou contradictions primaires que vous avez retenus. Après nous pourrons discuter des conséquences relatives qu’elles impliquent pour le pays, voir le Président d’un pays mis en balance avec n’importe quel pécore que moi, vous ou Rdt dans ses compétences, responsabilités, intelligence..celui-ci doit goûter.
Ce que l'on peut constater, c'est le "consensus" affiché sur l'Ukraine lors du dernier grand raout de Macron. À croire qu'il n'y en a pas un pour sauver l'autre, tout le monde bien sage derrière "la bien-pensance", même et surtout les "grandes gueules" : pas de vagues, les élections, toujours les élections. Le bal des dégonflés.
Bonjour Pour cette histoire de Malaisie qui revient comme un serpent de mer, ce ne sont pas des vélos (ils ont cependant utilise tout ce qu'ils ont trouve) que les japonais ont utilise mais des chars! la référence: "Japan's greatest victory, Britain's worst defeat. the capture of Singapore" par le colonel Masanobu Tsuji (le nom indique déjà son camp et le fait qu'il était sur place et qu'il sait de quoi il parle). Les tactiques japonaises étaient très particulières, attaquer de préférence de nuit, en force et encore mieux sous une pluie de mousson abondante, les chars en avant pour traverser toutes les lignes, bloquer la destruction des ponts, leur hantise, et arriver et submerger directement sur la 3eme ligne de défense britannique. Un exemple, la prise de la ligne fortifiée de Jitra dans le Nord malaisien, fortifiée pendant 6 mois, tenue par une division entière et censée retenir l'armée japonaise 3 mois. Elle fut enfoncée en 15 heures par 500 hommes dont 10 chars moyens, probablement des Chi-ha. Cette victoire a permis la prise d'Alor Star et de tous ses aérodromes intacts, ainsi qu'un matériel de guerre très important, les japonais avaient comme ordre de vivre sur leurs captures pour le ravitaillement dans la mesure du possible. A partir de là, la supériorité aérienne japonaise fut totale. Et comme la Navy avait déjà été éradiquée le 10 décembre avec la perte du croiseur de bataille Repulse et du cuirasse flambant neuf Prince of Wales, les britanniques furent vite en déroute à se replier sur Singapour. Là les 30000 japonais réussirent à débarquer a travers le détroit de Bogor et à enfoncer les 80000 britanniques en défense...jusqu'à leur reddition! Pas étonnant que Churchill juge cette bataille comme la pire défaite militaire britannique de l'histoire. Une armée de 138000 hommes, en défense, parfaitement équipée, enfoncée par une armée deux fois plus petite qui débarque. A la fin 100000 prisonniers de guerre, dont 50000 blancs (texte de Tsuji qui avait une très mauvaise opinion de ceux ci, traités de couards, efféminés et qui détestent se battre de nuit et sous la pluie). C'est tellement incroyable qu'une partie des archives britanniques à ce sujet est encore couverte par le secret à ce jour. Comme quoi on peut gagner en étant moins nombreux, même si l'on attaque et même si l'on doit débarquer...Les règles sont faites pour être transgressées quelquefois. Tsuji était par ailleurs un criminel de guerre endurci, mais c'est une autre histoire.
@ neutralité est la clef Dans le cas de Glantz, il n'a jamais été traduit car ça n'a jamais été un gros vendeur. Ses ouvrages sont lourds, assez complexe et n'examine que l'aspect purement militaire du conflit sur le front est de la WW2. J'ai lu sa bible sur Stalingrad, 4 gros volumes totalisant 3000 pages. Intéressant mais ça prend un bon niveau d'anglais pour passer au travers et les cartes sont souvent assez difficiles à interpréter. Mais il a été le premier à s'intéresser aux archives soviétique qui se sont ( un peu ) ouvertes après 1991. Tous les auteurs sérieux sur les batailles du front est ( comme Lopez ) puisent abondamment dans ses écrits comme référence
errare humanum est En Malaisie, il y eut des vélos, et il y eut même beaucoup. Il fallait juste que je remette les yeux sur le bon paragraphe, désolé. Et ils eurent un rôle certain pour le transport de l'infanterie par leur maniabilité, leur versatilité, leur capacité à être transportés à dos d'homme sur des ponts à moitie effondrés, et pouvoir être remontés dès le pont traversé. Il n'y a pas eu non plus que des vélos, les nombreux camions capturés sur l'armée britanniques étaient aussi amplement utilisés. Disons que ce point a du sembler beaucoup plus extravagant pour les britanniques qui ne les utilisaient pas que pour les japonais qui y étaient déjà parfaitement habitués.
Merci beaucoup cher ami. Quoiqu'il en soit, je suis sideré,, eu égard aux versions fantaisistes que j'avais pu lire il y a longtemps par des auteurs pourtant aussi prestigieux que Miquel ou Gillain. Victimes d'une flagrante edulcoration de l'Histoire pour occulter cette monstrueusement honteuse défaite.
La catastrophe de la campagne de Malaisie est tellement incroyable qu'elle doit être difficile a raconter pour les britanniques et les occidentaux en général. La défaite de mai 1940 est presque une victoire stratégique en comparaison.... Elle marque aussi clairement le premier reflux occidental en Asie, qui n'est pas encore tout a fait terminé! C'est un bouquin que j'avais lu il y a 20 ans avec passion, le récit de cet instant de la guerre par un japonais,, vous m'avez incité à le relire....merci!
Bon d'après Carlson, gars probablement parmis les mieux informés des USA, une grosse partie de l'élite dirigeante US veut une guerre directe avec la Russie. Pas pour des raisons stratégiques ni idéologiques mais domestiques: garder le pouvoir. Le pouvoir politique et le pouvoir économique. La course en avant de l'endettement, l'hyperinflation qui guette, la demonetisation du dollar en perspective, la sédition intérieur qui passe du grondement au rugissement, une bonne part des "élites" US considèrent qu'une guerre directe avec la Russie pourrait sauvegarder leur position.
RépondreSupprimerSi on y ajoute ceux qui veulent une guerre avec la Russie pour des raisons idéologiques, ceux qui la veulent pour des raisons stratégiques et ceux qui la veulent pour des raisons psychiatriques, ça fait peut-être assez pour la déclencher.
Et qu' elle sera la réaction de la Chine et de la Corée du nord ? Ces élites américaines qui veulent la peau de l' ours russe sont des fanatiques.
SupprimerC'est la panique !!!
SupprimerLeurs tours de cochon à la sauce ukrainienne ne fonctionnent pas ou du moins n'ont pas donné les résultats escomptés sur la limite de temps qu'il s'était fixé à partir du moment où ils ont donné le feu vert aux ukrainiens d'attaquer le Donbass.
C'est à dire en février 2022.
Car le plan militaire a été préparé en 2019, c'est celui de la Rand Corporation,
le Think Tank du Pentagone.
A court terme ils ont rempli la mission en coulant l'UE et surtout l'Allemagne mais sur le moyen et surtout le long terme ils s'aperçoivent que ce n'est pas suffisant.
L'hégémon est bien menacé.
Je comprend mieux leur entêtement a continuer la guerre et livrer des armes en masses a l'Ukraine, ce n'est pas que de la charité , c'est peut-être abusé ma pensée mais l'Ukraine affaiblit la Russie et soit elle est neutraliser pour 10 ans soit on lui fait la guerre après quand elle sera affaiblie. Mais bon ça reste à voir
SupprimerL'hégémon est bien menacé.
SupprimerJe ne sais si les USA rêvent encore de l’Hegémon, ce qui est certain c’est qu’il s’opposeront à quiconque parle de multipolarité, parce qu’il ne sont pas (plus) en mesure d’avoir plusieurs ennemis.
SupprimerUn retour à la bipolarité leur conviendrait sans doute pas si mal, mais dans cette option manque quelques témoignages ou certitudes. Nous n’avons pas encore entendu de slogan comme l’Axe du Mal, condition nécessaire mais pas suffisante à la communication inhérente à la mobilisation des esprits, et il y a bien plus d’alliés manquant à l’appel qu’escomptés.
C'est aussi une question de prestige
SupprimerIl est difficile d'imaginer les USA se retirant de la guerre d'Ukraine en laissant la victoire aux russes.
Surtout après la perte de face sans précédant en Afghanistan
Déjà que les USA ont la réputation d'un allié peu fiable .....
Surement les américains ont compris qu'il ne gagnerait pas cette guerre, même en envoyant les troupes.
Mais comment en sortir sans perdre la face encore une fois.
En attendant, on continu en fantasmant sur un hypothétique effondrement russe
@jfsrd
SupprimerJ’aurais quand même quelques réserves quant au légendaire pragmatisme des Américains. Leur actions depuis une grosse vingtaine d’années ont tout de même indiqué que l’idéologie menait la danse non pas dans le pays entier, mais chez ceux qui détenaient directement ou non (en d’autres termes les décideurs ou les « conseillers ») le pouvoir.
Même si ils sont en minorité, ceux qui voient leurs intérêts se maintenir ou même grandir avec la situation n’ont aucune raison de changer d’avis ou de méthode, car la réalité qui touche, meurtri, martyrise les autres ne les a jamais atteint et n’en n’ont cure, qu’ils soient neutres, alliés voire compatriotes (sauf peut-être pour le sang de ces derniers, ligne devenue rouge dans leur société).
M. Cyclopede
SupprimerIl y a une part d'idéologie mais il y a beaucoup aussi la vision de la gestion de la baisse de puissance relative des USA dont ceux ci sont conscients depuis 20 ans déjà. Je lis régulièrement les rapports publics du Conseil National de Renseignement US publié régulièrement et cette baisse relative de puissance les travaille. Certains pensent encore empire, là bas, on dit qu'ils mettent les chariots en rond. D'autres pensent qu'il faut, comme la Russie, abandonner l'Empire pour retrouver sa substance et le nerf qui permettra de rester une grade puissance sans être cannibalisé par l'empire.
@RdT
SupprimerCes conscients de la baisse de puissance sont-ils ceux qui tiennent le manche actuellement ? J’ai lu qu’il y avait une profonde lutte entre le Pentagone et le Département d’Etat, la scission se retrouve elle dans cette différence de vision ?
Il me semble que la stratégie des chariots ne soit pour l’instant pas celle mise en oeuvre dans les divers théâtres du monde, Ukraine et Afrique spécifiquement…
En fait, la ligne de fracture est partout, dans tous les partis, dans tous les états dans toutes les classes, dans toute l'administration y compris l'armée.
SupprimerCeux qui pensent que la baisse de puissance relative des USA doit faire mettre les wagons en rond en gardant le principe impérial mais en abandonnant la mondialisation dont la direction leur est désormais inaccessible mais en resserant drastiquement la laisse sur le reste de l'empire.
Et ceux qui pensent que cette baisse de puissance relative doit entraîner un abandon de l'empire et un recentrage sur le pays et ses forces vives pour rester un pays majeur et souverain mais sans hegémon.
@ RDT, intervention tardive. Veuillez m'en excuser. Carlson parle d'une majorité. Qu'elle est elle? Une grosse partie des démocrates menée par le clan Clinton et les Straussiens dont les membres sont en nombre à occuper des postes importants. Les autres bien plus nombreux mais d'importance moindre ou candidats avec peu de potentiel chez les démocrates. Les républicains la situation est inversée et Carlson républicain pour et dur ne serait-il pas un peu taquin et provocateur? La manip existe aussi dans ce pays merveilleux.
SupprimerLa nuance est plus tenue et fine que je pensais. Sans aucune sous estimation je soupçonnais qu’avec les forces d’inertie, d’autant plus fortes qu’une administration est développée et en place, il y aurait un de ces deux camps à très bien voir ce qui est à l’oeuvre mais envisager que cela ne les toucherait pas, ou que c’était une variable temporaire comme une autre (pas la première fois qu’une perte d’influence touche l’empire).
SupprimerOn a bien chez nous toute une génération parfaitement au courant de ce qui se passe en perte de puissance, à notre échelle, mais qui regarde ailleurs ou fait semblant de ne pas voir, que je redoute la même inconséquence chez les grands…
Conclusion, depuis fin de l'année dernière, c'est à dire à partir de la date du rapatriement des troupes de Kherson de l'autre rive du Dniepr, sur le plan strictement militaire, les russes détiennent les règles du jeu.
RépondreSupprimerPar conséquent, c'est Guerassimov le réel patron, il met en échec 31 pays de l'alliance atlantique pour le moment.
Il va être nommé Maréchal à la sortie du conflit si et seulement si il s'arrête un jour.
"Quand le vin est tiré il faut le boire" telle semble être la pensée stratégique de nos élites occidentales .Ajourd hui toute négociation de paix serait vécue par les USA comme une semi défaite leur faisant perdre la face ,notamment face aux brics .Puisque la guerre a été déclenchée par la russie ,qu elle y tient le mauvais rôle , celui de l agresseur inhumain tandis que les masses populaires sont chauffées à blanc par une propagande russophobe hystérique et qu elles sont prêtes à partir la fleur au fusil comme en 14 (viande sans cervelle), l otan tient peut être là l'occasion inespérée de régler une fois pour toute la question russe qui empoisonne le camps occidental depuis 1812 ...et en plus si.les choses sont bien gérées ont pourrait imaginer une sorte d hordalie entre les usa et Moscou se jouant en Ukraine, sans toucher ni whasington ,ni Moscou , quand à l Europe nous sommes prévenus :"fuck europe" ...
RépondreSupprimerSauf qu’au niveau de la débâcle US en Ukraine, l’argument ne devrait pas manquer d’être outrageusement utilisé par ce même Trump en campagne…
Supprimer@Bavier
SupprimerJe suis perplexe vis à vis de l'argument de la "perte de face" des américains concernant l'hypothèse d'une défaite (pourtant probable) de l'otan.
A mon sens, perdre la face supposerait que les usa entretiennent d'une certaine façon ce qui se pourrait se rapprocher du sens de l'honneur et de la parole donnée. Je ne suis pas certain que cela soit le cas. Du moins, ce n'est pas leur réputation...
La déroute honteuse de l'otan très récemment en afghanistan a moins suscité de ricanements que de soulagement. Le retour des vainqueurs (par forfait) vers les traditions talibanes n'a fait réagir que les ong's. Il n'est pas utile de rappeler à l'opinion publique occidentale les 3 613 soldats de la coalition, dont 2 465 Américains, qui sont morts en vingt ans de conflit. Tout ça pour en arriver à un retour strict et (probablement) définitif à la situation d'avant 2001...
L'idée d'une ordalie entre les usa et la Russie me paraît absurde parce qu'il n'y a aucun profit à opposer militairement les deux plus grosses puissances nucléaires de la planète.
Un "pat" (comme aux échecs) a également été écarté par Poutine qui ne peut pas, politiquement, laisser ce conflit en "pause" à la mode coréenne. Enfin, j'ai l'impression que les stratèges du pentagone sont eux aussi pressés de sortir de ce piège à cons et qu'ils poussent en ce sens.
J'avais un prof de français qui utilisait une expression très métaphorique et qui illustre bien la situation concernant l'ukraine. Le "bâton merdeux". Vous pouvez le prendre par n'importe quel côté, vous vous en mettrez toujours plein les doigts... L'Ukraine EST ce "bâton merdeux" et l'otan l'a saisi avec les deux mains...
Merci pour le partage. Certains ont lu David Glantz la source dont parle l'auteur ? A première vu cela semble intéressant. Je suis toujours surpris par l'absence de traduction en français de ce qui semblerait ou sont des auteurs majeurs dans leur discipline
RépondreSupprimerPersonne ne voit comment se sortir du bourbier coté occidental. macron a déclaré "la Russie ne peut pas gagner et ne doit pas gagner". Ce n'est pas rassurant car cela implique de franchir une nouvelle marche. Peut être l'arrivée de Trump au pouvoir calmerait les choses, mais je n'y crois pas car la puissance des neocons est considérable.
RépondreSupprimerMacron est coutumier du 180⁰. Depuis 6 ans, en permanence il dit une chose et fait ou dit exactement le contraire moins de 15 jours plus tard.
SupprimerLe pouvoir des juges US aura t il la peau des Biden ? ils ont un super dossier entre les pattes et on peut penser que s'ils ne font rien c'est qu'ils roulent pour le camp des Biden . Cependant là encore c'est la monnaie qui va parler et tout orienter . Ça mijote pour le moment mais si les gamelles seront vides alors ils devraient y avoir des émeutes , comme d'ab et à ce moment là les juges devront sortir le dossier de la corruption pour calmer tout le monde . Il vaut mieux oublier Macron qui s'alignera au grès du vent dominant , le type est sur roulement à billes et marche au doigt mouillé . Il nous sort un énième covid , histoire d'avoir encore une excuse , c'est sans doute qu'il pense que son mandat est déjà déglingué , et qu'il lui reste encore plus de trois ans de vacance . Enfin on se comprend , qq visites chez machin ou truc , une ile où personne n'a foutu les pieds , un mot que les journaleux vont reprendre pendant deux ans plus de cent fois tous les jours et hop , je me casse , à vous les factures .
SupprimerHeureusement que Hollande revient en politique.
SupprimerNaaaaan j'decoooonne. 😂
Macron dit ce que l’auditoire de l’instant veut entendre, ce qui le conduit effectivement sur un même sujet à dire le tout et son contraire, dans un espace temps record.
Supprimer" Macron est coutumier du 180⁰. Depuis 6 ans, en permanence il dit une chose et fait ou dit exactement le contraire moins de 15 jours plus tard " Et toi Revenu, te relis-tu parfois ? Entre tes japonais sans vélo et tes commentaires que tu nous infliges, c'est l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
SupprimerOn peut ou pas apprécier les analyses de RdT, j’aimerais cher X que vous nous précisiez les oppositions ou contradictions primaires que vous avez retenus.
SupprimerAprès nous pourrons discuter des conséquences relatives qu’elles impliquent pour le pays, voir le Président d’un pays mis en balance avec n’importe quel pécore que moi, vous ou Rdt dans ses compétences, responsabilités, intelligence..celui-ci doit goûter.
Ce que l'on peut constater, c'est le "consensus" affiché sur l'Ukraine lors du dernier grand raout de Macron. À croire qu'il n'y en a pas un pour sauver l'autre, tout le monde bien sage derrière "la bien-pensance", même et surtout les "grandes gueules" : pas de vagues, les élections, toujours les élections. Le bal des dégonflés.
SupprimerX
SupprimerBen voilà, fallait nous dire que t'en pinçait pour Macron .
MODERATION
Vous ne pouvez pas nous débarrasser des trolls svp?
https://fr.wiktionary.org/wiki/Macroner
SupprimerPersonnellement, écouter la soupe qui sort de sa bouche c'est perdre son temps.
Bonjour
SupprimerPour cette histoire de Malaisie qui revient comme un serpent de mer, ce ne sont pas des vélos (ils ont cependant utilise tout ce qu'ils ont trouve) que les japonais ont utilise mais des chars!
la référence: "Japan's greatest victory, Britain's worst defeat. the capture of Singapore" par le colonel Masanobu Tsuji (le nom indique déjà son camp et le fait qu'il était sur place et qu'il sait de quoi il parle).
Les tactiques japonaises étaient très particulières, attaquer de préférence de nuit, en force et encore mieux sous une pluie de mousson abondante, les chars en avant pour traverser toutes les lignes, bloquer la destruction des ponts, leur hantise, et arriver et submerger directement sur la 3eme ligne de défense britannique.
Un exemple, la prise de la ligne fortifiée de Jitra dans le Nord malaisien, fortifiée pendant 6 mois, tenue par une division entière et censée retenir l'armée japonaise 3 mois.
Elle fut enfoncée en 15 heures par 500 hommes dont 10 chars moyens, probablement des Chi-ha.
Cette victoire a permis la prise d'Alor Star et de tous ses aérodromes intacts, ainsi qu'un matériel de guerre très important, les japonais avaient comme ordre de vivre sur leurs captures pour le ravitaillement dans la mesure du possible. A partir de là, la supériorité aérienne japonaise fut totale.
Et comme la Navy avait déjà été éradiquée le 10 décembre avec la perte du croiseur de bataille Repulse et du cuirasse flambant neuf Prince of Wales, les britanniques furent vite en déroute à se replier sur Singapour.
Là les 30000 japonais réussirent à débarquer a travers le détroit de Bogor et à enfoncer les 80000 britanniques en défense...jusqu'à leur reddition!
Pas étonnant que Churchill juge cette bataille comme la pire défaite militaire britannique de l'histoire.
Une armée de 138000 hommes, en défense, parfaitement équipée, enfoncée par une armée deux fois plus petite qui débarque. A la fin 100000 prisonniers de guerre, dont 50000 blancs (texte de Tsuji qui avait une très mauvaise opinion de ceux ci, traités de couards, efféminés et qui détestent se battre de nuit et sous la pluie).
C'est tellement incroyable qu'une partie des archives britanniques à ce sujet est encore couverte par le secret à ce jour.
Comme quoi on peut gagner en étant moins nombreux, même si l'on attaque et même si l'on doit débarquer...Les règles sont faites pour être transgressées quelquefois.
Tsuji était par ailleurs un criminel de guerre endurci, mais c'est une autre histoire.
@ neutralité est la clef
RépondreSupprimerDans le cas de Glantz, il n'a jamais été traduit car ça n'a jamais été un gros vendeur.
Ses ouvrages sont lourds, assez complexe et n'examine que l'aspect purement militaire du conflit sur le front est de la WW2.
J'ai lu sa bible sur Stalingrad, 4 gros volumes totalisant 3000 pages.
Intéressant mais ça prend un bon niveau d'anglais pour passer au travers et les cartes sont souvent assez difficiles à interpréter.
Mais il a été le premier à s'intéresser aux archives soviétique qui se sont ( un peu ) ouvertes après 1991.
Tous les auteurs sérieux sur les batailles du front est ( comme Lopez ) puisent abondamment dans ses écrits comme référence
errare humanum est
RépondreSupprimerEn Malaisie, il y eut des vélos, et il y eut même beaucoup.
Il fallait juste que je remette les yeux sur le bon paragraphe, désolé.
Et ils eurent un rôle certain pour le transport de l'infanterie par leur maniabilité, leur versatilité, leur capacité à être transportés à dos d'homme sur des ponts à moitie effondrés, et pouvoir être remontés dès le pont traversé.
Il n'y a pas eu non plus que des vélos, les nombreux camions capturés sur l'armée britanniques étaient aussi amplement utilisés.
Disons que ce point a du sembler beaucoup plus extravagant pour les britanniques qui ne les utilisaient pas que pour les japonais qui y étaient déjà parfaitement habitués.
Merci beaucoup cher ami.
SupprimerQuoiqu'il en soit, je suis sideré,, eu égard aux versions fantaisistes que j'avais pu lire il y a longtemps par des auteurs pourtant aussi prestigieux que Miquel ou Gillain.
Victimes d'une flagrante edulcoration de l'Histoire pour occulter cette monstrueusement honteuse défaite.
La catastrophe de la campagne de Malaisie est tellement incroyable qu'elle doit être difficile a raconter pour les britanniques et les occidentaux en général.
SupprimerLa défaite de mai 1940 est presque une victoire stratégique en comparaison....
Elle marque aussi clairement le premier reflux occidental en Asie, qui n'est pas encore tout a fait terminé!
C'est un bouquin que j'avais lu il y a 20 ans avec passion, le récit de cet instant de la guerre par un japonais,, vous m'avez incité à le relire....merci!